臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第752號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅晨維
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察署
110年度偵字第24529號），被告於本院準備程序進行中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
羅晨維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序 、審理時之自白，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本案被告行為後，刑法第339 條之4 之 規定，雖於民國112 年5 月31日修正公布，於同年0 月0 日 生效施行，惟此次修正僅係增訂第1 項第4 款「以電腦合成 或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之 方法犯之」為加重條件，其餘各款均未修正；是就刑法第33 9 條之4 第1 項第1 至3 款規定，既然新舊法處罰之輕重相 同，即無比較適用之問題，非刑法第2 條所指之法律有變更 ，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定 ，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財 罪、刑法第216、210之行使偽造私文書、洗錢防制法第2條 第1項第1、2款、第14條第1項一般洗錢罪。被告以一行為同 時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重之加重詐欺取 財罪處斷。
㈢又被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於112 年6 月14日 修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第 16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修
正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵 查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛 ，應以修正前規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段 規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 規定。而想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為 侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而 成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價， 始能對法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合 犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據 ，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此 ，除輕罪最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法 第55條但書關於重罪科刑封鎖作用規定之情形外，倘若輕罪 之減輕其刑事由並未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移 入刑法第57條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之 考量因素。查本案被告就涉犯洗錢罪之事實，於本院審理期 間坦承不諱，應認其對洗錢行為之主要構成要件事實有所自 白，故其本應依修正前洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其 刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之刑法第339 條之4 第 1 項第2 款之罪處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之 外部性界限，仍應於量刑時審酌上開減刑事由。 ㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告參與本案詐欺集團所為犯 行，除對被害人造成財產上損失外，對於社會秩序與民眾財 產法益亦侵害甚鉅，嚴重危害交易秩序與社會治安，甚至影 響國家形象，而被告身心健全，不思以正途賺取錢財，貪圖 迅速獲得不法利益實行詐騙，犯罪動機、目的實不可取，其 等以集團式、專業分工犯罪模式，向被害人施詐，損害金融 交易安全甚鉅，所為誠屬不該。又被告犯後雖未賠償被害人 或取得其諒解，然被告犯後已坦承犯行，充分表達悔意，犯 後態度良好，參以被告之犯罪分工角色及行為態樣較為邊緣 等情，及斟酌其等自述之智識程度，家庭經濟狀況，暨其犯 罪動機、目的、手段、素行、品行等一切情狀，量處主文所 示之刑。
㈤末查，被告固有為本案之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被 告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際 獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。被告所屬 詐欺集團騙得之贓款，查無被告有經手或實際掌控之情形， 應認其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依 洗錢防制法第18條第1 項就所轉匯全部金額諭知沒收，併予 敘明。
三、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段
、第310條之2 、第454條，判決如主文。四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官李巧菱提起公訴，臺灣桃園地方檢察署檢察官方勝銓到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第九庭 法 官 王鐵雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 113 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條之4 ：
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。