臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第995號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李菁芳
選任辯護人 林耕樂律師
陳志峯律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第29940號、第39181號），本院判決如下：
主 文
李菁芳共同運輸第二級毒品，處有期徒刑伍年參月；又共同運輸第三級毒品，處有期徒刑參年陸月。應執行有期徒刑陸年陸月。扣案如附表一編號二、三及附表二編號三所示之物均沒收銷燬；扣案如附表一編號一、四至十、附表二編號一、二、附表三編號一、二所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、李菁芳明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，4-甲基甲基卡西酮、愷他命及氟硝西泮均係毒品危 害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法運輸，亦均屬行 政院依懲治走私條例授權公告所列之管制進出口物品，不得 私運出口，竟因積欠章道安（未據起訴）新臺幣（下同）20 0萬元債務，同意以每次5,000元之代價，為章道安寄送毒品 包裹以抵扣上開債務，並於民國112年3月7日某時，收受章 道安委請真實姓名年籍不詳之人所交付含有如附表一編號1 至8、附表二、三所示毒品成分之藥錠、液體或粉末後，分 別為下列行為：
㈠、李菁芳與章道安共同基於運輸第二級毒品、第三級毒品、私 運管制物品出口之犯意聯絡，由李菁芳於112年6月2日中午1 2時24分許，依章道安之指示，將附表二所示之毒品分裝後 ，填載寄件人「Shi Min Chen」、寄件電話「0000000000」 、收件人「林德宗」、收件地址「柴灣漁港邨漁安樓地下智 郵站」等資料，至臺北松山郵局寄送夾藏上開毒品之貨物1 件（下稱A包裹）（郵件號碼：EZ000000000TW），將之起運 寄送至香港上址。
㈡、李菁芳與章道安共同基於運輸第三級毒品、私運管制物品出 口之犯意聯絡，由李菁芳於112年6月10日上午11時36分許， 依章道安之指示，將附表三所示之毒品分裝後，填載寄件人 「Shi Min Chen」、寄件電話「0000000000」、收件人「Vi
ncent Tsui」、收件地址「1630 S.Delaware Street,Box 2 5415」等資料，至臺北永春郵局寄送夾藏上開毒品之貨物1 件（下稱B包裹）（郵件號碼：EZ000000000TW），將之起運 寄送至美國上址。
二、嗣內政部警政署航空警察局安全檢查大隊分別於111年6月2日 下午5時50分許及000年0月00日下午4時10分許，在臺灣桃園 國際機場航郵中心，察覺A包裹、B包裹有異，拆封檢查發現 包裹內分別夾藏上開毒品，經警調閱相關監視器畫面，於11 2年6月16日至李菁芳住處執行搜索，扣得如附表一所示之物 ，始悉上情。
三、案經內政部警政署航空警察局移送臺灣桃園地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用供述證據之證據能力，被告李菁芳、辯護人均 同意作為證據，本院審酌各項證據作成時之情況，並無違法 取證及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。至 於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性，亦 無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、上揭事實欄一、㈠部分，業據被告於本院訊問、準備程序及審 理中坦承不諱（見本院卷第26頁、第51至52頁、第122頁） ，核與證人李昌祐於警詢中證述之情節大致相符（見112偵2 9940號卷一第55至57頁），並有財政部關務署臺北關112年6 月2日函、扣押貨物收據及搜索筆錄、扣留單、商業發票、 報關單聯、查獲現場照片、內政部警政署航空警察局刑事警 察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表、查緝毒品案行動蒐證暨 監視器影像時序表、被告手機畫面翻拍照片、國際快捷郵件 原寄局留存聯在卷可稽（見112偵29940號卷一第43至51頁、 第59至63頁、第105至115頁、第199至203頁、第213頁、第2 25至227頁、第303頁、112偵39181號卷第195頁），復有附 表二所示之物扣案可佐。而附表二所示之物經送鑑定，含第 二級或第三級毒品成分，有交通部民用航空局航空醫務中心 112年6月5日航藥鑑字第1122312號毒品鑑定書在卷為憑（見 112偵29940號卷一第98至99頁），足認被告上開任意性自白 與事實相符，堪以採信。
㈡、上揭事實欄一、㈡部分，業據被告於偵查、本院訊問、準備程 序及審理中坦承不諱（見112偵29940號卷二第61頁、本院卷
第26頁、第51至52頁、第122頁），核與證人吳騏煌於警詢 中證述之情節大致相符（見112偵29940號卷一第85至86頁） ，並有財政部關務署臺北關112年6月10日函、扣押貨物收據 及搜索筆錄、國際快捷郵件收件人聯、報關單聯、商業發票 、扣留單、查獲現場照片、內政部警政署航空警察局刑事警 察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表、查緝毒品案行動蒐證暨 監視器影像時序表、被告手機畫面翻拍照片在卷可稽（見11 2偵29940號卷一第69至77頁、第81頁、第87至91頁、第105 至115頁、第205至209頁、第215至217頁、第225至227頁、 第303頁），復有附表三所示之物扣案可佐。而附表三所示 之物經送鑑定，均含第三級毒品成分，有交通部民用航空局 航空醫務中心112年6月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定 書在卷為憑（見112偵29940號卷一第101頁），足認被告上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈢、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，均應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按運輸毒品並非以所運輸之毒品已運抵目的地為完成犯罪之 要件。其既、未遂之區別，應以已否起運離開現場為準，如 已起運離開現場，其構成要件之輸送行為即已完成，不以達 到目的地方屬既遂（最高法院104年度台上字第1127號判決 意旨參照）。次按懲治走私條例第2條之私運管制物品出口 罪，其所謂出口，係指由我國海港、航空機場或陸地邊境向 國外運輸者而言；其私運之方式，不論為海運、空運或陸運 ，或數方式併用，均屬之；如對於私運管制物品出口之構成 犯罪事實，已開始實行者，即屬著手，而以運出國境為既遂 （最高法院88年度台上字第2489號、101年度台上字第5536 號、107年度台上字第2762號判決意旨參照）。查被告持A包 裹、B包裹前往郵局交寄後，即由中華郵政股份有限公司先 行運至臺灣桃園國際機場航空郵件處理中心，等待以國際快 捷郵件方式運送出國，雖未及運送出口即遭開驗而查獲，惟 該包裹既已起運，處於運送中之狀態，揆諸前開說明，被告 運輸毒品行為即已完成。至被告所交寄之包裹於尚未運出國 境前即經查扣，被告私運管制物品出口之犯行，應論以未遂 。
㈡、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，4 -甲基甲基卡西酮、愷他命及氟硝西泮均係毒品危害防制條例 所列管之第三級毒品，且均係行政院依懲治走私條例第2條 第3項規定授權公告之管制進出口物品，不得運輸及私運。 核被告就事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第
2項之運輸第二級毒品罪、同條第3項之運輸第三級毒品罪及 懲治走私條例第2條第2項、第1項之私運管制物品出口未遂 罪。被告因運輸而持有第二級毒品之低度行為，為運輸第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪；就事實欄一、㈡所為 ，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪及 懲治走私條例第2條第2項、第1項之私運管制物品出口未遂 罪。
㈢、被告與章道安就上開2次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆 應論以共同正犯。被告利用不知情之郵務人員運輸毒品出口 ，為間接正犯。
㈣、被告就事實欄一、㈠所為，係以一行為同時觸犯數罪名，為想 像競合犯，應從一重以運輸第二級毒品罪處斷；就事實欄一 、㈡所為，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應 從一重以運輸第三級毒品罪處斷。
㈤、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥、減輕事由：
1.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定 有明文。被告於偵查及本院審理中就事實欄一、㈡所示犯行 ，均坦承不諱，業如前述，應依毒品危害防制條例第17條第 2項規定減輕其刑。又被告就事實欄一、㈠所示犯行，於偵查 中否認有運輸第二級毒品之重罪犯行（見112偵29940號卷二 第61頁），自無從依毒品危害防制條例第17條第2項規定減 輕其刑，至其就運輸第三級毒品罪於偵查及本院審理中自白 部分，僅得作為從輕量刑之依據。
2.按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂「顯可憫恕」，係 指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情 ，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。又 毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪之法定刑 為「無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬 元以下罰金」，然同為運輸第二級毒品之共犯行為人，其原 因動機不一，犯罪情節未必盡同，其運輸行為所造成危害社 會之程度亦屬有別，法律科處此類犯罪之法定最低本刑，不 可謂不重，是倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆 ，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀犯行與主觀惡 性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條 規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符 合比例原則。被告就事實欄一、㈠所示運輸第二級毒品犯行 ，對於社會危害之程度非低，然被告運輸毒品之數量非鉅，
就犯罪情節以觀，尚與大量、長期走私毒品出口之運毒集團 或毒梟有異，且非居於運輸毒品之主導地位，於本院審理中 亦已坦承此部分犯行，本院斟酌上情，認其所犯運輸第二級 毒品犯行，縱科以法定最低刑度，猶嫌過重，難謂符合罪刑 相當原則，其犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，尚有可 憫恕之處，爰就其所犯運輸第二級毒品罪，依刑法第59條規 定減輕其刑。至於被告就事實欄一、㈡所示運輸第三級毒品 犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，已 無情輕法重之情，自無從再依刑法第59條規定酌減其刑。 3.被告雖供稱其毒品來源係章道安云云，惟章道安自00年0月0 0日出境迄今未再入境，無法到案等情，有內政部警政署航 空警察局112年11月3日函文在卷可稽（見本院卷第107頁） ，因調查或偵查犯罪之公務員無從對章道安發動調查或偵查 並查獲，被告自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定 減輕或免除其刑。
㈦、爰審酌被告明知毒品戕害身心，具有成癮性、濫用性，竟無 視法律禁令，與章道安共同運輸、走私毒品出口，助長毒品 跨區交易，影響國家緝毒形象，有害於整體社會秩序，所為 實有不該，惟所私運之毒品於起運後，尚未運輸出境之前即 遭查獲，且被告係依章道安指示交寄夾藏毒品之包裹，並非 立於主導地位，犯後坦承全部犯行，已有悔意，兼衡其運輸 毒品之數量非鉅、犯罪動機、目的、手段、素行、警詢中自 承專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、患有情感性疾 患等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯 罪質、行為次數、犯罪時間均在000年0月間、責任非難重複 程度等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，定其應執 行之刑如主文所示。
四、沒收部分：
㈠、扣案如附表一編號2、3及附表二編號3所示含第二級毒品甲基 安非他命成分之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，而包裝 上開毒品之瓶罐，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之 實益與必要，應連同前開毒品沒收銷燬之。至於送驗耗損部 分之毒品，因已鑑析用罄，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬 。
㈡、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。扣案如附表一編號1、4至8、附表二編號1 、2、附表三編號1、2所示含第三級毒品之物，屬違禁物， 應依刑法第38條1項規定宣告沒收。又直接用以盛裝上開毒 品之包裝袋或瓶罐，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離
之實益與必要，應依同規定併予沒收。至送驗耗損部分，既 已滅失，自無庸宣告沒收。
㈢、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。扣案如 附表一編號9、10所示之手機，係被告所有，供其與章道安 聯繫運毒事宜所用之物，業據其供陳在卷（見本院卷第52頁 ），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。㈣、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第 38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告自 承其每次寄送包裹之報酬為5,000元，本案二次寄送包裹之 報酬共1萬元，以其積欠章道安之200萬元債務抵扣等語（見 本院卷第52頁），是該抵扣債務1萬元之財產上利益即為被 告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈤、其餘扣案物，因無證據證明與本案有關，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李佳紜提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第九庭審判長法 官 陳品潔
法 官 張琍威
法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 賴葵樺中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第4條 懲治走私條例第2條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
附表一：
編號 扣押物品名稱 數量 鑑定結果 1 服爾眠錠 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號13） 30顆 白色圓形錠劑1粒。淨重0.2020公克，取樣0.0181公克，餘重0.1839公克，檢出第三級毒品氟硝西泮成分 交通部民用航空局航空醫務中心112年6月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見112偵29940號卷二第73至75頁） 2 玻璃罐裝不明液體 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號16） 2罐 無色透明液體1瓶。實稱毛重16.5100公克，淨重6.3310克，取樣0.0428公克，餘重6.2882公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 同上 3 不明液體 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號17） 36罐 無色透明液體1瓶。實稱毛重22.6690公克，淨重10.3730克，取樣0.0290公克，餘重10.3440公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 同上 4 橘色藥錠 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號28） 40顆 深橘色圓形錠劑1粒。淨重0.3960公克，取樣0.0124公克，餘重0.3836公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分 同上 5 橘色不明粉末 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號29） 3包 橘色粉末1袋。實稱毛重0.5130公克，淨重0.2220公克，取樣0.0028公克，餘重0.2192公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分 同上 6 綠色不明粉末 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號31） 3包 綠色粉末1袋。實稱毛重0.4440公克，淨重0.1450公克，取樣0.0049公克，餘重0.1401公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分 同上 7 黃色不明粉末 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號32） 1包 深黃色粉末1袋。實稱毛重0.6020公克，淨重0.2730公克，取樣0.0028公克，餘重0.2702公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分 同上 8 白色不明粉末 （內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表編號33） 1包 白色結晶1袋。實稱毛重0.7120公克，淨重0.3950公克，取樣0.0003公克，餘重0.3947公克，檢出第三級毒品愷他命成分 同上 9 IPHONE XR手機 1支 10 IPHONE XR手機 1支 附表二：
編號 扣押物品名稱 數量 鑑定結果 1 白色藥錠 26顆 白色粉末1袋。實稱毛重0.3050公克，淨重0.1050公克，取樣0.0305公克，餘重0.0745公克，檢出第三級毒品氟硝西泮成分 交通部民用航空局航空醫務中心112年6月5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見112偵29940號卷一第98至99頁） 2 膠囊 5顆 橘色粉末1袋。實稱毛重0.4150公克，淨重0.2380公克，取樣0.0015公克，餘重0.2365公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分 3 不明液體 2管 無色透明液體1瓶。實稱毛重10.4220公克，淨重4.7880公克，取樣0.0479公克，餘重4.7401公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 附表三：
編號 扣押物品名稱 數量 鑑定結果 1 白色藥錠 4顆 白色錠劑1粒。淨重0.1300公克，取樣0.0295公克，餘重0.1005公克，檢出第三級毒品氟硝西泮成分 交通部民用航空局航空醫務中心112年6月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見112偵29940號卷一第101頁） 2 不明液體（橘色瓶身） 3瓶 淡橘紅色透明液體1瓶。實稱毛重16.4200公克，淨重6.4850公克，取樣0.1052公克，餘重6.3798公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分
, 台灣公司情報網