臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第871號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 秦建宇
陳建嘉
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第43730號、110年度偵字第43731號、110年度偵字第43732號、1
11年度偵字第18972號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑捌月。又共同犯強制罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號3、4所示之物均沒收。未扣案之電擊棒壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑柒月。其餘被訴強制部分無罪。
事 實
一、丁○○（涉犯傷害、毀損他人物品等罪嫌，業經臺灣桃園地方 檢察署檢察官以110年度偵字第43730號、110年度偵字第437 31號、110年度偵字第43732號、111年度偵字第18972號為不 起訴處分；而涉犯剝奪他人行動自由、強制等罪部分，另經 本院以112年度訴字第871號審結）因知悉甲○○與庚○○間有債 務糾紛，故於民國000年0月00日下午之某時許，見庚○○在桃 園市○○區○○○路0段000巷00號（下稱高鐵南路址），即將庚○ ○之行蹤告知甲○○，遂由丙○○（涉犯傷害、毀損他人物品等 罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第437 30號、110年度偵字第43731號、110年度偵字第43732號、11 1年度偵字第18972號為不起訴處分；而涉犯剝奪他人行動自 由、強制等罪嫌部分，另經本院以112年度訴字第871號通緝 中）於110年1月19日14時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱甲車）搭載戊○○（涉犯傷害、毀損他人物 品等罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字 第43730號、110年度偵字第43731號、110年度偵字第43732
號、111年度偵字第18972號為不起訴處分；而涉犯剝奪他人 行動自由、強制等罪部分，另經本院以112年度訴字第871號 審結）、甲○○至高鐵南路址，甲○○並於該址向庚○○恫稱：「 你現在是要自己跟我走，還是要被我綁走」等語，嗣甲○○、 丙○○、戊○○即共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，先以 束帶綑綁庚○○之拇指，再將庚○○強押至丙○○所駕駛之甲車後 座，復由丙○○駕駛甲車搭載甲○○、庚○○前往乙○○所管領、使 用之桃園市○○區○○○00○0號對面鐵皮屋（下稱海豐坡鐵皮屋 ），戊○○則駕駛庚○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱乙車）隨同至海豐坡鐵皮屋。丁○○、乙○○隨後亦於同 日抵達海豐坡鐵皮屋，而基於加入前開甲○○、丙○○、戊○○以 強暴、脅迫等暴力方式討債之剝奪他人行動自由之犯意聯絡 ，由甲○○、丙○○、乙○○命庚○○脫掉衣服，蹲在桌上吹冷氣， 並供眾人拍攝裸照，同時由丙○○、戊○○、丁○○負責看守庚○○ ，甲○○復對庚○○恫稱：我今天不可能放你走，除非你有把錢 處理給我、你的車別想拿回去，我要把你的車賣掉等語，要 求庚○○簽立借款契約、動產擔保交易動產抵押／附條件買賣 設定登記申請書、乙車之汽車權利讓渡合約書、本票等文件 。
二、嗣甲○○、丙○○、戊○○、丁○○遂於110年1月20日凌晨之某時許 ，另共同基於強制之犯意聯絡，推由甲○○要求己○○到場處理 庚○○之債務，再由丁○○將己○○載至海豐坡鐵皮屋，甲○○並向 己○○恫稱：欲將庚○○債務轉嫁至其身上，若不寫讓渡書等文 件，庚○○就無法離開等語，戊○○復將借款契約、動產擔保交 易動產抵押／附條件買賣設定登記申請書、車牌號碼000-000 0號自用小客車（下稱丙車）之讓渡書等文件交與己○○簽立 ，而以此強暴、脅迫之方式，抑制己○○之意思自由，迫使己 ○○簽立前開文件而行無義務之事。
三、另甲○○前於109年9月之某日20時至21時許間，在其址設桃園 市○○區○○○路00巷0號之住處，因不滿丁○○竊取其現金，竟基 於恐嚇危害安全之犯意，佯以要持電擊棒電擊丁○○下體，並 對丁○○恫稱：「懶覺沒硬，就先電10下喔」、「屁股我要一 直電喔，電懶趴電一下就好」等語，而以此欲加害身體之事 恐嚇丁○○，使丁○○心生畏懼，致生危害於安全。四、案經庚○○、己○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局及桃園市政 府警察局大園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案所引 用之相關證據資料（詳後引證據），其中各項言詞或書面傳 聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其 他規定之傳聞證據例外情形，業經本院審理時予以提示並告 以要旨，且經檢察官、被告甲○○、乙○○表示意見，渠等已知 上述證據乃屬傳聞證據，未於言詞辯論終結前對該等證據聲 明異議（見本院訴字卷第335至336頁、第395至396頁、第53 9至564頁），本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法取 證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，揆諸前開規定， 應具有證據能力。
二、至於本判決其餘所引用為證據之非供述證據，均與本案事實 具有關連性，復非實施刑事訴訟法程序之公務員違背法定程 序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能 力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭事實欄三所載之犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本院 審理時坦承在卷（見110年度偵字第43732號卷第46頁；本院 訴字卷第566頁），核與證人即共同被告丁○○於偵訊時之證 述相符（見110年度他字第2567號卷第195頁；110年度偵字 第43732號卷第171至173頁），並有檢察官勘驗筆錄、桃園 市政府警察局大園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品物目錄表 （呂東呈）、桃園市政府警察局大園分局搜索、扣押筆錄、 扣押物品物目錄表（甲○○）各1份、被告甲○○行動電話擷取 照片7張及本院勘驗筆錄1份暨勘驗擷圖照片7張（見110年度 偵字第43732號卷第311頁；110年度他字第2567號卷第15至1 9頁、第27至31頁、第33至36頁；本院訴字卷第337至338頁 、第340-1至340-4頁）可資佐證，足認被告甲○○此部分任意 性自白與事實相符，堪以採信。
二、訊據被告甲○○固坦承有於事實欄一所示之時間與共同被告丙 ○○、丁○○至高鐵南路址找告訴人庚○○，而將告訴人庚○○載至 海豐坡鐵皮屋，並在海豐坡鐵皮屋內要求告訴人庚○○脫掉衣 服蹲在冷氣下方，且有拍攝告訴人庚○○之裸照，稱：「今天 不可能放你走，除非你有把錢處理給我」、「你的車別想拿
回去，我要把你的車賣掉」等語。而就事實欄二部分，確有 請共同被告戊○○、丁○○載同告訴人羅雅瑄至海豐坡鐵皮屋， 己○○亦有在海豐坡鐵皮屋裡簽立借款契約、動產擔保交易動 產抵押／附條件買賣設定登記申請書、丙車之讓渡書等情， 惟否認有何剝奪他人行動自由罪、強制犯行，辯稱：我沒有 強押庚○○，也沒有用束帶綁住他，在海豐坡鐵皮屋裡我也沒 有請其他人看守庚○○。我沒有主動叫己○○過來，電話是庚○○ 打的，我也沒有要求己○○簽立借款契約、動產擔保交易動產 抵押／附條件買賣設定登記申請書、丙車之讓渡書等文件， 這些文件都不是我準備，是戊○○準備等語。而訊據被告乙○○ 固坦承有將海豐坡鐵皮屋出借予被告甲○○及共同被告丙○○， 供渠等處理告訴人庚○○與被告甲○○間之債務，並有於110年1 月19日晚間至海豐坡鐵皮屋，當時被告甲○○及共同被告丙○○ 、戊○○、丁○○都在海豐坡鐵皮屋裡討論債務，且有打電話通 知案外人即其友人曹俊龍到場一同處理債務等情，惟否認有 何剝奪他人行動自由罪犯行，辯稱：我當天不在場，沒有叫 庚○○簽立借款契約、動產擔保交易動產抵押／附條件買賣設 定登記申請書、乙車之汽車權利讓渡合約書、本票等語。三、經查，被告甲○○有於事實欄一所示之時間與共同被告丙○○、 丁○○至高鐵南路址找告訴人庚○○，而將告訴人庚○○載至海豐 坡鐵皮屋，並在海豐坡鐵皮屋內要求告訴人庚○○脫掉衣服蹲 在冷氣下方，且有拍攝告訴人庚○○之裸照，稱：「今天不可 能放你走，除非你有把錢處理給我」、「你的車別想拿回去 ，我要把你的車賣掉」等語，以及確有請共同被告戊○○、丁 ○○載同告訴人羅雅瑄至海豐坡鐵皮屋，告訴人己○○亦有在海 豐坡鐵皮屋裡簽立借款契約、動產擔保交易動產抵押／附條 件買賣設定登記申請書、丙車之讓渡書。而被告乙○○有將海 豐坡鐵皮屋出借予被告甲○○及共同被告丙○○，供渠等處理告 訴人庚○○與被告甲○○間之債務，且被告乙○○有於110年1月19 日晚間至海豐坡鐵皮屋，當時被告甲○○及共同被告丙○○、戊 ○○、丁○○都在場討論債務，並有打電話通知曹俊龍到場一同 處理債務等情，業據被告甲○○、乙○○供承在卷（見110年度 偵字第43732號卷第19至24頁、第157至160頁；110年度偵字 第43730號卷第26至28頁、第73至74頁；本院訴字卷第334至 336頁、第393至394頁），核與證人即告訴人庚○○、己○○於 警詢、偵訊及本院審理時之證述（見110年度他字卷第1843 號卷第59至63頁、第67至74頁、第119至122頁、第143至144 頁、第377至381頁；110年度他字第2567號卷第163至167頁 ；111年度偵字卷第18972號卷㈡第319至321頁；本院訴字卷 第521至529頁、第531至538頁）、曹俊龍於偵訊時之供述（
111年度偵字卷第18972號卷㈡第377至380頁）、共同被告戊○ ○、丁○○、丙○○於警詢、偵訊時之供述（見110年度偵字第43 732號卷第203至207頁；111年度偵字第18972號卷㈡第393至3 96頁；110年度他字第2567號卷第185至193頁；110年度偵字 第43730號卷第113至115頁、第117頁；110年度偵字第43731 號卷第24至26頁、第30至32頁、第80至82頁、第84至85頁） 相符，並有門號0000000000號、0000000000號查詢資料及基 地台位置資料、車輛基本資料查詢（甲車、APF-3153號）各 1份、桃園市政府警察局楊梅分局偵辦刑案現場照片60張、 告訴人庚○○提供之現場照片、通聯資料、對話紀錄等照片11 張、告訴人庚○○與共同被告甲○○簽立之借款契約、動產擔保 交易動產抵押／附條件買賣設定登記申請書、告訴人庚○○身 分證及健保卡正反面翻拍照片、汽車權利讓渡合約書各1份 、告訴人己○○提供之對話紀錄擷圖照片2張、告訴人己○○與 共同被告甲○○簽立之借款契約、動產擔保交易動產抵押／附 條件買賣設定登記申請書、告訴人己○○身分證及健保卡正反 面翻拍照片、讓渡書、車輛詳細資料報表（乙車、丙車）各 1份、海豐坡鐵皮屋現場照片2張、本院110年度聲搜字第001 349號搜索票、桃園市政府警察局楊梅分局搜索、扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人：甲○○）各1 份、共同被告丙○○手機內之現場照片6張、本院110年度聲搜 字第001349號搜索票、桃園市政府警察局楊梅分局搜索、扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人：丙○○ ）各1份、本院110年度聲搜字第001349號搜索票、桃園市政 府警察局楊梅分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據（受搜索人：乙○○）、失車─案件基本資料詳細畫 面報表（乙車）各1份、桃園市政府警察局楊梅分局調取通 信紀錄聲請書3份、門號0000000000號（庚○○）雙向通聯及 基地台位置查詢資料、門號0000000000號（甲○○）雙向通聯 及基地台位置查詢資料、門號0000000000號（丙○○）雙向通 聯及基地台位置查詢資料、門號0000000000號（乙○○）雙向 通聯及基地台位置查詢資料、門號0000000000號（丁○○）雙 向通聯及基地台位置查詢資料、遠傳資料查詢各1份、高鐵 南路址監視器錄影畫面擷圖照片2張（見110年度他字卷第18 43號卷第17至21頁、第49頁、第51頁、第79至89頁、第91至 93頁、第99至115頁、第127頁、第129至141頁、第145至153 頁、第403頁；110年度偵字第43732號卷第51至61頁；110年 度他字第2567號卷第45至47頁；111年度偵字第18972號卷㈠ 第175頁、第181至187頁、第223至231頁、第383至397頁、 第423頁；111年度偵字第18972號卷㈡第69至73頁、第75至79
頁、第81至87頁、第89至93頁、第95至127頁、第129至140 頁、第329頁、第419頁）可資佐證，是此部分之事實，應堪 認定。
四、被告甲○○雖否認有何剝奪他人行動自由、強制犯行，並以前 揭情詞置辯，惟查：
㈠剝奪他人行動自由部分：
⒈觀諸告訴人庚○○歷次供述：
⑴告訴人庚○○於警詢時供稱：於110年1月19日15時我在高鐵南 路址時，甲○○綽號「阿屁」之年輕人（即丁○○，下稱丁○○） 就來，我就把高鐵南路址鐵門關起來，丁○○就拿鋁棒敲打鐵 門，我朋友就把門打開，丁○○就拿鋁棒衝進來了，我就被控 制住了，後來甲○○、戊○○、丙○○就來了。甲○○一到高鐵南路 址後沒有講話就直接用拳頭朝我鼻子打一拳，我當下就流鼻 血，我就馬上向甲○○求情說「哥，我不是答應你會在農曆過 年前把錢全部處理給你。」，甲○○就說「你在裝肖仔，你怎 麼有錢可以還我，你一直在閃我。」，後來甲○○就對我說「 你現在是要自己跟我走，還是要被我綁走？」，並叫我把乙 車鑰匙交出來，拿到鑰匙之後，甲○○就叫我把雙手放在背後 腰部，之後拿出束帶將我兩隻手大拇指綁起來控制我的行動 自由，並由戊○○將我押到一台白色LEXUS後座上（即甲車） ，隨後甲車後座兩側安全門即鎖上，丙○○則負責開車，甲○○ 則坐在副駕駛座上，戊○○復從我身上拿走乙車鑰匙並跟著甲 車開至海豐坡鐵皮屋。後來他們就把我載到海豐坡鐵皮屋裡 ，同時我的乙車也被戊○○開到海豐坡鐵皮屋裡，我大約是在 當天15時50分許被他們載到海豐坡鐵皮屋關起來，是由甲○○ 、戊○○、丙○○負責在海豐坡鐵皮屋裡監控我的行動自由，他 們就叫我想辦法弄錢出來還他，並叫我脫衣服拍照，是戊○○ 提議要影印讓渡書及本票等文件，甲○○還有叫丙○○去買束帶 和電擊棒用的電池回來。甲○○在海豐坡鐵皮屋叫我用蹲的不 准我用坐的，後來甲○○又叫我把衣服脫光到桌子上蹲著，甲 ○○、戊○○都有拿起手機對我拍裸照。之後甲○○對我說「我今 天不可能放你走，除非你有把錢處理給我。」、「你的車也 別想拿回去，我要把你的車賣掉。」，我聽了之後一直求他 不要把我的車賣掉，但是甲○○說做不到，接著甲○○拿起手機 對我錄影，脅迫我講一段自白的話，叫我說的內容是「我有 欠甲○○的錢21萬3千元，接著甲○○問我是不是自願的情況下 簽同意書，我回答說是，又問我是不是受到脅迫情況下簽同 意書，我回答說沒有」等話。講完這些話之後，甲○○拿出借 款契約書及車輛讓渡同意書，逼迫我簽名，簽完之後又叫我 簽2張面額11萬的本票，我簽完這些資料，甲○○開始聯絡他
的朋友討論要怎麼將我的車子賣掉等語（110年度他字第184 3號卷第60至62頁、第65至70頁）。
⑵於偵訊時證稱：當天我準備離開高鐵南路址時，遇到甲○○朋 友丁○○，他拿著球棒要打我，我把鐵門關起來，楊萬馨就說 大家都認識，進去好好講就好，就把門打開讓丁○○進來，後 來甲○○、丙○○等人也進來，他們就先打我鼻梁，用束帶把我 的手指綁起來，搶走我的手機及車鑰匙，甲○○並把車鑰匙拿 給戊○○，叫戊○○開我的車跟著他們去海豐坡鐵皮屋，接著他 們就把我載去海豐坡鐵皮屋並關在裡面。在甲車是丙○○開車 ，我坐後座，甲○○坐在副駕駛座，後門有鎖上安全鎖，我打 不開。在海豐坡鐵皮屋有甲○○、丙○○、丁○○、乙○○、戊○○， 是甲○○、戊○○顧著我，防止我跑掉。後來他們有拿電擊棒凌 虐我，並拍我的裸照，後來晚上還有我不認識的人來鐵皮屋 打我，之後甲○○叫戊○○去印汽車權利讓渡合約書等文件，就 強迫我簽讓渡同意書，要把我的乙車讓給他們，那些文件是 戊○○負責提供的，甲○○有說我不簽就走不了等語（見110年 度他字第2567號卷第163至165頁；111年度偵字第18972號卷 ㈡第320至321頁）。
⑶於本院審理時證稱：甲○○帶人至高鐵南路址，說我欠錢不還 ，就在屋內用束帶綑綁我兩隻手的大拇指，當時我前後都有 人，他們就叫我上車，甲車有自動上鎖功能，而我的乙車鑰 匙則被戊○○拿走，戊○○便將我的乙車開至海豐坡鐵皮屋。甲 ○○是於000年0月00日下午將我押上車去海豐坡鐵皮屋，並稱 ：「你現在是要自己跟我走還是被我綁走？」等語，之後甲 ○○人就讓戊○○、丁○○、丙○○在現場看顧我，把我控制在海豐 坡鐵皮屋，甲○○有動手打我，他跟丙○○還有叫我脫掉衣服、 蹲在房間冷氣口下面吹風，並強拍我裸照，之後戊○○叫我簽 汽車讓渡同意書。我當時已經被打到鼻樑骨斷掉，又被他們 弄醒來，說要我簽讓渡同意書。甲○○在海豐坡鐵皮屋內有作 勢拿電擊棒電我，並稱：「今天不可能放你走，除非你有把 錢處理給我」、「你的車別想拿回去，我要把你的車賣掉」 等話，說要把乙車當權利車殺掉等語（見本院訴字卷第521 至525頁、第527至528頁）。
⑷綜觀告訴人庚○○歷次證述，對於其在高鐵南路址係遭以束帶 綁住雙手大拇指此違反意願之方式坐入甲車，以及在海豐坡 鐵皮屋時，有遭被告甲○○命其脫光衣服吹冷氣、強迫簽立借 款契約、動產擔保交易動產抵押／附條件買賣設定登記申請 書、乙車之汽車權利讓渡合約書、本票等節，歷次證述內容 均大致相符，且未見誇大渲染之情，凡此在在顯示告訴人庚 ○○之證述並非虛妄，而具有高度憑信性。
⒉又佐以共同被告戊○○、丁○○、丙○○及被告甲○○之供述： ⑴共同被告戊○○於警詢時供稱：我印象中甲○○有說「你現在是 要自己跟我走，還是要被我綁走？」，我記得當天是丁○○綑 綁庚○○的手，但我忘記是誰下命令，不過庚○○是自行走上車 。當天甲○○在海豐坡鐵皮屋內有對庚○○說「我今天不可能放 你走，除非你有把錢處理給我。」、「你的車也別想拿回去 ，我要把你的車賣掉。」等語（見110年度偵字第43732號卷 第204頁至204反面）；於偵訊時供稱：案發時剛好丁○○在高 鐵南路址有看到庚○○，他就聯絡甲○○，甲○○就找我、丙○○一 起過去找庚○○要錢。到現場時，甲○○有徒手打庚○○的臉一、 二下，我勸甲○○不要打人以免被告，甲○○就說要把庚○○帶回 乙○○租屋處即海豐坡鐵皮屋，甲○○就叫我開庚○○的車，我們 到海豐坡鐵皮屋後，我就提議讓庚○○簽一簽文件就可以離開 ，我就把汽車讓渡書、借據、保管條給庚○○簽等語（見111 年度偵字第18972號卷㈡第394頁）。
⑵而共同被告丁○○於警詢時供稱：甲○○到高鐵南路址後，就問 庚○○「你錢要還我了嗎？」，接著就拿錢叫我去買束帶，我 就駕駛福特鐵灰色FOCUS自用小客車先離開楊萬馨住處去買 束帶，我找不到買束帶的地方，後來被告甲○○就打電話告訴 我不用買了，叫我買便當過去海豐坡鐵皮屋，我在海豐坡鐵 皮屋裡有看到甲○○、丙○○、戊○○及庚○○，當時庚○○是裸體蹲 在桌上，由我、甲○○、戊○○在海豐坡鐵皮屋裡面監控庚○○行 動自由，甲○○一直問庚○○錢要怎麼還，後來甲○○叫戊○○找借 貸契約書，戊○○便用通訊軟體LINE將借貸契約書檔案傳給我 ，甲○○就叫我、戊○○去超商列印汽車權利讓渡合約書、借款 契約書及己○○、庚○○之身分證件2至3份，甲○○及丙○○就在鐵 皮屋內看著庚○○。甲○○在海豐坡鐵皮屋確實有向庚○○稱「我 今天不可能放你走，除非你有把錢處理給我。」、「你的車 也別想拿回去，我要把你的車賣掉。」等語（見110年度他 字第2567號卷第186頁、第190至191頁）；於偵訊時供稱： 甲○○到高鐵南路址前，有叫我把庚○○看好，不要讓他跑掉。 甲○○到場後，就叫我去買束帶，過了5至10分鐘，甲○○打電 話給我，跟我說不用買東西了，叫我去海豐坡鐵皮屋等語（ 見110年度偵字第43730號卷第114頁）。 ⑶共同被告丙○○於警詢時則供稱：我從甲車上有看到甲○○、丁○ ○、戊○○及庚○○一起從高鐵南路址出現，甲○○、庚○○就一起 上甲車，我當時有看到庚○○手被不知道是什麼東西綁住，背 在後面然後自己走上甲車，並跟甲○○一起坐在甲車後座等語 （見110年度偵字第43731號卷第25至26頁）；於偵訊時供稱 ：饅頭（即庚○○）的手是背在後面，我沒看到是否被綁起來
等語（見110年度偵字第43731號卷第80頁）；被告甲○○於警 詢時亦自承：庚○○離開高鐵南路址前還有拜託屋主楊萬馨替 他求情，別跟我們走，後來楊萬馨不願幫他求情，庚○○就把 手背在身後並自己坐上甲車後座等語（見110年度偵字第437 32號卷第21至23頁、第158頁）。
⑷從而，觀諸上開共同被告戊○○、丁○○、丙○○及被告甲○○之供 述，可見案發時共同被告丁○○確有受被告甲○○所託前往購買 束帶，而告訴人庚○○欲進入甲車前，有向高鐵南路址屋主求 情，表明不欲與被告甲○○一同離開，走出高鐵南路址時，雙 手亦係遭不詳物品綁住而背於後方，益徵告訴人庚○○供稱在 高鐵南路址有遭以束帶捆綁兩隻大拇指，且係非出於自由意 志進入甲車一事應屬真實。
⒊輔以高鐵南路址之監視器錄影畫面，可見告訴人庚○○自高鐵 南路址走出時，確係遭共同被告戊○○、被告甲○○前後包圍（ 見110年度偵字第43732號卷第219頁），則告訴人庚○○當時 雙手拇指既已遭被告甲○○等人所拘束，且行走過程更遭共同 被告戊○○、被告甲○○前後包圍，縱告訴人庚○○係自行進入甲 車，亦難認係出於自由意志所為，是被告甲○○抗辯告訴人庚 ○○係自行上甲車而無妨害告訴人庚○○自由云云，顯屬無稽。 ⒋另被告甲○○既坦認有在海豐坡鐵皮屋內命告訴人庚○○脫光衣 服吹冷氣，且案發時海豐坡鐵皮屋內尚有共同被告戊○○、丁 ○○、丙○○等人共同看守告訴人庚○○，業經共同被告丁○○供述 在卷，被告甲○○更有出言恫嚇之舉，告訴人庚○○於此遭限制 行動自由之環境下，其自由意志顯已受到壓迫，此等程度之 強暴及惡害通知，當已足令通常理性之人感覺身體安全受威 脅，而達到足使人心生畏懼之程度而不得不遵循被告甲○○等 人之指示簽立相關文件，告訴人庚○○自無義務在受強暴、脅 迫、自由意志遭壓迫之下簽立借款契約、動產擔保交易動產 抵押／附條件買賣設定登記申請書、乙車之汽車權利讓渡合 約書、本票，是被告甲○○等人此部分所為自屬「使人行無義 務之事」無訛，被告甲○○辯稱此些文件均係告訴人庚○○自願 簽立云云，自屬無據。
⒌準此，告訴人庚○○既已遭被告甲○○等人以前揭方式自高鐵南 路址載同至海豐坡鐵皮屋，並將告訴人庚○○拘束、看守在海 豐坡鐵皮屋內，更以如事實欄一所示之方式使告訴人庚○○在 海豐坡鐵皮屋內簽立借款契約、動產擔保交易動產抵押／附 條件買賣設定登記申請書、乙車之汽車權利讓渡合約書、本 票等文件，被告甲○○等人所為自屬剝奪他人行動自由甚明。 ㈡強制部分：
⒈依告訴人庚○○於警詢時供稱：當天我有遭5至6位戴拳擊手套
、手指虎之人動手圍毆我，我胸口左側肋骨被手指虎重擊後 昏迷過去，後來是丁○○把我叫醒帶到海豐坡鐵皮屋內休息， 我全身受傷嚴重沒辦法行走，之後又昏迷，他們就戳我傷口 叫醒我，之後我就看見甲○○打電話聯絡我的女朋友己○○到現 場，到了翌（20）日凌晨1點多，我的女朋友己○○到海豐坡 鐵皮屋現場，我有聽到甲○○對己○○說他不相信我可以還出21 萬3,000元，他要將這筆債務轉嫁到己○○身上，叫己○○用他 名下丙車作為擔保，並簽立抵押擔保合約書，丁○○有載我至 部桃新屋分院，但因為我當時眼角膜受傷嚴重，部桃新屋分 院不敢收，要我直接到林口長庚就醫等語（見110年度他字 第1843號卷第69至70頁）；於偵訊時證稱：甲○○他們知道我 的乙車有典當給當鋪，就叫人去撿回我手機，叫我打電話問 人拿錢來，我先打給我弟弟林宗翰再打給己○○，己○○就到海 豐坡鐵皮屋，他們知道己○○名下有車子，要求己○○簽讓渡車 子同意書，甲○○向己○○說如果不照做的話，我就走不了，己 ○○就簽給他們。後來丁○○、戊○○有載我及己○○至桃園醫院後 就離開，但桃園醫院說無法處理，我就再打電話叫丁○○載我 去林口長庚等語（見110年度他字第2567號卷第164頁；111 年度偵字第18972號卷㈡第320至321頁）；於本院審理時證稱 ：甲○○他們叫我打電話看可以聯絡誰弄到錢贖我回去，一開 始我有跟己○○講到話，後來被打就沒有講，因為已經講不了 話。我知道甲○○有聯絡己○○，說弄錢來贖我回去。己○○來之 後，他們就說她的丙車也要簽讓渡同意書給他們，這樣我才 能被放走。離開海豐坡鐵皮屋時，是先將我送到新屋的省桃 分院，因我的傷勢無法處理才轉去林口長庚醫院。己○○當時 沒辦法不簽，現場都是他們的人，且他們有說不簽會不讓我 走等語（見本院訴字卷第523至525頁），可見被告甲○○等人 係在發現告訴人庚○○實無法就其債務提出相當之擔保後，始 另行起意要求告訴人庚○○通知他人前來處理，而斯時告訴人 庚○○之傷勢已十分嚴重，惟在有人前來擔保告訴人庚○○之債 務前，告訴人庚○○均無法離開海豐坡鐵皮屋。 ⒉又告訴人己○○於警詢時供稱：我男友庚○○有分別於110年1月2 0日0時8分許、同日0時11分許，用通訊軟體LINE打給我，第 一通內容是他欠別人錢，叫我去救他，之後甲○○就把我男友 手機搶過去，甲○○在電話裡問我要不要過去救他，我就回答 說好，之後電話被就掛斷。第二通是甲○○再用我男友手機打 LINE給我，問我家住哪裡，他要派人來接我去救我男友，我 就跟甲○○約清華高中旁邊的全家便利商店，於同日0時49分 許，丁○○就開著一台鐵灰色FOCUS的車至全家便利商店接我 ，我一上車，丁○○就叫我交出手機給他保管，之後就將我載
至海豐坡鐵皮屋，在路上丁○○跟我說他們沒有毆打我男友， 是我男友欠他們錢，他的債務要轉給我來還，叫我等一下要 寫資料等話。在海豐坡鐵皮屋裡我看到乙○○坐在椅子上，甲 ○○和戊○○坐在地板上，他們三人在屋內抽菸，我男友庚○○半 昏迷躺在屋內靠右邊的地板上，庚○○臉及衣服都是血，甲○○ 就叫我先把庚○○身上的血擦乾淨，又用台語說為什麼我這麼 傻要救我男友，等我擦拭完庚○○身上的血後，甲○○就叫我簽 一份借款契約，內容是我欠他22萬元，要用我的丙車作為擔 保，但實際情形是我男友跟甲○○借了22萬，甲○○要將債務轉 移到我身上，我因為擔心我男友庚○○安危，迫於無奈就簽立 了。之後丁○○跟戊○○就載我們去醫院，但因為我男友傷勢新 屋醫院無法處理，所以改載我們至林口長庚醫院就醫等語（ 見110年度他字第1843號卷第120至121頁）；於偵訊時供稱 ：於110年1月19日23時、24時許，甲○○用庚○○的手機以通訊 軟體LINE打給我，叫我去海豐坡鐵皮屋救庚○○，甲○○就派丁 ○○、戊○○到我住處附近超商接我，我就跟他們一起去海豐坡 鐵皮屋，抵達現場後，有甲○○、乙○○、丁○○、戊○○及另一個 我不認識的人在場，當時我看到庚○○臉上、滿身都是血，呈 昏迷狀態，且眼睛很腫有血絲，肋骨及背部有挫傷。甲○○就 說庚○○欠他們22萬元，叫我幫庚○○還債，要求我用我名下的 丙車擔保，他們叫我一定要寫，並說我不寫的話庚○○無法離 開，接著丁○○及戊○○就叫我寫汽車讓渡書，寫完丁○○、戊○○ 就載我、庚○○去醫院，因為新屋醫院說無法處理庚○○傷勢， 他們又載我們去林口長庚等語（見110年度他字第1843號卷 第377至379頁）；於本院審理時證稱：我有於110年1月20日 凌晨至海豐坡鐵皮屋，當時去那邊是要去救庚○○，因為他被 人家壓制在那邊，我會知道是因為甲○○打電話給我，甲○○也 有叫戊○○打電話給我1、2次，我接到電話時，就大概知道庚 ○○是受傷的，因為我從電話裡有聽到有人說庚○○好像叫不醒 來。我到海豐坡鐵皮屋差不多是凌晨1點左右，當時有甲○○ 、庚○○、去載我的戊○○、丁○○等4、5個人在現場，庚○○當時 看起來很憔悴，不會動，身上有傷勢看起來像豬頭，有點腫 脹，也有一點血跡，且沒有穿衣服。當天我為了讓庚○○離開 海豐坡鐵皮屋，有簽立汽車讓渡書、借款契約書，我沒有試 圖拒絕，因為如果不簽，庚○○就無法離開等語（見本院訴字 卷第531至537頁），堪認告訴人己○○於接獲告訴人庚○○來電 時，係因知悉告訴人庚○○傷勢嚴重，故決意前往海豐坡鐵皮 屋，惟此時告訴人己○○尚不知悉具體應如何搭救告訴人庚○○ ，係於前往海豐坡鐵皮屋之路途中，始經被告丁○○向其說明 ，而至海豐坡鐵皮屋時，更發現告訴人庚○○已滿身是血、呈
現昏迷狀態，於此情形下又遭被告甲○○等人恫嚇倘不簽立借 款契約、動產擔保交易動產抵押／附條件買賣設定登記申請 書、丙車之讓渡書等文件，即無法帶同告訴人庚○○離開海豐 坡鐵皮屋，挾此條件式不利益強迫告訴人己○○，致告訴人己 ○○心生畏懼，在未積欠被告甲○○任何債務下簽立借款契約、 動產擔保交易動產抵押／附條件買賣設定登記申請書、丙車 之讓渡書等文件。
⒊而參以共同被告丁○○於警詢時供稱：庚○○被乙○○帶來的5、6 個人打完後，我就將庚○○扶進海豐坡鐵皮屋內，我看到他有 明顯外傷，鼻子流血及眼睛腫起來，我有先拿衛生紙給他擦 血，他就問甲○○可不可以打電話給他女朋友，甲○○同意之後 ，我就拿庚○○的手機用通訊軟體LINE撥打電話給他女朋友， 電話撥通後我就先讓庚○○跟他女朋友對話，庚○○與他女朋友 說完後，甲○○就把手機拿過去跟庚○○女朋友對話，並稱：要 不要過來幫庚○○處理錢的事情，順便把他帶走等語，他女朋 友就說他沒有車可以過來，甲○○就給我一個新屋地址讓我開 車過去載庚○○女朋友，我就開福特鐵灰色F0CUS自用小客車 載一個綽號阿弟之男子到新屋載庚○○女朋友至海豐坡鐵皮屋 等語（見110年度他字第2567號卷第187頁）。被告甲○○於警 詢時亦自承：當天我們打電話叫咚咚（即告訴人庚○○）的女 朋友來，問他女朋友（借款契約上的擔保人）債務如何解決 ，他女朋友願意為咚咚作保，我們處理完後就由丁○○或丙○○ 帶咚咚去看醫生等語（見110年度偵字第43732號卷第19至20 頁），上開供述與告訴人庚○○、己○○前揭證述內容亦大致相 符，是告訴人己○○所指上情，應非虛言，堪可採信。 ⒋基此，告訴人己○○至海豐坡鐵皮屋時，見告訴人庚○○傷勢甚 重，有立即就醫之需求，復經在場之被告甲○○恫嚇倘不簽立 借款契約、動產擔保交易動產抵押／附條件買賣設定登記申 請書、丙車之讓渡書等文件，即不讓告訴人庚○○離開，顯見 告訴人己○○於海豐坡鐵皮屋簽立借款契約、動產擔保交易動 產抵押／附條件買賣設定登記申請書、丙車之讓渡書等文件 時，係在承擔相當心理壓力出於受迫所為之舉動，難認係出 於自由意志所為。況被告甲○○等人此等程度之惡害通知，當 已足令通常理性之人感覺至親身體安全受威脅，而達到足使 人心生畏懼之程度而不得不遵循指示，是被告甲○○等人此部 分所為自屬「使人行無義務之事」無訛。此外，告訴人己○○ 於偵訊時更證稱：丁○○在載我們去醫院的路上有跟我說過幾 天會聯絡我，因為我沒有寫引擎號碼，後來丁○○有聯絡我1 、2次，但我都敷衍帶過等語（見110年度他字第1843號卷第 378頁），可見告訴人己○○實無承擔告訴人庚○○債務而簽立
前揭文件之真意，足徵告訴人己○○倘非遭被告甲○○等人之人 數優勢致其處於孤立無援之情形下，及受被告甲○○挾其男友 之生命、身體安危要脅，實不致配合被告甲○○等人之要求簽 立前揭文件，堪認告訴人己○○於斯時之自我決定已受到相當 程度之宰制，內心即產生不得不配合屈從之壓力，因而未積 極反抗、求援，亦不敢逕自拒絕，仍屬情理之常，實難僅因 告訴人己○○未拒絕即認其心理上未遭脅迫為無義務之事，是 被告甲○○所辯，自屬無稽。
五、被告乙○○雖否認有何非法剝奪他人行動自由罪犯行，並以前 揭情詞置辯，惟查：
㈠告訴人庚○○於警詢時供稱：於當日約22時至23時間，乙○○也 有來海豐坡鐵皮屋，進來就問甲○○現在情況處理怎麼樣了， 講完之後乙○○就弄了一支K菸走到門口去抽等語（見110年度 他字第1843號卷第69頁）；於偵訊時供稱：甲○○、丙○○、乙 ○○有逼我脫衣服、強拍裸照。我與曹俊龍有金錢糾紛，當天 晚上乙○○就通知曹俊龍來海豐坡鐵皮屋，他還帶了10幾個人 來等語（見111年度偵字第18972號卷㈡第320至321頁）；於 審理時證稱：一開始被帶去海豐坡鐵皮屋時，乙○○不在場， 是傍晚時才看到乙○○出現，他到海豐坡鐵皮屋一下後又離開 等語（見本院訴字卷第529頁），可認被告乙○○確悉告訴人
, 台灣公司情報網