臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第693號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何志宏
選任辯護人 陳郁仁律師
被 告 蔡旻良
陳志清
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第130
87號、112年度偵字第25870號）及移送併辦（112年度偵字第331
39、34618號），本院判決如下：
主 文
壹、何志宏犯如附表二「罪名及宣告刑」編號5至19所示之罪， 各處如附表二「罪名及宣告刑」編號5至19所示之刑。應執 行有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬貳仟元 應予沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價 額。扣案如附表三編號2所示之物沒收。
貳、蔡旻良犯如附表二「罪名及宣告刑」編號16至19所示之罪， 處如附表二「罪名及宣告刑」編號16至19所示之刑。應執行 有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元應予沒 收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣 案如附表三編號4所示之物沒收。
參、陳志清犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪 所得新臺幣壹仟伍佰元應予沒收，於全部或一部不能或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、何志宏、陳志清、蔡旻良均明知三人以上實施詐欺取財罪， 而具有持續性或牟利性之有結構性組織，為組織犯罪防制條 例所禁止，然而：
㈠何志宏基於參與犯罪組織之犯意，及意圖為自己不法之所有 ，三人以上共同詐欺取財之犯意，如後述所示參與真實姓名 年籍不詳暱稱「妥當哥」、「七七」、謝任哲、劉泓君（經 本院另行審理中）等人所共組，3 人以上以實施詐欺為目的
所組成之詐騙集團組織（下稱本案詐欺集團），為後述設置 、移動、提供處所供安裝數位式移動節費設備（即Digital Mobile Trunk，作用為製造通信斷點以躲避查緝，並使來自 詐欺集團海外機房之跨境通話，轉顯示為國內發話以取信被 害人，下稱DMT設備）犯行。
㈡蔡旻良、陳志清則明知現今社會電信詐欺案件頻傳，無論是 警察、新聞媒體、銀行、學校等機關（構），長久以來一再 宣導詐欺集團會以電信方式對被害人進行詐騙，進而詐取被 害人金錢；而本案所涉DMT設備為電信斷點相關設備，且只 要提供場所供本案詐欺集團置放DMT設備，無須付出其他勞 力，亦無需具備特別之智識或專業，即得取得顯不相當之報 酬，是提供場所與他人放置DMT設備之行為，極有可能即係 參與本案詐欺集團之電信詐欺相關準備或犯行，而參與本案 詐欺組織。陳志清、蔡旻良為獲取報酬，竟基於參與犯罪組 織亦不違背其本意之未必故意，蔡旻良另基於縱然參與三人 以上共同詐欺取財犯行亦不違背其本意之未必故意，提供場 所供本案詐欺集團置放DMT設備如後所示。
二、乙DMT設備部分（即如附表一編號2所示設備）： 何志宏為自劉泓君處取得每12天新臺幣（下同）5,000元之 報酬，同意提供其於桃園市○○區○○路0段000巷00號5樓處所 （下稱何志宏文中路處所）予劉泓君裝設DMT設備。隨後， 於111年12月中旬間某日起，至111年12月30日止，何志宏即 基於參與犯罪組織之犯意，提供何志宏文中路處所予劉泓君 裝設乙DMT設備。劉泓君於111年12月30日，依「妥當哥」、 「七七」之指示，至何志宏文中路處所將乙DMT設備打包裝 箱，並於112年1月6日寄送至臺中市○○區○○○道0段000號空軍 一號中南站。
三、丙DMT設備部分（即如附表一編號3所示設備）： ㈠何志宏承前參與犯罪組織之犯意，自111年10月6日起至111年 10月9日止，提供何志宏文中路處所予劉泓君裝設丙DMT設備 。惟劉泓君因與何志宏發生爭執，故於111年10月9日某時至 何志宏文中路處所將丙DMT設備打包裝箱，並於111年10月10 日某時寄送至不詳之空軍一號貨運站。
㈡何志宏與劉泓君化解前揭爭執後，承前參與犯罪組織之犯意 ，自111年10月20日起至111年11月9日止，再次提供何志宏 文中路處所與劉泓君裝設丙DMT設備。
㈢陳志清為取得每半月3,000元之報酬，同意提供其桃園市○○區 ○○路0段00號處所（下稱陳志清萬壽路處所）供劉泓君裝設D MT設備。隨後，陳志清基於參與犯罪組織之未必故意，自11 1年11月10日上午2時許起，至111年12月3日止，提供陳志清
萬壽路處所予劉泓君裝設丙DMT設備（由何志宏依劉泓君之 指示安裝）。於111年12月4日，劉泓君即依「妥當哥」、「 七七」之指示，前往陳志清萬壽路處所將丙DMT設備打包裝 箱，於111年12月6日寄送至嘉義市○區○○路0000號空軍一號 明香站。
四、丁DMT設備部分（即如附表一編號4所示設備） ㈠何志宏承前參與犯罪組織之犯意，並基於三人以上共同詐欺 取財之犯意聯絡，自111年11月8日起，至111年12月11日止 ，提供何志宏文中路處所予劉泓君裝設丁DMT設備。劉泓君 於111年12月11日，將上開丁DMT設備打包後，於111年12月1 2日將上開丁DMT設備寄送至上址空軍一號台中中南站。 ㈡何志宏承前參與犯罪組織之犯意，及基於三人以上共同詐欺 取財之犯意聯絡，依「七七」指示至桃園市○○區○○路○○○號 ，領取含有丁DMT設備之包裹，並自112年2月8日起，至112 年2月27日止，將丁DMT設備裝設在桃園市○○區○○路0段00號2 樓不知情之友人連徐煒住處（下稱連徐煒梅獅路住所）。於 112年2月28日經連徐煒發現而要求撤除，何志宏方自連徐煒 梅獅路住所撤除丁DMT設備。
㈢蔡旻良為取得每半月10,000元之報酬，同意提供其桃園市○○ 區○○路000號2樓居所（下稱蔡旻良環西路居所）予何志宏裝 設DMT設備。何志宏因遭連徐煒要求撤除丁DMT設備，遂承前 參與犯罪組織之犯意，及基於三人以上共同詐欺取財之犯意 聯絡，於112年2月28日將丁DMT設備移至蔡旻良居所。蔡旻 良則基於參與犯罪組織之未必故意，並基於三人以上共同詐 欺取財之未必故意與犯意聯絡，自112年2月28日起，至000 年0月0日下午10時9分止，提供蔡旻良環西路居所予何志宏 裝設丁DMT設備。於000年0月0日下午10時9分，為警循線查 悉上情後，在蔡旻良環西路居所扣得丁DMT設備。 ㈤丁DMT設備裝設於何志宏文中路處所期間，本案詐欺集團不詳 成員透過丁DMT設備，於附表二編號5-10所示時間，以附表 二編號5-10所示詐術向附表二編號5-10所示被害人詐騙，致 附表二編號5-10被害人受騙後匯款如附表二編號5-10「匯款 金額、匯入帳戶」欄所示。
㈥丁DMT設備於裝置於連徐煒梅獅路住所期間，本案詐欺集團不 詳成員透過丁DMT設備，於附表二編號11-16所示時間（按： 附表二編號16所示時間，為112年2月27日部分），以附表二 編號11-16所示詐術向附表二編號11-16所示被害人詐騙，致 附表二編號11-16被害人受騙後匯款如附表二編號11-16「匯 款金額、匯入帳戶」欄所示。
㈦丁DMT設備於裝置於蔡旻良環西路居所期間，本案詐欺集團不
詳成員透過丁DMT設備，於附表二編號16-19所示時間（按： 附表二編號16所示時間，為112年3月6日部分），以附表二 編號16-19所示詐術向附表二編號16-19所示被害人詐騙，致 附表二編號16-19被害人受騙後匯款如附表二編號16-19「匯 款金額、匯入帳戶」欄所示。
五、案經附表二被害人欄所示「提告」之人訴由該欄所示警察局 ，以及其餘被害人欄所示警察局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、證據能力
本判決引用之證據，被告何志宏、陳志清、蔡旻良、辯護人 、檢察官對證據能力均未爭執，亦未見有違背法定程序或經 偽造、變造所取得等證據排除情事，堪認均具有證據能力。貳、實體部分
一、被告何志宏、蔡旻良前揭所示犯罪事實，業經被告何志宏、 蔡旻良於準備程序、審理中均坦承不諱（訴卷第226、301頁 ），並有如附表一、二「卷證出處」欄所示證據為佐，當可 認定。
二、被告陳志清固坦承如犯罪事實所示提供處所予劉泓君裝設丙 DMT設備，惟矢口否認有何參與犯罪組織之犯行，其辯稱： 伊當時不知道DMT設備是非法，劉泓君說那時要搬家，所以 伊才借公司宿舍讓劉泓君寄放DMT設備，劉泓君說是要做網 拍的，會一個月付伊3,000元電費等語（訴卷第226、300、3 05-306頁）。惟查：
㈠被告陳志清與劉泓君所約定之報酬為每半月3,000元，被告前 揭所辯與卷證不符：
1.依被告陳志清與劉泓君間之LINE對話紀錄，劉泓君曾傳訊息 與被告陳志清以「沒這麼複雜啦＝＝只要把『網路線』跟『電源 線』插上，不要斷線跟斷電，借我地方放1-2個月就行了，你 只需每15天跟我領一次租金，然後網路別斷線、主機不要斷 電就可以了～」、「而且我也不一定要進去，你只需要幫我 拿進去插電放著，在幫我拍照告知我，讓我知道已有網路跟 電了就好。」、「租借放15天為一期，每期3000＄，預計借 放2-4期，一你方便不礙事為主。」「每半個月會給你3000 元」「如果OK的話，你那邊的地只是哪裡呀?」 （112偵69 28卷二第381頁）。
2.依照劉泓君前揭訊息內容，陳志清提供場所供放置DMT設備 ，每半月之報酬為3,000元（即1個月6,000元之報酬）。是 被告陳志清前揭辯稱：劉泓君說會一個月付伊3,000元電費 等語，難認實在，先予指明。
㈡被告陳志清具備參予犯罪組織之未必故意
1.被告陳志清於於提供場所予劉泓君裝設DMT設備前，在111年 11月8日傳訊息與劉泓君以「同學，你說的網路，後來我想 想，也不是不可能，就是白天我上班後，你把們鎖起來，把 吃的東西先買好後，待我上班後，你就都不要出門，都待在 我房間做你要做的事，當然要上小號我門一開往右就有一間 浴室可小號了，但記得出我門後，不行在外待太久，因老闆 隨時都在看監視器的，所以只要不被他看到你的話，你就可 做自己的事，等晚上我大概六點左右就回來了，那時你晚上 也可以繼續用，你看這樣好不好我房間有三張床，不怕你沒 地方做事或累了，想睡覺也行，這是我現在忽然想很久，才 想到這辦法可行，現在就看同學你要不要了，收到旭後，看 如何，請來訊告知，就先這樣，晚安，啊清」（112偵6928 卷二第381頁）。
2.依前揭對話內容，被告陳志清提議劉泓君可以於白天時間將 門鎖起來且不要出門，以避人耳目之方式進行。是被告陳志 清於提供場所予劉泓君前，當已明知劉泓君要約其提供場所 置放DMT設備乙事，極可能涉及不法甚明。
3.隨後，劉泓君更曾傳訊息與被告陳志清以「同學那台只是訊 號收發器而已不會有事 那台早上九點到晚上八點需要運作 因斷線或斷電會造成客戶那無法使用 那台有16個客戶 今天 我電話都快被打爆了，所有客戶全來抱怨訊號不能使用 我 快瘋了」（112偵6928卷二第388頁）。依照劉泓君所回覆之 內容，足見被告陳志清主觀上亦明知提供場所置放DMT設備 之行為，極可能涉及不法，方會向劉泓君進行詢問是否會「 有事」，並經劉泓君為前揭之說明。
4.再者，被告陳志清為具有一般智識及社會生活經驗之人，現 今詐騙集團電信詐欺案件屢見不鮮，且已透過政府機關、新 聞媒體、金融機構、學校、網際網路、口耳相傳等等，均已 詳加傳知詐騙集團會利用電信設備進行詐欺作為，且為免遭 追查電信機房之位置，多會利用電信設備進行轉接斷點，被 告陳志清就此亦無從推諉不知。
5.何況，觀諸被告陳志清與劉泓君前揭LINE對話紀錄之內容（ 112偵6928卷二第381-389頁），足見被告陳志清與劉泓君間 交誼非淺，被告陳志清自當知悉劉泓君有從事詐欺相關之工 作，進而亦當明知劉泓君所放置之DMT設備即與本案詐欺集 團之不法活動相關，遑論劉泓君尚允諾給付被告陳志清每月 6,000元之不相當報酬。
6.被告陳志清既已明知劉泓君所欲放置之DMT設備與詐欺集團 之犯行相關，若提供場所與劉泓君置放DMT設備，極可能參
與詐欺集團電信詐欺犯行或其相關作為，仍決意提供場所予 劉泓君置放DMT設備如犯罪事實所示，自當具備參與犯罪組 織之未必故意明確。
㈢被告陳志清固辯稱是因為劉泓君說要搬家，所以才提供場所 供劉泓君寄放DMT設備，DMT設備是劉泓君做網拍使用等語。 惟觀諸被告陳志清與劉泓君間之前揭LINE對話紀錄，未曾提 及「搬家」、「網拍」相關內容，自難認被告陳志清前揭所 辯可信。
三、綜上，本案事證明確，被告何志宏、陳志清、蔡旻良本案犯 行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠新舊法比較
1.組織犯罪防制條例部分：
⑴被告何志宏、陳志清、蔡旻良行為後，組織犯罪防制條例第3 條、第8條業經總統於112年5月24日修正公布，並於同年0月 00日生效施行。
⑵修正後同條例第3條未變更第1項之構成要件及法律效果，不 生是否有利於行為人之問題，自無新舊法比較之必要，應逕 適用裁判時法即現行法處斷。
⑶修正前同條例第8條第1項規定「犯第3條之罪自首，並自動解 散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供 資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者 ，減輕其刑。」；修正後則規定「犯第3條、第6條之1之罪 自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除 其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，故修正後該條第1項 後段規定增加「歷次」審判中均自白始得減刑之要件，是經 比較新舊法，以修正前規定較有利於被告何志宏、蔡旻良（ 陳志清於審理中否認犯行，無此規定之適用），本案自應適 用修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定。 ⒉加重詐欺罪部分：
刑法第339條之4規定業經總統於112年5月31日修正公布，並 於同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電 腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁 紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並未修正， 是前揭修正對被告何志宏、蔡旻良所犯三人以上共同詐欺取 財罪之犯行並無影響，對各被告而言並無有利不利之情，不 生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。 ㈡論罪
1.被告何志宏就犯罪事實二至四所為，係犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，就犯罪事實四所為（附 表二編號5-19），均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財罪。
2.被告陳志清就犯罪事實三所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪。
3.被告蔡旻良就犯罪事實四所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪，及均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪（附表二編號16-19） 。
4.起訴書意旨固認被告何志宏就犯罪事實二、三所為，以及被 告陳志清就犯罪事實三所為，均應另論以刑法第339條之4第 2項、第1項第2款3人以上犯詐欺取財未遂罪等語。惟依起訴 書所載犯罪事實內容，未見本案犯罪集團成員、被告何志宏 、陳志清等人有向特定被害人著手實施詐術，而致特定被害 人有陷於錯誤而交付財物之危險，自無從論以詐欺取財未遂 罪。被告何志宏、陳志清此部分所為，應僅係本案參與犯罪 組織之一部分犯行而已。是起訴書意旨此部分之認定容有未 合，附此說明。
㈢共同正犯
1.被告何志宏就犯罪事實四（附表二編號5-15）所示3人以上 共同詐欺取財犯行，與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡與行 為分擔，為共同正犯。
2.被告何志宏、蔡旻良就犯罪事實四（附表二編號16-19）所 示3人以上共同詐欺取財犯行，與本案詐欺集團成員間有犯 意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈣罪數
1.被告何志宏、陳志清、蔡旻良加入本案詐欺集團至為警查獲 止，其參與犯罪組織，在性質上屬行為繼續之繼續犯，成立 一罪。
2.被告何志宏、蔡旻良參與之本案詐欺集團係以詐術為手段， 具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯罪防 制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪，與本案參與犯 罪組織後首次所犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同犯詐欺取財罪，具有局部同一性，有想像競合犯關係 ，應依刑法第55條，從一重論以三人以上犯共同詐欺取財罪 。
3.如附表二編號10、15、16、18所示，各係同一被害人多次受 騙之情況，各次詐欺取財犯行各係於密切接近之時間、地點 實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價
上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，各為接續犯。
4.被告何志宏就犯罪事實四（附表二編號5-19）所示不同被害 人之各法益受侵害結果，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
5.被告蔡旻良就犯罪事實四（附表二編號16-19）所示不同被 害人之各法益受侵害結果，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。
6.檢察官就被告何志宏、陳志清、蔡旻良移送併辦部分（112 年度偵字第33139、34618號；另112年度偵字第33139號併辦 其他被告部分，非本判決處理範圍，附此指明），與本件起 訴被告何志宏、陳志清、蔡旻良部分，屬同一事實之一罪關 係，本院自得併予審理，附此說明。
㈤刑之減輕之說明
修正前組織犯罪防制條例第8 條第1 、2 項規定「犯第3 條 之罪…偵查及審判中均自白者，減輕其刑；犯第4 條…偵查及 審判中均自白者，減輕其刑」。被告何志宏、蔡旻良於偵查 中陳述本案所涉犯行，並於本院審理中坦承，而於偵查及審 判中均自白。惟被告何志宏、蔡旻良所犯參與犯罪組織罪， 既已想像競合從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，自不得 再適用本項減刑規定，惟其自白或提供資料予檢警、配合偵 查之情形，仍得作為本件量刑及定應執行之刑時審酌事由， 併此敘明。
㈥量刑：
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告何志宏、陳志清、蔡旻 良不思循正當途徑獲取所需，為牟取一己私利，無視近年來 詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且 分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，對於社會秩 序及治安危害甚鉅，以犯罪事實所示犯行參與本案詐欺集團 ，其犯罪之危害非輕，應予非難。
2.衡酌被告何志宏、蔡旻良自白參與組織及始終坦承犯行，犯 後態度尚可（至於被告何志宏於偵查中辱罵檢察官，應於該 妨害公務案件中為評價，而非於本案為被告何志宏量刑上不 利評價；被告陳志清固矢口否認犯行，本判決亦未因此作量 刑上不利評價，均附此說明），客觀上未見與被害人達成和 解或取得諒解之情況，以及各被告自陳之智識程度、生活經 濟狀況，暨犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀， 量處如附表二「罪名及宣告刑」欄及主文所示之刑，並考量 被告何志宏、蔡旻良所犯各罪之犯罪類型相同，行為態樣、 手段、動機均相似情形，定應執行之刑如主文所示。
五、沒收
㈠被告何志宏就本案犯行獲有犯罪所得62,000元，被告陳志清 因本案犯行獲有犯罪所得1,500元，被告蔡旻良因本案犯行 獲有犯罪所得7,000元，均經各被告於準備程序中說明綦詳 （訴卷第227-229頁），卷內無其他證據足認有各被告獲有 高於前揭金額之犯罪所得，爰以前揭各被告所述認定本案犯 罪所得，並就此宣告沒收，如一部或全部不能或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢附表三編號2所示DMT節費器，為被告何志宏所持有，預備為 本案犯罪所用之物；附表三編號4所示丁DMT設備，為被告蔡 旻良所持有，供本案犯罪所用之物，均應予宣告沒收。 ㈣本案其餘扣案物，無積極證據足認係供本案犯罪所用之物， 爰不予宣告沒收。
㈤乙、丙DMT設備，無積極證據足認被告何志宏、蔡旻良、陳志 清就前揭設備有事實上之處分權限，亦無從宣告沒收。六、退併辦
檢察官固就被告何志宏如前揭犯罪事實所示犯行（偵查案號 為：112年度偵字第41852號案件）移送本院併辦。惟前揭移 送併辦部分，係於本案112年9月19日言詞辯論終結後之112 年10月13日始移送本院，有桃園地檢署112年10月13日桃檢 秀河112偵41852字第1129126160號函上本院收文戳章為憑， 則該卷內相關證據本院未及採酌，自無從併予審理，應退回 由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴穎穎追加起訴及移送併辦，檢察官王珽顥到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第二十庭 審判長法 官 林蕙芳
法 官 陳布衣
法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 112 年 12 月 7 日附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期
徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之 內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第二項、前項第一款之未 遂犯罰之。
附表一:各DMT設備與IMEI碼對照表
編號 DMT設備 IMEI碼 備註 1 甲設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號3機台，與被告何志宏、蔡旻良、陳志清本案犯行無涉） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 DMT設備與對應IMEI碼序號一覽表（112訴693第171頁） 2 乙設備 （起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號2機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 DMT設備與對應IMEI碼序號一覽表（112訴693第173頁） 3 丙設備 （起訴書記載卷證照片所示之編號4機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 ⒄000000000000000 ⒅000000000000000 ⒆000000000000000 ⒇000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 DMT設備與對應IMEI碼序號一覽表（112訴693第175頁） 4 丁設備 （起訴書記載卷證照片所示未貼有編號標籤之機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 ◎DMT設備與對應IMEI碼序號一覽表（112訴693第177頁） ◎DMT設備與基地台位置GOOGLE地圖擷圖（112訴693第161-169頁）
附表二(編號序同追加起訴書附表三之編號)
編號 被害人 門號、詐騙方式 IMEI碼 匯款時間 匯款金額、匯入帳戶 相關卷證出處 罪名及宣告刑 1 許福星 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於000年00月00日下午2時28分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人許福星之友人，向告訴人許福星佯稱緊急需要12萬元週轉等語。 000000000000000 111年10月20日上午10時8分 12萬元 林宜靜申辦之中國信託帳號0000000000000號帳戶 ◎許福星於警詢之供述（112偵13087卷四第12-13頁） ◎（許福星）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市警政署反詐騙鳳山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第11-12、14頁） ◎許福星之匯款單據（112偵13087卷四第15頁） ◎（許福星）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第16-27頁） 非本案被告所涉犯行 2 陳國昌 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年10月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳國昌之保險專員，向告訴人陳國昌佯稱有急需借款等語。 000000000000000 111年10月24日上午0時 5萬元 吳世玉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎陳國昌於警詢之供述（112偵13087卷四第29-30頁） ◎（陳國昌）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局南投分局金融機構聯防機構通報單、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第28-29、31-33頁） ◎陳國昌之匯款單據、LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第30-31頁） ◎（陳國昌）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第35-35頁背面） 非本案被告所涉犯行 3 洪玉娟 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪玉娟之友人，向告訴人洪玉娟佯稱急需用錢等語。 000000000000000 111年11月7日上午11時14分、同日中午12時7分 5萬元、5萬元 元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎洪玉娟於警詢之供述（112偵13087卷四第38-40頁） ◎（洪玉娟）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第36-37、41-43頁） ◎（洪玉娟）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第45-46頁） 非本案被告所涉犯行 4 李慶瑞 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李慶瑞之友人之媳婦，向告訴人李慶瑞佯稱貨款週轉不來要借款15萬元等語。 000000000000000 111年11月2日上午10時35分 15萬元 王振碩申辦之郵局帳號000000000000帳戶 ◎李慶瑞於警詢之供述（112偵13087卷四第51-54頁） ◎（李慶瑞）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第47-49、56頁） ◎李慶瑞之匯款單據（112偵13087卷四第58頁） ◎（李慶瑞）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第59-60頁） 非本案被告所涉犯行 5 陳欽柱 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳欽柱之友人，向告訴人陳欽柱佯稱標到一間屋子需借款付錢給代書等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時23分 35萬元 楊家慧申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎陳欽柱於警詢之供述（112偵13087卷四第75-78頁） ◎（陳欽柱）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機構通報單（112偵13087卷四第61-63、71、79-81頁） ◎陳欽柱之LINE對話紀錄擷圖照片、匯款單據（112偵13087卷四第85-87頁） ◎（陳欽柱）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第89-93頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 6 李美雲 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月16日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李美雲之友人，向告訴人李美雲佯稱急需20萬元等語。 000000000000000 111年11月18日中午12時19分 20萬元 邱姿語申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎李美雲於警詢之供述（112偵13087卷四第99-101頁） ◎（李美雲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第95-97、105-107頁） ◎李美雲之匯款單據、LINE對話紀錄截圖照片（112偵13087卷四第103-104頁） ◎（李美雲）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第111-116頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 7 朱福春 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人朱福春之友人，向告訴人朱幅春佯稱要借款15萬元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年00月00日下午2時30分 15萬元 羅月兵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎朱福春於警詢之供述（112偵13087卷四第121-123頁） ◎（朱福春）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第117-119、125-127頁） ◎朱福春之LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第131-133頁） ◎朱福春之匯款單據（112偵13087卷四第135頁） ◎（朱福春）雙向通聯紀錄表一覽表（112偵13087卷四第137-140頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 8 曾文山 （提告 / 桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人曾文山母親之友人之媳婦，向告訴人曾文山佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元 元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎曾文山於警詢之供述（112偵13087卷四第143-144頁） ◎曾文山之通聯紀錄擷圖照片、LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第147-149頁） ◎曾文山之匯款單據（112偵13087卷四第151頁） ◎（曾文山）新北市政府警察局三峽分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第155、161頁） ◎（曾文山）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第163-164頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 9 趙慶堂 （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於111年12月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人趙慶堂配偶之姪女，向告訴人趙慶堂及其配偶佯稱買房需借款8萬元等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時35分 8萬元 阮裕庭申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎趙慶堂於警詢之供述（112偵13087卷四第173-174頁） ◎（趙慶堂）桃園市政府警察局龜山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、陳報單（112偵13087卷四第165-167、171、175頁） ◎趙慶堂之匯款單據（112偵13087卷四第169頁） ◎（趙慶堂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第181-183頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 10 林晟傑 （未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於111年11月30日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林晟傑之外甥女，向告訴人林晟傑佯稱處理法拍屋要借款等語。 000000000000000 111年12月5日上午10時、111年12月6日中午12時 28萬元、13萬元 謝博成申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶、黃詠資申辦之屏東里港農會帳號00000000000000號帳戶 ◎林晟傑於警詢之供述（112偵13087卷四第184-185頁） ◎（林晟傑）臺中市政府警察局豐原分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第183、188-192頁） ◎林晟傑之匯款單據（112偵13087卷四第186頁） ◎林晟傑之LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第193-196頁） ◎（林晟傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第197-201頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 11 李俊傑 （提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李俊傑之友人，向告訴人李俊傑佯稱需借款大量資金等語。 000000000000000 112年3月6日中午12時49分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎李俊傑於警詢之供述（112偵13087卷四第208-210頁） ◎（李俊傑）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第203-206、211頁） ◎李俊傑之匯款單據（112偵13087卷四第212頁） ◎（李俊傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第227-228頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 12 謝陳芙蓉（未提告/桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月21日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝陳芙蓉之友人，向被害人謝陳芙蓉佯稱財務困難需借款元等語。 （起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年0月00日下午1時33分 8萬元 郭如英所申辦之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 ◎謝陳芙蓉於警詢之供述（112偵13087卷四第217-218、231-232頁） ◎（謝陳芙蓉）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第229、233、237、247頁） ◎謝陳芙蓉之匯款單據（112偵13087卷四第221、243頁） ◎（謝陳芙蓉）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第249-254頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 13 楊陳桃（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人楊陳桃之友人，向告訴人楊陳桃佯稱需借錢支付貨款等語。 000000000000000 112年2月15日上午11時4分 12萬元 何家樺申辦之合作金庫0000000000000帳號號帳戶 ◎楊陳桃於警詢之供述（112偵13087卷四第264-265頁） ◎（楊陳桃）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局北斗分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第255、261-262、266頁） ◎楊陳桃之匯款單據（112偵13087卷四第269頁） ◎（楊陳桃）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第271-274頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 14 郭旦文（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人郭旦文之友人，向告訴人郭旦文佯稱缺錢要借12萬元等語。 000000000000000 112年2月14日上午11時8分 12萬元 黃昱慈申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎郭旦文於警詢之供述（112偵13087卷四第258-260、276-278頁） ◎（郭旦文）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局內埔分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第275、280、282-283頁） ◎郭旦文之匯款單據（112偵13087卷四第286頁） ◎（郭旦文）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第293-296頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 15 陳景清（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳景清之姪女，向告訴人陳景清佯稱想買股票資金不足等語。 000000000000000 112年2月15日上午9時43分、000年0月00日下午1時31分 49萬3,000元、10萬2,000元 陳昶銘申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、黃國湧申辦之華南商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳景清於警詢之供述（112偵13087卷四第304-306頁） ◎（陳景清）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台南市政府警察局白河分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第297-303頁） ◎陳景清之匯款單據（112偵13087卷四第312-313頁） ◎（陳景清）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第317-319頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 16 陳相雄（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月27日、112年3月6日，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳相雄友人，向告訴人陳相雄佯稱需要用錢要借款25萬元等語。 000000000000000 112年3月6日中午12時58分 25萬元 邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳相雄於警詢之供述（112偵13087卷四第324-325頁） ◎（陳相雄）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局信義分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第321-323、327-328頁） ◎陳相雄之匯款單據（112偵13087卷四第330頁） ◎（陳相雄）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第333-379頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 蔡旻良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年。 17 洪登受（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年2月28日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪登受之女兒，向告訴人洪登受佯稱積欠保險費用等語。 000000000000000 000年0月0日下午3時9分 15萬2,000元 黃慧茹申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 （起訴書之記載應予更正） ◎洪登受於警詢之供述（112偵13087卷四第385-386頁） ◎（洪登受）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第381-384頁） ◎洪登受之匯款單據（112偵13087卷四第388頁） ◎（洪登受）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第391-394頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 蔡旻良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年。 18 吳月桂（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳月桂之友人，向告訴人吳月桂佯稱玩股票缺48萬元需借款等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時4分、000年0月0日下午1時6分 10萬元、3萬元 林佳諭申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、趙秀玉申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 ◎吳月桂於警詢、審理之供述（112偵13087卷四第399-401頁；112訴693第209-232頁） ◎（吳月桂）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第395-407頁） ◎吳月桂之匯款單據（112偵13087卷四第408-109頁） ◎（吳月桂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第415-417頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 蔡旻良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年。 19 蔡明仁（提告 /桃園市政府警察局中壢分局） 於112年3月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人蔡明仁之友人，向告訴人蔡明仁佯稱需借款5萬元等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時43分 5萬元 鄭羽涵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎蔡明仁於警詢之供述（112偵13087卷四第420-422頁） ◎（蔡明仁）台南市政府警察局新營分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第419、423-424、429頁） ◎蔡明仁之網路銀行交易匯款擷圖照片（112偵13087卷四第427頁） ◎（蔡明仁）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第431-432頁） 何志良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年陸月。 蔡旻良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑年壹年。
附表三
編號 扣押物名稱暨數量 卷證出處 備註 1 三星智慧型手機1隻（門號0000000000、IMEI：000000000000000） ◎（何志宏）自願受搜索同意書（112偵13087卷一第33、45頁） ◎（何志宏 / 中壢實踐路）桃園市政府警察局中壢分局112年3月8日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112偵13087卷一第35-39頁） 被告何志良陳述係供日常所用（見偵13087卷三第240頁） 2 DMT設備（含路由器）1台 ◎（何志宏）自願受搜索同意書（112偵13087卷一第33、45頁） ◎（何志宏 / 中壢民族路）桃園市政府警察局中壢分局112年3月8日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112偵13087卷一第47-51頁） 無 3 IPHOEN 14手機1隻（門號0000000000、IMEI：000000000000000） ◎（蔡旻良）自願受搜索同意書（112偵13087卷一第87頁） ◎（蔡旻良）桃園市政府警察局中壢分局112年3月8日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112偵13087卷一第89-93頁） 被告蔡旻良自承係供日常所用（見偵13087卷三第233頁） 4 丁DMT設備1台 無