臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第594號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 粘鋕輝
指定辯護人 本院公護辯護人廖彥傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第46101號），本院判決如下：
主 文
粘鋕輝犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務。扣案如附表編號1至7所示之物均沒收。 事 實
一、粘鋕輝明知4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2 項第3款規定之第三級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利， 基於販賣第三級毒品之犯意，以通訊軟體LINE暱稱「麥香」 ，在「偏門工作收入（食品）」群組張貼「04有需要飲料在 私密」之隱含販賣毒品之訊息，並以微信暱稱「王浩」與買 家約定交易毒品事宜。嗣桃園市政府警察局平鎮分局員警發 現上開販毒訊息後，由員警於民國111年10月18日凌晨2時14 分許，喬裝為買家與粘鋕輝聯繫，談妥以新臺幣（下同）7 萬元購買如附表編號1、3、4所示毒品計546包，並約定於00 0年00月00日下午5時30分許在桃園市○鎮區○○路○○段000號3 樓之停車場交易。嗣粘鋕輝於000年00月00日下午6時20分許 駕駛車牌000-0000號自用小客車（下稱Α車）到達上開交易 地點後，與喬裝買家之員警買賣上揭毒品時，員警旋即表明 身分而查獲，並扣得上開毒品，另自Α車上扣得如附表編號7 所示手機1支及附表編號2、5、6所示毒品計571包。 二、案經新北市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本院認定犯罪事實所憑之供述證據，檢察官、被告及辯護人 均同意作為證據（見本院卷第147頁），經本院審酌各該陳 述作成時之情況，亦認為適當，而其他非供述證據之取得程 序，並無違法或不當，應認均有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時
均坦承不諱（見111偵46101卷第21至28、122、123頁；本院 卷第146、177頁），並有職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、微信對話譯文、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、販 毒廣告、現場及扣案物品照片等件（見111偵46101卷第39至 63、75至87頁）及扣案如附表所示之物可佐。又扣案如附表 編號1至6所示毒品合計1117包（包含被告與員警交易546包 及Α車扣得571包），送內政部警政署刑事警察局鑑定，均檢 出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，有該局112年2月22日 刑鑑字第1120022478號鑑定書在卷可稽（見111偵46101卷第 185至187頁），足認被告上開自白應與事實相符，堪以採信 。又被告供承其以10萬元向友人「阿昌」購買毒品咖啡包1 千包，因缺錢拿來出售等語（見111偵46101卷第123頁）， 益徵被告確有販賣營利之主觀犯意甚明。
㈡本案事證明確，被告犯行堪予認定。 三、論罪科刑：
㈠被告販賣附表編號1、3、4所示毒品546包，雖因經警設計誘 捕致實際上未完成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品營利 之意思，客觀上已張貼販毒訊息而著手於販賣行為之實行， 應論以毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級 毒品未遂罪。被告於販賣行為前持有第三級毒品純質淨重5 公克以上之低度行為，為販賣未遂之高度行為所吸收，不另 論罪。
㈡刑之加重與減輕
⒈被告已著手於販賣毒品行為，惟佯裝買家之警員自始無購毒 真意，而未產生交易成功之既遂結果，應屬未遂犯，爰依刑 法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。 ⒉被告於偵查及本院審理中皆自白犯行，其有毒品危害防制條 例第17條第2項之減刑規定適用。又其犯行同時有前述2種減 輕事由，依法遞減之。
㈢量刑
爰審酌被告貪圖不法報酬而為販賣第三級毒品，增加毒品在 社會之流通性，對於社會秩序及國民身心健康造成危害，暨 本案犯罪動機、目的、販賣第三級毒品未遂之數量計546包 （純度1至3％），犯後坦承犯行之態度及其前科素行；兼衡 其自述之智識程度、目前工作及家庭經濟狀況（見本院卷第 148、180至188頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣查被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第25至27頁），本 院審酌被告前述各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑5年，以
啟自新。另為使被告審慎行事，避免再犯，爰命其於緩刑期 間向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符 合公益目的之機構或團體提供200小時之義務勞務，及依刑 法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以 觀後效。
四、沒收
㈠扣案如附表編號1至6所示之毒品，檢出含有第三級毒品4-甲 基甲基卡西酮成分而屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定 沒收。上開毒品包裝袋，難以析離，一併諭知沒收。 ㈡扣案如附表編號7所示之iPhone X手機1支為被告所有，供其 犯本案販賣第三級毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（ 見本院卷第146頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定宣告沒收。至扣案附表編號8、9之手機2支，與本案販毒 行為無關（見本院卷第146頁），爰不予宣告沒收，併此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王俊蓉提起公訴，檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 廖奕淳
法 官 彭怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳泳儐
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物 所有人 成分 檢驗報告 ⒈ 毒品咖啡包（黑色包裝）130包（編號A1至A130）： 粘鋕輝 （出售警方546包中之咖啡包） ⒈均為黑色包裝，外觀型態均相似，驗前總毛重561.50公克（包裝總重98.35公克），驗前總淨重463.15公克。 ⒉檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，純度約1％，推估驗前總純質淨重約4.63公克。 內政部警政署刑事警察局112年2月22日刑鑑字第1120022478號鑑定書（見 111偵46101卷第186頁） ⒉ 毒品咖啡包（黑色包裝）5包（編號F1至F5） 同上 (Α車扣得571包中之咖啡包) ⒊ 毒品咖啡包（紅色巴士包裝）201包（編號B1至B201） 同上 （出售警方546包中之咖啡包） ⒈均為紅色包裝，外觀型態均相似，驗前總毛重527.92公克（包裝總重100.50公克），驗前總淨重427.42公克。 ⒉檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone 、Mephedrone、4-MMC）成分，純度約3％，推估驗前總純質淨重約12.82公克 內政部警政署刑事警察局112年2月22日刑鑑字第1120022478號鑑定書（見 111偵46101卷第186頁） ⒋ 毒品咖啡包（紅色熊包裝）215包（編號C1至C215） 同上 （出售警方546包中之咖啡包） ⒈均為紅色包裝，外觀型態均相似，驗前總毛重728.45公克（包裝總重155.29公克），驗前總淨重573.16公克。 ⒉檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，純度約3％，推估驗前總純質淨重約17.19公克。 內政部警政署刑事警察局112年2月22日刑鑑字第1120022478號鑑定書（見111偵46101卷第186頁） ⒌ 毒品咖啡包（紅色熊包裝）66包（編號E1至E66） 同上 (Α車扣得571包中之咖啡包) ⒍ 毒品咖啡包（藍色包裝）500包（編號D1至D500） 同上 (Α車扣得571包中之咖啡包) ⒈均為藍色包裝，外觀型態均相似，驗前總毛重1368.60公克（包裝總重228.52公克），驗前總淨重1140.08公克。 ⒉因鑑定取用1.19公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，純度約4％，推估驗前總純質淨重約45.60公克。 內政部警政署刑事警察局112年2月22日刑鑑字第1120022478號鑑定書（見111偵46101卷第186頁） ⒎ iPhone X手機1支（IMEI：000000000000000、含門號0000000000號SIM卡1枚） ⒏ iPhone 6S手機1支（IMEI：000000000000000、無門號、含SIM卡1枚） ⒐ SUGAR手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000，無門號，含SIM卡1枚）