臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3854號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳鍾年
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第3185號），本院裁定如下：
主 文
吳鍾年因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨係以：受刑人吳鍾年因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，經受刑人請求，應依刑法第53條、第51條第5款 及第50條第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。二、刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之； 數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執 行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50 條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有 明文。
三、經查：
㈠附表所示之「受刑人吳鍾年應執行案件一覽表」，除更正如 下外，其餘均引為本裁定之附表：
1.編號1犯罪日期欄所載之犯罪日期前補充「民國」。 2.編號1罪名欄更正為「共同犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪」。 3.編號2罪名欄更正為「共同犯攜帶兇器、踰越牆垣及毀越安 全設備竊盜罪」。
4.編號3罪名欄更正為「非法清理廢棄物罪」。 5.編號4罪名欄更正為「刑法第321條第1項第1、2、3、4款之 竊盜罪」。
6.編號5、6罪名欄均更正為「施用第二級毒品罪」。
7.編號7罪名欄更正為「結夥三人以上攜帶兇器毀越安全設備 竊盜罪」。
㈡本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院 ，而受刑人分別於附表所示之犯罪時間，因竊盜等案件，先 後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑並確定；又因如 附表編號1所示之罪，判決確定日期為111年9月28日，而受 刑人所犯如附表所示各罪，均係於此之前所犯，有各該刑事 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可查。再受刑 人所犯如附表編號1、2、4所示之罪，雖屬不得易科罰金之 罪，其餘附表所示之罪，則屬得易科罰金之罪，然受刑人已 請求檢察官就附表所示各罪聲請定應執行刑，有臺灣桃園地 方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否 聲請定應執行刑調查表附卷可查。是聲請人依受刑人之請求 ，向本院所為之聲請，經核與上述數罪併罰，應合併定其應 執行之刑規定並無不合，故本院認聲請人之聲請，確屬正當 ，應予准許。
㈢本院詢問受刑人關於本件聲請定應執行之刑之意見，受刑人 表示沒有意見等情，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執 行刑之意見表在卷可證。是本院審酌受刑人所犯如附表所示 各罪之犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯之法益，各罪依其犯 罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量 權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所 示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第三庭 法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鍾宜君中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
附表：