臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第456號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 甯志豪
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第400
2號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡
易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得豐田K8山貓壹臺及斗山大宇2.5公噸堆高機壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至3 行「山貓、堆高機各1台」更正為「豐田K8山貓及斗山大宇2 .5公噸堆高機各1臺」，證據欄增列被告於本院準備程序之 自白（見本院易字卷第58頁）外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持 有為所有之意思時，即應構成犯罪（最高法院43年台上字第 675號判決意旨參照）。而所謂變異持有為所有之意思，係 行為人表現排除權利人對於物之行使，而為自己或第三人不 法所有意圖之客觀取得行為，此項變為所有之意思，一經表 現，犯罪即同時成立（最高法院88年度台上字第4885號、70 年度台上字第2029號判決要旨參照）。經查，被告明知其僅 係因租賃而取得豐田K8山貓及斗山大宇2.5公噸堆高機各1臺 之使用權，所有權仍屬承滿有限公司所有，卻將前揭機具留 置在其向建和物流股份有限公司承租之土地上，任由建和物 流股份有限公司將前揭機具變賣以抵償其積欠之款項，被告 顯係以所有權人自居，而具不法所有意圖擅自處分前揭機具 甚明。核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其向承滿有限公司 租賃之前揭機具所有權屬承滿有限公司所有，惟於租賃期間
卻逕自處分前揭機具，任由建和物流股份有限公司將前揭機 具變賣以抵償自身之債務，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，致使承滿有限公司之財產法益受到侵害，所為實屬不該， 惟考量被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之目的、手段、侵占 時間之長短，以及迄今未賠償承滿有限公司之損害，暨其自 述為國中畢業之智識程度、案發時任職於貨運行、已婚、需 扶養未成年小孩2名之家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第5 9頁)等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因本 案獲有豐田K8山貓及斗山大宇2.5公噸堆高機各1臺，屬被告 之犯罪所得，且未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無 端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款 之適用情形，爰依前揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○提起公訴，檢察官翟恆威到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 刑事第十六庭 法 官 黃筱晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃瓊儀 中 華 民 國 112 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第4002號
被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00弄0號
居桃園市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國111年2月7日某時許，在甲○○經營址設桃園市○○ 區○○路0段000巷00號之承滿有限公司（下稱承滿公司），以 其所經營之戰狼企業社名義向甲○○租借山貓、堆高機各1台 ，雙方並簽訂「堆高機租賃合約書」，約定每月7日戰狼企 業社須支付新臺幣（下同）3萬元之租金，惟乙○○取得上開2 台車輛後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於 同年3月始皆未給付租金，拒不返還上開2台車輛，且於111 年5月6日與建和物流股份有限公司（下稱建和公司）簽訂「 工業租賃解約契約書」，同意建和公司處理並變賣上開2台 車輛，而將之侵占入己。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查之供述 證明被告乙○○有於111年2月7日以戰狼企業社向承滿公司承租上開2台車輛，並簽訂「堆高機租賃合約書」，惟將上開2台車輛擺放在以戰狼企業社向建和公司承租之桃園市○○區○○段000○000○000地號土地即桃園市○○區○○街000號上，停止承租上開土地後，令建和公司得以取走上開2台車輛等事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 證明被告於111年2月7日以戰狼企業社向承滿公司承租上開2台車輛，雙方並簽訂「承滿有限公司買賣合約書」、「承滿有限公司服務修護確認憑單」、「堆高機租賃合約書」，告訴人甲○○交付上開2台車輛後，被告僅給付3萬元之訂金，即避不見面等事實。 3 承滿有限公司買賣合約書、承滿有限公司服務修護確認憑單、堆高機租賃合約書 證明被告於111年2月7日以戰狼企業社向承滿公司承租上開2台車輛之事實。 4 建和公司刑事陳述意見狀暨工業地租賃契約書、押租金簽收單、工業地租賃解約契約書 證明被告於111年1月20日以戰狼企業社名義向建和公司承租上開土地，雙方並簽訂「工業地租賃契約書」，然嗣於同年5月4日解除租賃關係，而簽訂「工業地租賃解約契約書」，該「工業地租賃解約契約書」內載有：「...第二條：雙方原合意於民國111年4月10日前解除原租賃合約，因甲方（即戰狼企業社）因素，無法順利清空地上物，甲乙（乙方即建和公司）雙方根據111年5月4日之共識，甲方同意如下：...2.如甲方無法準時在111年5月6日前清空所有存放於租賃標的之地上物，其所有留置物品，包含貨物及機具（山貓一台，堆高機一台）乙方視作廢棄物論，甲方任憑乙方處理，甲方絕無異議，並得由剩餘押租保證金8萬元整押金扣除；扣押保證金若不足支付處理費用，甲方同意乙方變賣所有機具及貨物，絕無怨言...」等文字，建和公司即依據該「工業地租賃解約契約書」將遺留在上開土地之上開2台車輛變賣等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告侵占 之上開2台車輛，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收之，或於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴意旨另認被告涉 犯刑法詐欺罪嫌乙節，惟尚難認定被告向告訴人租賃上開2 台車輛之初，有何施以詐術之情事，然此部分倘成立犯罪， 與前揭起訴事實為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 檢察官 丙○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 書記官 胡雅婷
所犯法條
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網