臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第1153號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李雅鳳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（112年度偵字第18596號）及移送併辦（112年度偵字第29974、
37448號），本院判決如下：
主 文
李雅鳳犯幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣60,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 事 實
李雅鳳前於民國99年間將自身第一銀行帳戶以新臺幣（下同）5,000元出售不詳之人，遭臺灣臺南地方法院100年度簡字第77號判決幫助詐欺取財罪成立，處有期徒刑4月確定。李雅鳳明知以金錢索要銀行帳戶使用者多半為詐欺集團，亦知詐欺集團會使用銀行帳戶收取詐欺贓款及隱匿贓款，已預見網路上不詳之人以45,000元收購銀行帳戶，應係詐欺集團徵求人頭帳戶之舉，李雅鳳竟基於縱他人使用其所提供之銀行帳戶從事詐欺及洗錢犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢的不確定故意，於111年10月27月前之某時（聲請簡易判決處刑書誤載為110年10月28日前某時，應予更正），將其向不知情之男友王義峰（經檢察官為不起訴處分確定）所借得之中國信託銀行帳號000000000000帳戶(下稱中信帳戶)的提款卡及密碼，以超商店到店方式寄給不詳之人使用。嗣該不詳之人與所屬詐欺集團成員，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢的犯意聯絡，由不詳成員於附表所示時間以所示詐欺方法詐欺所示之5人，致該5人均陷入錯誤，分別於附表所示匯款時間匯款所示匯款金額至中信帳戶，旋遭不詳成員提領一空，終使中信帳戶內全部贓款均遭隱匿，從此不知去向無法追查。
理 由
一、認定事實所憑證據
㈠被告李雅鳳於警詢及偵查之供述（偵37448卷11-13頁、偵185 96卷159-160頁）。
㈡證人王義鋒於警詢及偵查之證述（偵18596卷7-10頁、偵2695 3卷9-11頁）。
㈢被害人李宜佳於警詢之證述、李宜佳與詐欺集團對話紀錄、 網銀轉帳紀錄（偵18596卷47-49、59-61頁）。
㈣告訴人何宜澤於警詢之證述、何宜澤與詐欺集團對話紀錄、 網銀轉帳紀錄（偵18596卷91-93、95-105頁）。 ㈤告訴人林冠宇於警詢之證述、詐欺集團使用之電話紀錄、存 款明細（偵37448卷25-26、45-47頁） ㈥被害人楊雅婷於警詢之證述、網銀轉帳紀錄（偵37448卷27-2 8、59-61頁）。
㈦告訴人楊庭皓於警詢之證述、匯款明細、楊庭皓與詐欺集團 對話紀錄（偵26953卷13-17、61、63-65頁） ㈧中信帳戶存款交易明細（偵18596卷17-21頁）。 ㈨臺南地院100年度簡字第77號簡易判決書、臺南地檢99年度偵 字第14559號聲請簡易判決處刑書。
二、與另案關係之說明
被告前於111年3月16日前不詳時間交出自己的郵局帳戶（帳 號000-00000000000000號）給不詳之人，經臺南地檢提起公 訴，現繫屬臺南地院112年度金訴字第766號審理中，該案之 被害人遭詐欺之時間均為111年3月16日。而本案，被告係於 111年10月27月前之不詳時間交出中信帳戶，且附表所示5人 遭詐欺之時間均於111年10月27日以後。故被告於偵查中供 承：我將郵局帳戶跟中信帳戶寄出去的時間差了幾個月，且 我確定是寄給不同的人等語（偵18596卷59-60頁），自堪信 屬實。則被告係於有間隔之時間分別交出郵局帳戶及中信帳 戶給不同之人，自係基於不同之犯意所為，是該案與本案並 非同一案件，本院應實體審究本案並為判決。 三、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。又被告以1個交出中信帳戶之行為，侵害附表所 示5人的法益，並因此觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪， 屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢罪 處斷。
㈡另聲請意旨雖漏論幫助洗錢罪，然幫助洗錢罪與已聲請簡易 判決處刑之幫助詐欺取財罪間，本具有想像競合之裁判上一 罪關係，自為聲請效力所及，且本院以已函告知被告令其有 辯論之機會（本院卷55-59頁），故以上開方式對被告論罪 ，無礙被告之防禦權。再檢察官以112年度偵字第29974、37 448號等移送併辦意旨書（本院卷25-27、31-33頁），將被 告對附表編號3-5之人所為犯行移送併辦，而該等移送併辦 之部分與被告經聲請之犯行，具有事實及裁判上一罪關係， 本院自得併予審理，附此敘明。
四、刑之減輕
㈠被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布、6月16日 生效，將該法第16條第2項減輕其刑之要件「偵查或審判中 自白者」，修正成較嚴格之「偵查及歷次審判中均自白者」 ，故經比較新舊法後，修正前洗錢防制法第16條第2項顯對 被告較為有利，自應適用之。
㈡被告於偵查中坦承本案幫助犯行（偵18596卷160頁），爰依 修正前洗錢防制法第16條第2項、刑法第30條第2項、第70條 規定，遞次減輕被告之刑。
五、科刑
審酌被告前因販賣郵局帳戶遭判決有罪，卻未記取教訓再次販賣帳戶供詐欺集團使用，顯對於詐欺集團肆虐同胞此事毫不在意，且迄未嘗試賠償附表所示5人，所為十分不該，自應非難。再審酌被告犯後態度、年齡、高職肄業暨看護之智識程度、自陳家境小康、婚姻家庭狀況及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金易服勞役部分諭知折算標準，以資懲儆。六、沒收
卷內無證據證明被告已收得45,000元對價，爰不宣告沒收及 追徵犯罪所得；另中信帳戶之提款卡亦非被告所有，也非違 禁物，爰不宣告沒收及追徵。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。本案經檢察官王柏淨聲請簡易判決處刑，檢察官許致維、邱文中移送併辦。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
附表：時間為民國，金額為新臺幣（另聲請簡易判決處刑書附表 誤載之匯款時間，均應更正為本附表所載）
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 偵查案號 1 何宜澤 （告訴人） 110年10月27日晚間10時許 詐欺集團以臉書向何宜澤佯稱可以轉售五月天演唱會門票云云，致何宜澤陷入錯誤，依指示匯款至中信帳戶 111年10月28日凌晨0時31分 9,760 112年度偵字第18596號 2 李宜佳 111年10月28日凌晨 詐欺集團致電向李宜佳佯稱信用卡分期設定錯誤，需操作ATM解除云云，致李宜佳陷入錯誤，依指示匯款至中信帳戶 111年10月28日凌晨0時8分 11,012 111年10月28日凌晨0時24分 29,989 3 楊庭皓 （告訴人） 000年00月00日下午5時19分許 詐欺集團致電向楊庭皓佯稱購物系統遭駭將成為高級會員，需依指示操作解除云云，致楊庭皓陷入錯誤，依指示匯款至中信帳戶 111年10月27日晚間11時59分 29,985 112年度偵字第29974號 4 林冠宇 （告訴人） 000年00月00日下午5時40分 詐欺集團致電向林冠宇佯稱購物系統發生錯誤將成為高級會員，需依指示操作解除云云，致林冠宇陷入錯誤，依指示存款至中信帳戶 000年00月00日下午7時30分 28,000 112年度偵字第37448號 5 楊雅婷 111年10月27日某時 詐欺集團致電向楊雅婷佯稱購物系統遭駭使分期付款設定有誤，需依指示操作解除云云，致楊雅婷陷入錯誤，依指示匯款至中信帳戶 000年00月00日下午6時41分 30,001 000年00月00日下午6時46分 27,010 000年00月00日下午6時48分 5,995 000年00月00日下午7時6分 29,985
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。