臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易字第927號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高鳴池 （原名高煒傑）
游致萱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第9
0號、112年度少連偵字第167號），本院判決如下：
主 文
未○○犯如附表編號1至8「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至8「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辰○○犯如附表編號1及5至8「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1及5至8「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
未○○與辰○○為夫妻，其等與少年戴○宇（民國00年0月生，真實年籍詳卷，無證據證明未○○與辰○○均知悉戴○宇係未成年人）為朋友，由未○○於如附表編號1至8「犯案時間」欄所示之時間前某時，透過網路分別在「蝦皮購物」、「旋轉拍賣」及「賣貨便」等購物網站，訂購如附表編號1至8「包裹」欄所示之「包裹」，並指定貨到付款寄送至如附表編號1至8所示之超商，待所訂購之「包裹」送達至如附表所示編號1至8所示之超商後，未○○、辰○○及少年戴○宇共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，利用如附表編號1至8所示各超商由客戶逕至自取寄送櫃自取包裹之漏洞，由未○○與辰○○、少年戴○宇以如附表編號1至8「共犯」欄所示之組合，於如附表編號1至8所示之時間，由未○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載辰○○或少年戴○宇前往如附表編號1至8所示之超商，趁無人注意時，將如附表編號1至8「包裹」欄所示之包裹，徒手自自取寄送櫃中取出後，未向該超商之店員結帳付款即行離去，未○○隨即駕駛上開自用小客車，搭載辰○○或少年戴○宇離去。嗣經如附表編號1至8所示超商店員清點包裹發覺有異、調取店內監視影像畫面後，始悉上情。 理 由
一、認定事實之理由及依據：
㈠上揭犯罪事實，業據被告未○○、辰○○於警詢、偵查及本院準 備程序、審理時均坦承不諱（見他卷第63-68頁、第101-106 頁、第155-168頁、第171-179頁；本院易卷第83-90頁、第1 49頁），核與少年戴○宇、告訴人即如附表所示之超商負責 人或店員丑○○、癸○○、巳○○、寅○○、申○○、壬○○、卯○○、子 ○○及證人即金飾店之負責人呂衍毅、副店長陳曉茹於偵查時 之證述情節大致相符（見他卷第25-27頁、第29-31頁、第33 -35頁、第37-41頁、第43-45頁、第47-49頁、第51-53頁、 第55-57頁、第59-61頁、第79-93頁、第141-148頁；少連偵 卷第95-99頁、第107-109頁），並有刑案現場監視器翻拍照 片、車籍資料、被告竊盜現場監視器翻拍照片、進貨單貨物 編號照片與被告未○○網路平台訂購紀錄、被告未○○變賣黃金 之仟麗金鑽店面照片與變賣黃金紀錄、被告未○○變賣黃金之 金源昇鐘表銀樓店面照片、金緻品店面照片與變賣黃金紀錄 、告訴人巳○○提供之進/退貨明細表、告訴人寅○○提供之EC 商品明細查詢、告訴人壬○○提供之萊爾富國際股份有限公司 文化物流出貨單、告訴人卯○○提供之萊爾富國際股份有限公 司文化物流出貨單（見他卷第10-19頁、第20頁；少連偵卷 第90號卷第19-49頁、第101-106頁、第111-113頁、第127頁 、第143-148頁、第165-168頁；少連偵167號卷第211-213頁 ）等存卷可查，被告2人出於任意性之自白核與事實相符， 可堪採信。
㈡綜上，本件事證明確，被告2人犯行均洵堪認定，俱應依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告未○○、辰○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。
㈡被告未○○於如附表編號1、3至7與被告辰○○於如附表編號1、5 至7先後所為竊盜犯行，均係本於單一犯意，在密切接近之 時間、同一地點實施，並侵害同一法益，各舉動之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續 犯，應僅論以一罪。
㈢被告未○○就附表編號1至8所犯共8罪及被告辰○○就附表編號1 及5至8所犯共5罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰 。
㈣被告未○○、辰○○與少年戴○宇就如附表編號1、5、6所示之竊 盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；被告未○○ 與少年戴○宇就如附表編號2至4所示之犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，均為共同正犯；被告未○○、辰○○就如附編號7、8
所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑獲取 所需，反企圖不勞而獲，恣意徒手竊取他人財物，欠缺尊重 他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡被告2人犯罪之動 機、目的、手段、所竊財物之價值；並考量被告2人犯後均 坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害等犯後 態度，暨其等之品行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分 別量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
㈥另審酌被告2人竊盜之手段相似及所得財物價值等情，被告未 ○○就如附表編號1至8所示、被告辰○○就附表編號1、5至8所 示之罪，各定如主文所示之應執行刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
㈠被告未○○、辰○○所竊取如附表編號1、5至8「包裹」欄所示之 物品，均為被告未○○、辰○○之犯罪所得，而依卷內並無被告 未○○、辰○○就上開犯罪所得分配明確之證據資料，衡情被告 2人為夫妻且共同竊取財物，其等對於犯罪所得應享有共同 處分權限，難以區別各自分得部分，又上開犯罪所得未扣案 ，且未合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，於被告未○○、辰○○主文項下宣告共同沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
㈡被告未○○所竊得如附表編號2至4「包裹」欄所示之物品，均 為被告未○○之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段之 規定，於被告未○○主文項下予以宣告沒收，併依同條第3項 之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官午○○提起公訴、檢察官吳宜展、林暐勛到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第八庭 法 官 鄭朝光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯案時間 包裹 數量 包裹價值（新臺幣） 超商/告訴人 共犯 主 文 1 112年12月22日23時許 0000000000D （收件人：林均宜） 1個 1萬5,890元 桃園市○○區○○○路0段000號之庚○○○○○○○ （告訴人黃羽柔） 未○○ 辰○○ 戴○宇 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹參個，應與辰○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與辰○○共同追徵其價額。 112年12月23日18時許 0000000000D （收件人：晶鑽闆娘） 1個 1萬9,800元 辰○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹參個，應與未○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與未○○共同追徵其價額。 0000000000D （收件人：陳可諾） 1個 1萬8,360元 2 111年12月28日3時許 7M00000000D （收件人：蒣懿菲） 1個 2萬元 桃園市○○區○○○路0段00號之戊○○○○○○○ （告訴人癸○○） 未○○ 戴○宇 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹壹個，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 111年12月28日1分 0000000000000000 （收件人：崔涵嵂） 1個 1萬5,200元 桃園市○○區○○○路0段000號之甲○○○○○○○○ （告訴人丑○○） 未○○ 戴○宇 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹伍個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 111年12月29日10時 0000000000000000 （收件人：群忻烘焙坊） 1個 1萬9,850元 00000000000000 （收件人：群忻烘焙坊） 1個 1萬5,450元 111年12月29日10時許 0000000000000000 （收件人：吳恩達） 1個 1萬2,600元 111年12月29日18時許 0000000000000000 （收件人：陳情是） 1個 4,450元 4 111年12月28日10時18分許 0000000000000000 （收件人：陳婌惠） 1個 1萬5,450元 桃園市○○區○○○○○路0段000號之乙○○○○○○○○ （告訴人寅○○） 未○○ 戴○宇 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹陸個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 0000000000000000 （收件人：戴昌威） 1個 1萬5,450元 111年12月30日11時 0000000000000000 （收件人：威威白） 1個 1萬8,800元 112年1月1日20時 0000000000000000 （收件人：賴志勇） 1個 1萬8,977元 0000000000000000 （收件人：吳昊竹） 1個 1萬5,545元 0000000000000000 （收件人：吳昊竹） 1個 4,200元 5 112年1月9日10時 0000000000000000 （收件人：福星傳媒） 1個 1萬6,800元 桃園市○○區○○路0段000號之辛○○○○○○ （告訴人申○○） 未○○ 辰○○ 戴○宇 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹柒個，應與辰○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與辰○○共同追徵其價額。 112年1月10日22時 0000000000000000 （收件人：福星傳媒） 1個 1萬1,118元 辰○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹柒個，應與未○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與未○○共同追徵其價額。 112年1月14日11時 0000000000000000 （收件人：劉語欣） 1個 1萬5,520元 112年1月14日11時 0000000000000000 （收件人：梁靜如） 1個 1萬5,134元 112年1月14日20時 0000000000000000 （收件人：劉育凱） 1個 1萬5,420元 112年1月15日11時 0000000000000000 （收件人：戴昌威） 1個 1萬7,638元 112年1月15日21時 0000000000000000 （收件人：吳慧卿） 1個 3,770元 6 112年2月1日9時 3DUH00000000 （收件人：王欣茹） 1個 1萬7,350元 桃園市○○區○○路0段000號之丁○○○○○○○○ （告訴人壬○○） 未○○ 辰○○ 戴○宇 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹肆個，應與辰○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與辰○○共同追徵其價額。 112年2月2日20時53分 3DZ000000000 （收件人：王欣茹） 1個 1萬9,360元 辰○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹肆個，應與未○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與未○○共同追徵其價額。 112年2月5日19時4分 3E3F00000000 （收件人：劉文榮） 1個 8,070元 112年2月8日9時43分 3E6D00000000 （收件人：吳慧卿） 1個 1萬5,400元 7 112年2月9日20時38分 0000000000E （收件人：王奇嘉） 1個 1萬9,060元 桃園市○○區○○路000號之己○○○○○○○ （告訴人子○○） 未○○ 辰○○ 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹貳個，應與辰○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與辰○○共同追徵其價額。 112年2月10日23時 0000000000E （收件人：王奇嘉） 1個 1萬3,560元 辰○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹貳個，應與未○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與未○○共同追徵其價額。 8 112年2月15日6時14分 0000000000000000 （收件人：姜瑀婷） 1個 1萬5,600元 桃園市○○區○○路000○000號之丙○○○○○○○○ （告訴人卯○○） 未○○ 辰○○ 未○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹壹個，應與辰○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與辰○○共同追徵其價額。 辰○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得包裹壹個，應與未○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與未○○共同追徵其價額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網