臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易字第741號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧志誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20598
號），本院判決如下：
主 文
鄧志誠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄧志誠意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年1月初某日至同年月21日上午9時45分間某時，在桃園市復 興區台七線24公里轉彎處路旁空地，徒手竊取梁富翔放置該 處、將用以進行道路搶修施工之竹節鐵1批（價值約新臺幣6 ,000元）得手，嗣於同年1月21日上午9時45分，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車載運竊得之竹節鐵行經桃園市○○ 區○○路00○0號前時，為警查獲，始獲悉上情。二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告鄧志誠對於卷內證據之證據能力表示沒有意見（見本院 易字卷第62頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不 予說明。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理程序中坦承不諱（見本 院易字卷第90頁），核與證人即被害人梁富翔於警詢及本院 審理中之證述（見偵卷第27至29頁，本院易字卷第82至87頁 ）相符，並有桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄暨扣押物 品目錄表、現場照片（見偵卷第37至41、47至51、53至59頁 ）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採 信，是本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。（二）被告因竊盜案件，分別經⑴臺灣新竹地方法院以105年度竹 北簡字第265號判決處有期徒刑4月（2罪）；⑵臺灣臺北地 方法院（下稱臺北地院）以105年度易字第626號判決處有
期徒刑5月；⑶臺北地院以105年度簡字第2088號判決處有 期徒刑4月；⑷臺北地院以105年度簡字第2844號判決判處 有期徒刑5月；⑸臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以10 5年度易字第530號判決處有期徒刑4月；⑹臺北地院以105 年度簡字第2841號判決處有期徒刑5月（3罪）；⑺臺北地 院以105年度簡字第3024號判決處有期徒刑6月（5罪）， 嗣被告提起上訴，經臺北地院以106年度簡上字第40號判 決駁回上訴；⑻士林地院以106年度易字第4號判決處有期 徒刑7月（2罪），前開⑴至⑻案件經臺北地院以106年度聲 字第1823號裁定應執行有期徒刑5年，均確定在案，並於1 10年10月1日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可考，被告於受有期徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並 參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定 意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事 項，已提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡 表等資料，具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第 775號解釋意旨，被告前已因竊盜罪案件經法院論罪科刑 ，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應 力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所 受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之 竊盜犯行外（不重複評價），更於111年7月至000年0月間 ，另犯多起竊盜案件，其漠視他人財產權之態度，實應予 非難，惟念其犯後終能坦承犯行，且被害人於本院審理中 表示並無意追究等情，兼衡被告自陳之教育程度、職業、 家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪手 段、動機、前案素行暨被害人所受損失程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項定有明文。查被告本案犯行所竊得之竹節 鐵1批，固屬被告犯罪所得，惟業據扣案，並已合法發還被 害人，故不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第五庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴婕泠
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。