違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院(刑事),審金簡字,112年度,609號
TYDM,112,審金簡,609,20231227,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第609號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾嘉緯


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第3217號、第3219號、第3220號、第3221號）及移送併
辦（112年度偵字第49701號），本院受理後（112年度審金訴字
第1939號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾嘉緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾嘉緯依其智識程度、社會歷練，知悉金融機構帳戶資料係 供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之 表徵，以及申辦行動電話門號使用係輕而易舉之事，並可預 見提供自己或他人之金融帳戶、行動電話門號予陌生人士使 用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為 人頭帳戶及犯罪工具，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷犯 罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟分別為以下行 為：
　㈠基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶以為 詐欺犯罪工具，仍不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國111年4月19日11時8分許前某時，在 不詳地點，將其名下之中國信託商業銀行股份有限公司帳號 000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、提款卡、 密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員作為如附表一所示之第二層帳戶使用，嗣前開詐 欺集團成員，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，於如附表一所示之詐欺時間，以附表一所 示之詐欺方式，詐騙如附表一所示之告訴人，致附表一所示 之告訴人陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於附表一所 示時間，匯款如附表一所示金額至第一層帳戶，再轉匯至曾 嘉緯名下中信帳戶內，旋遭轉帳或提領一空，以此方式掩飾 或隱匿犯罪所得之去向、所在。
　㈡另基於縱將行動電話門號交付他人使用可能遭他人利用作為



犯罪工具，仍不違背其本意之幫助詐欺得利之不確定故意， 於112年2月18日1時42分許前之某時，在不詳地點，將其所 申辦之遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000、00 00000000之SIM卡（下稱本案2門號）提供予真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用，嗣前開詐欺集團成員，即共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以本案門號分別 向樂點股份有限公司註冊GASH會員編號：yrrdECxnktv3號帳 號（下稱A會員帳號）、GASH會員編號：xgkSgEtHKvX3帳號 （下稱B會員帳號）後，分別於如附表二所示之詐欺時間， 以附表二所示之詐欺方式，詐騙如附表二所示之告訴人，致 附表二所示之告訴人均陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示 ，提供信用卡卡號或橘子電子支付號碼及手機驗證碼予詐欺 集團成員後，即遭詐欺集團成員以上開方式購得如附表二所 示價值之GASH點數，並旋即遭詐欺集團成員分別儲值至上開 A會員帳號、B會員帳號內。
二、案經賴慶龍訴由臺中市政府警察局第五分局；鄭文祥、洪世 銓訴由桃園市政府警察局龜山分局；黃朝學訴由花蓮縣政府 警察局吉安分局；高韵雅訴由基隆市警察局第四分局報告臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告曾嘉緯於本院準備程序中坦承不諱 ，核與如附表一、二所示各告訴人於警詢時陳述之情節大致 相符，並有如附表三所示之相關證據資料在卷可稽，足徵被 告之前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。從而，本件 事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予以依法論科。二、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實行犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。又行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立 同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識 該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之 一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參 照）。再按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪 及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債



權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產 上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照 ），而線上遊戲公司之虛擬儲值遊戲點數，並非現實可見之 有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產 上價值之利益，故向他人詐取網路遊戲點數，應構成詐欺得 利罪。
　㈡查被告得預見將帳戶交予他人，有可能遭該他人利用，作為 收受或提領特定犯罪所得之用，倘該他人提領該特定犯罪款 項，即產生掩飾或隱匿特定犯罪所得來源或去向之效果，竟 仍不違背其本意而基於幫助之犯意，將其名下中信帳戶之存 摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼交予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員，供該詐欺集團成員使用作為收受詐欺 贓款之第二層帳戶，後並轉帳或提領一空，是被告如事實欄 一、㈠所示提供其名下本案帳戶供詐欺集團使用，係對於詐 欺集團遂行詐欺取財犯行，資以助力，並未參與構成要件之 行為；次被告固提供其名下本案2門號之SIM卡予真實姓名年 籍不詳之詐欺集團成員使用，令該詐欺集團成員得以遂行如 附表二所示詐欺得利之犯行，然被告單純提供行動電話門號 供人使用之行為，並不等同於向如附表二所示各告訴人施以 欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺得利犯行 之構成要件行為，故被告如事實欄一、㈡所示提供其名下本 案2門號SIM卡予詐欺集團成員之犯行應僅止於幫助。是核被 告如事實欄一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第 339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪；如事實欄一 、㈡所為，則係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫 助犯詐欺得利罪；起訴書認被告如事實欄一、㈡所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪 ，揆諸上述，顯有未洽，爰予更正，附此敘明。　㈢附表一編號2告訴人賴慶龍所匯入之款項，固遭詐欺集團成員 分數筆由附表一所示第一層帳戶轉匯入被告名下中信帳戶及 附表二編號2、3所示告訴人鄭文祥、黃朝學將名下橘子電子 支付號碼、手機驗證碼等提供予詐欺集團成員，雖遭詐欺集 團成員分數筆購買GASH點數；然此均係詐欺正犯基於將各受 害人所有財物取盡之同一目的，於密接之時間內所為，且各 侵害同一告訴人賴慶龍、鄭文祥、黃朝學之財產法益，詐欺 正犯僅評價為接續犯一罪，是被告就附表一編號2告訴人賴 慶龍及就附表二編號2、3告訴人鄭文祥、黃朝學部分之幫助 行為自各僅成立一罪。
　㈣又被告如事實欄一、㈠所示犯行，係以一提供帳戶之行為幫助



詐欺集團，俾該詐欺集團得以遂行對如附表一所示2名告訴 人為詐欺取財及洗錢犯行，係以一行為而觸犯數罪名，為同 種想像競合犯，應從一重處斷；再被告此部分犯行係以一行 為犯前開幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，亦屬想像競合 犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。　㈤另被告如事實欄一、㈡所示犯行，係以一次提供本案2門號之 行為幫助詐欺集團，令該詐欺集團得以遂行對如附表二所示 3名告訴人為詐欺得利犯行，是以一行為而觸犯數罪名，為 同種想像競合犯，應從一重詐欺得利罪處斷。
㈥被告如事實欄一、㈠與㈡所為，均係基於幫助之犯意，且未實 際參與正犯犯行，所犯情節較正犯輕微，均為幫助犯，衡酌 其犯罪情節，皆依刑法第30條第2項規定減輕其刑。　㈦末被告為如事實欄一、㈠所示行為後，洗錢防制法第16條第2 項業已於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行 ；修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為： 「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件 較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於 被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定；查 本案被告就其如事實欄一、㈠所犯幫助洗錢犯行，於本院準 備程序中坦承不諱，故就此部分，應依修正前洗錢防制法第 16條第2項規定，減輕其刑。而被告如事實欄一、㈠所示犯行 ，同具有2種刑之減輕事由（即幫助犯減刑及自白洗錢減刑 事由），應依刑法第70條規定，遞減其刑。
　㈧被告如事實欄一、㈠與㈡所示犯行，犯意各別、行為互殊，應 予分論併罰。
　㈨檢察官就附表一編號2所示告訴人高韵雅因受詐而將款項匯入 如附表一所示第一層帳戶後，嗣又遭詐欺集團轉匯至被告名 下中信帳戶（即附表一所示第二層帳戶）之犯罪事實，以臺 灣桃園地方檢察署112年度偵字第49701號移送併辦部分，與 本案事實欄一、㈠所示告訴人賴慶龍（即附表一編號1所示告 訴人）因受詐而將款項匯入如附表一所示第一層帳戶後，嗣 又遭詐欺集團轉匯至被告名下中信帳戶（即附表一所示第二 層帳戶）之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起 訴效力所及，本院基於裁判不可分之原則，自得併予審究， 附此敘明。
　㈩爰審酌被告提供其名下中信帳戶及本案2門號SIM卡予他人作 為犯罪之用，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜 民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危



害社會正常交易安全，其所實無可取，應予非難；惟念被告 犯後終坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、情節、又如附表一、二所示各告訴人所受損害金額之多 寡；並考量被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪及罰金刑部分，各 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
　㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告如事實欄一、㈠所 示既已將其名下中信帳戶存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳 號及密碼交由詐欺集團使用，對該帳戶內之款項已無事實上 之管領權，且實際上該些款項業遭詐欺集團轉帳或提領一空 ；是倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收 ，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。
　㈡按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共 同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收 之宣告。考量被告如事實欄一、㈠與㈡所示犯行，各僅為一般 洗錢罪及詐欺得利罪之幫助犯，且卷內亦查無積極證據足認 被告有因事實欄一、㈠與㈡所示犯行而獲得任何利益、報酬， 或有與其他詐欺正犯朋分贓款，故自無庸宣告沒收犯罪所得 或追徵價額。
　㈢未扣案之被告名下中信帳戶存摺、提款卡及本案2門號SIM卡 ，固係被告用以供本案如事實欄一、㈠與㈡所示犯行所用之物 ，惟該中信帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集團無從再利用作 為詐欺取財工具，而該2門號SIM卡本身價值低微、取得容易 ，是對該些物品諭知沒收及追徵均無助預防犯罪，顯欠缺刑 法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰均不 予宣告沒收及追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱




中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙事由 匯款時間 （民國） 匯款金額（新臺幣） 受款帳戶 （第一層帳戶） 轉帳時間（民國） 轉帳金額 （新臺幣） 受款帳戶 （第二層帳戶） 1 賴慶龍 111年3月13日透過通訊軟體Line暱稱「葉芷娟」、「陳巧雲」對賴慶龍佯稱投資可以獲利云云 111年4月19日上午9時15分 45萬元 林礽慶名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 111年4月19日上午11時8分許 25萬7,600元 曾嘉緯名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 111年4月19日上午11時8分許 23萬1,600元（其中3萬9,200元係不明被害人所有） 2 高韵雅 111年3月23日透過通訊軟體Line暱稱「姚姚」、「楊經理」對高韵雅佯稱投資可保證獲利云云 111年4月22日上午11時21分 10萬元 林礽慶名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 111年4月22日上午11時35分 16萬5,800元（其中6萬5,800元係不明被害人所有） 曾嘉緯名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 附表二：
編號 告訴人 詐騙時間(民國) 詐騙事由 購買時間 購買GASH遊戲點數價值（新臺幣） 詐欺集團成員儲值之GASH會員帳號 1 洪世銓 112年3月7日17時22分許 詐欺集團成員冒稱鞋全家福店員，佯稱月底結帳時誤刷其信用卡，須依指示提供信用卡卡號及手機簡訊認證碼予詐欺集團成員。 000年0月0日下午5時19分 2萬元 A會員帳號 2 鄭文祥 112年3月6日20時57分許 詐欺集團成員冒稱鞋全家福店員，佯稱公司遭駭客入侵將扣款，需協助解除扣款，並提供個人資料、簡訊內容及密碼予詐欺集團成員。 112年3月6日晚間10時30分 5,000元 A會員帳號 112年3月6日晚間10時30分 4,000元 112年3月6日晚間10時31分 1萬元 112年3月6日晚間10時31分 1萬元 112年3月6日晚間10時31分 1萬元 112年3月6日晚間10時32分 1萬元 3 黃朝學 112年3月7日17時21分許 詐欺集團成員冒稱鞋全家福店員，佯稱因員工疏失致消費金額輸入錯誤，需協助解除錯誤的訂單，遂依指示設定橘子支付，並告知詐欺集團簡訊驗證碼。 112年3月7日晚間8時34分 1萬2,000元 B會員帳號 112年3月7日晚間8時34分 1萬2,000元 112年3月7日晚間8時34分 1萬2,000元 112年3月7日晚間8時35分 1萬2,000元 112年3月7日晚間8時35分 1萬2,000元 112年3月7日晚間8時35分 1萬2,000元 112年3月7日晚間8時36分 1萬2,000元 112年3月7日晚間8時36分 1萬2,000元 112年3月7日晚間8時36分 4,000元 附表三：相關證據資料
編號 證據名稱 1 曾嘉緯名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶交易明細1份（即附表一第二層帳戶） 2 林礽慶名下中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶交易明細1份（即附表一第一層帳戶） 3 曾嘉緯名下門號0000000000號、0000000000號之通聯調閱查詢單、預付卡申請書、遠傳電信股份有限公司行動寬頻服務契約各1份 4 賴慶龍提出之國泰世華商業銀行匯出匯款憑據翻拍照片1紙、高韵雅提出與詐欺集團成員之Line對話紀錄1份、洪世銓提出之帳單明細、通話明細1份及國泰世華銀行客戶基本資料及交易明細表1紙、GASH商城訂單資料明細表1紙、黃朝學提出之簡訊及橘子支付帳號交易截圖1份、橘子電子支付帳號資料及交易明細表各1份、GASH商城訂單資料明細表1份、遊戲橘子數位科技股份有限公司函1份、鄭文祥提出之手機截圖翻拍照片12張、橘子電子支付帳號資料及交易明細表各1份、GASH商城訂單資料明細1份。 5 如附表一、二所示各告訴人之報案資料（含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表）各1份