臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第600號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳宗育
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第366
34號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳宗育共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共新臺幣貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書附表應更正為本判決之附表。
（二）證據部分應補充被告陳宗育於本院準備程序中之自白。二、公訴意旨雖認於起訴書之犯行，被告係與真實姓名、年籍不詳 、自稱「竹子」之成年男子間，共同基於三人以上詐欺取財 之犯意聯絡所為，然查：
（一）刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪， 其中三人以上係屬加重之構成要件要素，所稱三人當指自 然人而言，而關於此構成要件要素之證明，應本於嚴格證 明法則，依檢察官所舉之全部卷證，足認確實有三人以上 共同參與詐欺取財犯罪之事實為限。
（二）按刑法上犯罪之故意，只須對於犯罪事實有所認識，有意 使其發生或其發生不違背其本意，仍予以實施為已足，不 以行為人主觀之認識與客觀事實兩相一致為必要，故行為 人主觀上欲犯某罪，事實上卻犯他罪時，依刑罰責任論之 主觀主義思潮，首重行為人之主觀認識，應以行為人主觀 犯意為其適用原則，必事實上所犯之他罪有利於行為人時 ，始例外依該他罪處斷。從而行為人主觀上欲犯某罪，但 事實上所為係構成要件略有不同之他罪，揆之「所犯重於 犯人所知，從其所知」之法理，自應適用行為人主觀上所 認識之該罪論處（最高法院92年度台上字第1263號判決意 旨參照）。亦即犯罪須主觀上對於犯罪事實有所認識，而 仍實行客觀事實，主觀意思與客觀事實一致，始足構成。
如行為人對於實行犯罪事實之主觀意思，與客觀事實不相 一致，而有所犯重於所知情形者，因主觀上欠缺重罪認識 之故，僅能以輕罪論斷。是故意犯罪之成立，需客觀構成 要件事實全部實現，行為人主觀上並對構成要件事實之實 現有認識及意欲，方為已足，亦即主觀（所知）及客觀（ 所犯）必須相互對應，缺一不可。
（三）被告於警詢、偵訊及本院準備程序中皆供稱本件犯行僅有 接觸「竹子」之成年男子此一人等語，是基於「事證有疑 ，利歸被告，罪疑唯輕」之原則，當僅得認參與本件詐財 者但只被告與「竹子」之成年男子共犯詐欺取財犯行，此 部分復經公訴檢察官當庭變更為刑法第339條第1項之詐欺 取財罪，本院逕予更正即可。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其與「竹子」之成年 男子間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
（二）再被告交付款項予「竹子」而掩飾該犯罪所得之去向，所 為洗錢行為與詐欺取財行為間具有行為局部同一之關係， 是其所犯詐欺取財罪及一般洗錢罪間，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重依 一般洗錢罪處斷。
（三）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後 該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告於本院偵 查及審理中均自白上開犯行，均應依修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定，減輕其刑。
（四）爰審酌被告明知詐欺犯罪在我國橫行多年，社會上屢見大 量被害人遭各式詐欺手法騙取金錢，並在匯款至金融帳戶 後旋遭提領一空，故於政府機關、傳播媒體不斷揭露及宣 導下，若不合常情地提供金融帳戶給不具相當信賴關係之 人使用，自可預見該金融帳戶可能被用以收受詐欺所得款 項，詎被告輕率地提供上開帳戶給他人使用，而與他人共 同騙取告訴人之金錢，並負責將匯入上開帳戶之詐欺所得 款項領出，藉此掩飾及隱匿詐欺所得款項之去向、所在， 所為應予非難，又其尚未與告訴人達成和解，惟念被告尚
能坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及告 訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就罰 金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪 所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳 息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵」，刑法第38條之1第1項、第3至5項定有明文。被告 因參與本件犯行所獲報酬為新臺幣27,000元，為此據其於本 院準備程序時承明，此為被告犯本案之犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯入第一層帳戶之時間、金額 （陳春良帳戶-中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶） 匯入第二層帳戶之時間、金額 （吳玉愈帳戶-國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶） 匯入第三層帳戶之時間、金額 （陳宗育帳戶） 被告陳宗育提領之時間、金額 1 江葦屏 （提告） 江葦屏於110年7月14日，遭詐騙集團成員以假投資之詐術所欺，陷於錯誤，而於右列時間，以其夫劉銘上之帳戶匯出右列款項至右列帳戶。 110年12月3日11時31分許，20萬元 110年12月3日11時32分許，20萬元 110年12月3日12時41分許，100萬元 110年12月3日，270萬元，15時28分許，桃園市○○區○○路0000號
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36634號
被 告 陳宗育 男 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路00 號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗育與真實姓名、年籍不詳、自稱「竹子」之成年男子，共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 推由陳宗育提供渠所有之台北富邦銀行帳號000-0000000000 00號帳戶，供受詐騙者轉帳匯款及作為日後提款之用，復由 不詳之詐騙集團成員以附表一所示之詐騙方式，詐騙如附表 一所示之人，致其陷於錯誤，於附表一所示之匯款時間，將 如附表一所示之款項匯入附表一所示之帳戶內，陳宗育再依 「竹子」之指示，於附表二所示之提領時、地，提領附表二所 示之金額，再將提領之金額交付與真實姓名年籍不詳，自稱「竹 子」之人，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所 得之去向，而隱匿該犯罪所得。陳宗育因而從中抽取新臺幣 （下同）2萬7,000元作為報酬。嗣經如附表所示之人發覺有 異，報警處理，而查獲上情。
二、案經江葦屏訴由嘉義市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳宗育於警詢之供述、偵查中之自白 證明被告提供上揭富邦帳戶之帳號資訊與詐騙集團成員「竹子」，並約定為「竹子」提領附表所示款項，並可獲有報酬2萬7,000元之事實。 2 證人即告訴人江葦屏於警詢之證述、110年12月3日匯款單翻拍照片 證明告訴人遭附表詐術所欺，陷於錯誤，而匯款至附表所示帳戶之事實。 3 中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶之存款交易明細、國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶之歷史資料交易明細、台北富邦銀行000-00000000000000號帳戶對帳單細項 證明告訴人遭詐後，匯款至第一層帳戶，再由不詳詐騙集團成員輾轉匯至第二、三層帳戶，最後再第三層帳戶即被告之上揭富邦帳戶遭提領之事實。 4 被告提領款項之監視器畫面截圖、台北富邦銀行提存款交易憑條 證明被告於附表所示時、地，提領附表所示款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與 所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請 依刑法第28條規定論以共同正犯。被告所犯三人以上共犯詐 欺取財及洗錢等罪嫌，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，請從一重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 檢 察 官 徐明光本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書 記 官 林子筠
所犯法條
刑法第339條之4、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯入第一層帳戶之時間、金額 （陳春良帳戶） 匯入第二層帳戶之時間、金額 （吳玉愈帳戶） 匯入第三層帳戶之時間、金額 （陳宗育帳戶） 被告陳宗育提領之時間、金額 1 江葦屏 （提告） 江葦屏於110年7月14日，遭詐騙集團成員以假投資之詐術所欺，陷於錯誤，而於右列時間，以其夫劉銘上之帳戶匯出右列款項至右列帳戶。 110年12月3日11時31分許，20萬元 110年12月3日11時32分許，20萬元 110年12月3日12時41分許，100萬元 110年12月3日，270萬元，15時28分許，桃園市○○區○○路0000號