臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度審聲字第13號
聲 請 人即
被 告 吳大任
選任辯護人 牟君志律師
上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度審簡字第50號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，准予發還吳大任。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳大任涉犯詐欺等案件，前經 法務部廉政署於民國110年9月8日在被告住處扣得如附表所 示之物，然上開扣案物與被告涉犯之犯罪無關，且被告就本 案業已認罪，且前開扣案手機和筆記型電腦內資料均可經由 拷貝作為證據，實無庸持續扣押而造成被告無法使用上開所 有物之不便，被告如附表所示之物並無扣押留存之必要，爰 依法聲請發還如附表所示之物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項 前段、第2項分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者 ，係指非屬本案得沒收之物，或該扣押物作為證據之必要性 不足，或無毀損、滅失之虞，或不能證明與行為人之犯罪行 為有關者而言；有無繼續扣押之必要，應由審理法院依案件 發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物若非得沒收之物 ，又無留作證據之必要者，即無留存之必要。
三、經查：
㈠被告吳大任因詐欺等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提 起公訴，現由本院以112年度審簡字第50號案件受理在案。 而被告吳大任經法務部廉政署扣得如附表所示之物，有法務 部廉政署扣押物品清單及本院111年刑管字2223號、第2224 號扣押物品清單在卷可稽（見111年度偵字第15643號卷第31 -32頁，本院審易卷第7、11頁）。
㈡扣案如附表所示之物，並未經起訴書列為證據使用，且經本 院審理後，亦認與被告所為行使業務登載不實文書、詐欺等 犯行，並無直接相關，亦非證明被告吳大任所涉犯罪事實之
證據，又查無任何事證足認係供聲請人犯本案所用之物、或 因該等犯罪所生或所得之物，且亦非屬違禁物，故本院未於 判決中為沒收之諭知等情，有上開起訴書及判決書在卷足憑 ，揆諸上開說明，認前開扣案物應無再留作證據之必要，從 而，本件聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳俐蓉 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備 註 1 吳大任之臺灣企銀存摺1本 (帳號:00000000000) 1.本院111年刑管字2223號扣押物品清單編號5(見本院審易卷第7頁) 2.法務部廉政署扣押物品清單編號5(見111偵15643號卷第31頁) 2 吳大任之基隆二信存摺1本 (帳號:00000000000) 1.本院111年刑管字2223號扣押物 品清單編號6(見本院審易卷第7頁) 2.法務部廉政署扣押物品清單編號6(見111偵15643號卷第31頁) 3 吳大任之臺灣企銀存摺1本 (帳號:00000000000) 1.本院111年刑管字2223號扣押物品清單編號7(見本院審易卷第7頁) 2.法務部廉政署扣押物品清單編號7(見111偵15643號卷第31頁) 4 吳大任華南商業銀行存摺1本(帳號:000000000000) 1.本院111年刑管字2223號扣押物品清單編號8(見本院審易卷第7頁) 2.法務部廉政署扣押物品清單編號8(見111偵15643號卷第31頁) 5 Iphone手機1支(門號:0000000000/IMEI:000000000000000) 1.本院111年刑管字2223號扣押物品清單編號9(見本院審易卷第7頁) 2.法務部廉政署扣押物品清單編號9(見111偵15643號卷第32頁) 6 ASUS筆記型電腦1臺 1.本院111年刑管字2224號扣押物品清單編號11(見本院審易卷第11頁) 2.法務部廉政署扣押物品清單編號11(見111偵15643號卷第36頁)