臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1470號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周益國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第33396
號、第33437號），本院受理後（112年度審易字第2305號），被
告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周益國犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得電動起子壹組、工具箱壹組、香菸參包、香水貳瓶、存錢筒壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得皮包壹只、新臺幣捌仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠第3至4行「竊取車主關政偉放置於車 牌號碼000-0000號遊覽車內」更正為「竊取車主關政偉放置 於車牌號碼000-0000號遊覽車內」。
㈡證據部分補充「被告周益國於本院準備程序中之自白」。二、論罪科刑：
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈡所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。
㈡被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈡所示犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告身體健全，尚具工作能力，竟不思循正途獲取所 需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益 之概念，守法觀念甚為淡薄，其所為俱屬不當，應予懲處； 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、情節、又告訴人關政偉、被害人曹嫩妹各自所受之 損害；並考量被告自陳高中肄業之教育程度、勉持之家庭經 濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第33396號卷第
7頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見 解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行 刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當 法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁 判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予 定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：
㈠查被告分別竊取如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈡所示告訴 人關政偉所有之電動起子1組、工具箱1組、香菸3包、香水2 瓶、存錢筒1個、被害人曹嫩妹所有皮包1只及內含新臺幣（ 下同）8,000元等物，均未扣案，復皆未返還予告訴人關政 偉、被害人曹嫩妹，自均依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，各於被告所犯相應罪刑下予以宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告竊取如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示被害人曹嫩妹 所有身分證1張、健保卡1張、郵局提款卡1張，固亦均屬其 犯罪所得，而應予宣告沒收、追徵；然考量該些物品均未扣 案，且本身價值低微，又皆可重新申辦，倘另開啟執行程序 探知該些物品所在，顯不符比例原則而徒增執行上之人力物 力上之勞費，是認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項之規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第33396號
112年度偵字第33437號
被 告 周益國 男 54歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○鎮區○○路000號0○○ ○○○○○○)
居桃園市○○區○○路000巷00弄00 號3樓
(另案於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、周益國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下 列時間為下列犯行：
㈠於民國112年1月5日晚間11時許，在桃園市○○區○○路00號金國 豐停車場內，以徒手按壓遊覽車登車門旁小門後開啟車門方 式，竊取車主關政偉放置於車牌號碼000-0000號遊覽車內， 價值共計新臺幣(下同)5,150元之電動起子1組、工具箱1組 、香菸3包、香水2瓶、存錢筒等物，得手後旋即逃離。 ㈡復於同年0月00日下午2時20分，在桃園市○○區○○路00號對面 攤車上，趁曹嫩妹未注意之際，徒手竊取其置於攤車之皮包 1只，內含現金8,000元、身分證1張、健保卡1張、郵局提款 卡1張，得手後旋即逃離。嗣經關政偉及曹嫩妹報警後調閱 監視器而查悉上情。
二、案經關政偉訴由桃園市政府警察局中壢分局、及桃園市政府 警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告周益國於警詢及檢察事務官詢問時之供述 坦承於上開時、地竊取上開財物之事實。 二 告訴人關政偉、被害人曹嫩妹於警詢中之指述 全部犯罪事實。 三 監視器錄影翻拍照片、影像光碟2份 佐證被告為上開竊盜事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3
項規定追徵其價額。
三、又被害人曹嫩妹雖稱被告於犯罪事實㈡時、地，共竊取現金2 萬5,000元等語，惟被告堅詞否認，且本件並未扣得贓證物 ，是除被害人單一指訴外，並無其他積極證據足資證明被告 於案發時竊取上開金額，依罪疑有利被告之法則，應為有利 於被告之認定。然此部分之犯罪事實，與上開起訴事實相同 ，僅竊取之現金金額不同，如構成犯罪，亦為上開起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 林怡霈
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。