臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1464號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周益國
籍設桃園市○鎮區○○路000號(桃園○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25416
號、第28591號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周益國犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之斜背包壹只、現金新臺幣貳萬參仟元、黑色長夾壹只、SAMSUNG智慧型手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之VIVO深藍色手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈡第4行「身分證、 健保卡」，應更正為「身分證2張、健保卡2張」；暨於證據 部分補充「被告周益國於本院準備程序中之自白」外，其餘 均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪(共2罪)。被告上揭所犯2次竊盜犯行，犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告不思自食其力、循正途獲取所需，反圖不勞而獲 ，恣意竊取及企圖竊取他人財物，顯未能尊重他人之財產法 益，所為俱屬不當，應予懲處，惟念被告犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、情節 ，並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌最 高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯 數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院 所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案 判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 ，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於如附件 起訴書犯罪事實欄一、㈠竊得之斜背包1只，新臺幣2萬3,000 元、黑色長夾1只、SAMSUNG智慧型手機1支;於如附件起訴書 犯罪事實欄一、㈡竊得VIVO深藍色手機1支，均屬其犯罪所得 ，因皆未扣案，復未返還予本案之告訴人鄧莉媚、林依霏， 且本案亦無不宜宣告沒收、追徵之事由存在，爰依上揭規定 ，分別於被告所犯罪刑項下予以宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
㈡至被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所竊得告訴人鄧莉媚 及其小孩之身分證2張、健保卡2張，固亦屬被告本案之犯罪 所得，然並未扣案，本院審酌前開物品本身價值均不高，且 多可重新申辦，使原證件失其效用，況縱予以沒收，對刑罰 之一般預防或特別預防之助益甚微，對被告之不法、罪責評 價亦不生重大影響，故認無刑法上重要性，是均不予宣告沒 收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25416號
112年度偵字第28591號
被 告 周益國 男 54歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○鎮區○○路000號 0○○○○○○○○)
(現於法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、周益國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下 列時間為下列犯行：
㈠於民國112年1月16日晚間6時55分許，在桃園市○○區○○路000 號忠孝黃昏市場內之「又一春水餃」攤位，徒手竊取鄧莉媚 置於攤位櫃檯上之斜背包1只，內有現金新臺幣(下同)2萬3, 000元、黑色長夾1只、身分證、健保卡、SAMSUNG智慧型手 機1支，得手後旋即離去。嗣經鄧莉媚報警調閱監視器而查 悉上情。
㈡復於同年2月17日晚間11時50分許，在桃園市○○區○○路00號攤 車旁，徒手竊取林依霏所有置於攤車上價值9,000元之VIVO 深藍色手機1支，得手後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車離去。嗣經林依霏報警調閱監視器而查悉上情。二、案經鄧莉媚、林依霏分別訴由桃園市政府警察局中壢分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告周益國於警詢及檢察事務官詢問時之供述 坦承於上開時、地竊取告訴人財物之事實。 二 告訴人鄧莉媚、林依霏於警詢中之指述 全部犯罪事實。 三 監視器錄影翻拍照片 佐證被告行竊過程。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官 林怡霈
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。