臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1264號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官張羽忻
被 告 高麗秋
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第17622號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決程序處刑如下：
主 文
高麗秋過失犯輸入禁藥罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新
臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於判決確定後六月內向公
庫支付新臺幣五萬元。
扣案之含有西布曲明成分減肥膠囊及包裝外盒各一包均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：高麗秋本應注意輸入任何藥品，非將藥品之成分
、規格、性能、製法之要旨、檢驗規格與方法及有關資料及
證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，申請
中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，不
得為之，未經核准擅自輸入之藥品，即屬藥事法第22條第1
項第2款前段所規定之禁藥，而依其智識經驗，並無不能注意
之情形，竟於民國112年2月15日前某時，先委由越南親友在
越南取得含有「Sibutramine（西布曲明）」藥物成分之減
肥膠囊1批，再委託不知情之有賀國際物流股份有限公司（
下稱有賀公司），於112年2月15日向財政部關務署臺北關申
報進口，以此方式將含有西布曲明成分之膠囊1箱(共計30盒
，毛重共338公克)運輸入境我國。嗣於112年2月15日，在桃
園市○○區○○路000號臺灣桃園國際機場遠雄快遞進口倉，為
海關查獲。
二、證據名稱：
㈠被告高麗秋於警詢、偵查之供述及於本院準備程序之自白。
㈡證人呂榮財於警詢中之陳述。
㈢交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、通聯調閱查詢
單、財政部關務署臺北關112年2月15日北竹緝移字第112010
0225號函、進口快遞貨物簡易申報單、財政部關務署臺北關
扣押/扣留貨物收據及搜索筆錄、交通部民用航空局航空醫
務中心毒品鑑定書、扣案物品照片、內政部警政署航空警察
局公務電話紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書。
㈣扣案之含有「Sibutramine（西布曲明）」藥物成分之減肥膠
囊及包裝外盒各1包（原30盒因送驗而開拆）。
三、論罪科刑：
㈠按藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪，應以行為人主觀上知悉
其所輸入係主管機關所管制之藥品而故意未經衛生主管機關
核准而輸入為成立要素。若行為人欠缺此項主觀之要素者，
而其行為符合同法第82條第3 項過失罪之構成要件者，則應
依該過失罪名論擬。查被告於警詢時供稱：是我要我越南的
哥哥從越南寄過來的。自己減肥使用。(是否知道自越南輸
入扣案物品之成分)我不知道(見偵17622卷第10至11頁)；於
偵查中供稱：我不知道裡面含有毒品成分，我當初也有詢問
快遞公司是否可以寄出到台灣，對方跟我說可以等語(見偵1
7622卷第74頁)；於本院審理時供稱：我之前帶過一盒回來
吃，吃過有效，我沒有申請，我不懂法律也不懂裡面有什麼
成分，只知道是減肥的，沒有什麼東西，我看不懂字，越南
文跟中文我都看不懂等語。由上述內容可之，被告始終否認
知悉所輸入之膠囊含有藥品成分，也不知道減肥膠囊內所含
的「Sibutramine（西布曲明）」成分屬於藥品，且卷內亦
無被告主觀上知悉該成分之積極物證或人證，自難遽認被告
故意輸入禁藥，公訴意旨就此部分，尚嫌速斷，然因基本社
會事實既屬同一，爰依法變更起訴法條為藥事法第82條第3
項、第1項之過失輸入禁藥罪。
㈡核被告所為，係犯藥事法第82條第3項、第1項之過失輸入禁
藥罪。
㈢爰審酌被告應注意其本件所輸入之物品，應經主管機關之核
准，竟忽視政府管制藥品之政策，未經主管機關許可即輸入
，有害我國藥品衛生管理，所為實屬不該，惟該藥品甫入境
即為海關人員查獲，尚未散布，危害之程度尚非重大，復考
量被告坦承罪行之犯後態度、輸入禁藥之類型、數量，及其
於審理中供承看不懂越南字及中文字之智識程度、素行、生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。末查被告並無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可佐，其於犯後坦承罪行，非無悔意，可認 其係因不熟悉我國法令而一時失慮致罹刑典，經此偵審程序 及前開罪刑宣告之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，認 本案以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予 以宣告緩刑2年。惟為使被告謹記教訓不再重蹈覆轍，併依 刑法第74條第2項第4款規定，宣告如主文所示之緩刑條件。 倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4 款規定，撤銷其緩刑之宣告。
四、沒收：按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第 1項定有明文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章 「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應 屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自 不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政 機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之 （最高法院93年度台上字第738號判決意旨參照）。查扣案 含有「Sibutramine（西布曲明）」藥物成分之減肥膠囊1包 （毛重338公克）及包裝外盒1包，核屬藥事法第22條第1項 第2款前段所稱禁藥，核屬違禁物，爰依刑法第38條第1項規 定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 12 月 9 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。