臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原金簡字第78號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 甘紫昀
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第28942號），本院受理後（112年度審原金訴字第156號
），經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甘紫昀幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除附件之附表更正為本案之附表；證 據部分增列「被告甘紫昀於本院準備程序中之自白」外，其 餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引 用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告甘紫昀所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗 錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪。被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用 被告本案金融帳戶，分別對告訴人曾子維、陳潔琳、劉俊 鴻等3人詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規 定，從一重以幫助詐欺取財罪處斷。被告以一行為犯幫助 一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條想像競合 犯規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
（二）被告幫助他人犯洗錢之罪，則依刑法第30條第2 項之規定 ，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生 效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被告自 白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判中 均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被
告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告 於本院準備程序中自白洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑。復按有二種以上減輕者，應 依刑法第71條第2 項規定，先依較少之數減輕之，再依刑 法第70條規定遞減之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予他 人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且 亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人 員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成本案告訴人等3 人受騙，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸 被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經 濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準（被告所犯為 最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以下有期徒 刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準）。三、末按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共 同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯 罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第 6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。查依 卷內證據資料，無法證明被告將本案金融帳戶提供詐騙集團 使用時受有報酬，亦無其他積極證據足認本件詐騙集團正犯 詐得款項後有分配予被告，是尚不能認被告因詐騙集團所為 詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，自無從就其不法所得宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附表：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 收款帳戶 1 曾子維 111年8月11日 不詳詐欺集團成員藉電話聯繫曾子維，並佯稱：此通來電係訂房網之客服人員，因為網站遭駭客入侵，致被設定成會員，必須繳納會費，須依指示操作，始能解除錯誤設定等語，致曾子維陷於錯誤而依指示操作。 111年8月11日 22時57分 4萬9,988元 甘紫昀所有之中華郵政股有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 111年8月11日 23時 4萬9,948元 111年8月11日 23時8分 3萬9,989元 111年8月11日 23時17分 9,999元 111年8月12日 0時2分 4萬9,988元 111年8月12日 0時4分 4萬9,987元 111年8月12日 0時10分 2萬9,988元 111年8月12日 0時18分 1萬9,985元 2 陳潔琳 111年8月11日 不詳詐欺集團成員藉LINE聯繫陳潔琳，並佯稱：旋轉拍賣無法成功下單，係因為沒有即時更新金流，須依指示操作，始能完成設定等語，致陳潔琳陷於錯誤而依指示操作。 111年8月12日 22時4分 2萬1,980元 甘紫昀所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 3 劉俊鴻 111年8月11日 不詳詐欺集團成員藉電話聯繫劉俊鴻，並佯稱：此通來電係苗栗路跑團主辦單位服務人員，因為工作人員操作錯誤，可能會有重複扣款的問題，須依指示操作，始能解除錯誤設定等語，致劉俊鴻陷於錯誤而依指示操作。 111年8月12日 21時53分 4萬3,018元 甘紫昀所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28942號
被 告 甘紫昀（原名：甘子琴）
女 22歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○00號 （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甘紫昀依其社會生活經驗及智識程度，雖預見將其所有金融帳戶 提款卡及密碼提供不詳之人使用，可能幫助他人作為收受及 提領詐欺取財犯罪所得之工具，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於縱令他人將其所 提供之金融帳戶用以實行詐欺取財及洗錢，亦不違背其本意之 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月11日 前不詳時間，在桃園市○○區○○路000號之中壢火車站，將其所 申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 中信帳戶）、中華郵政股有限公司帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡以置放於置物櫃之方式， 交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受，並再透過通訊 軟體LINE（下稱LINE）將提款卡密碼告知真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員，以此方式幫助該詐欺集團成員為詐欺取財犯 行時，方便取得贓款，並掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向 及所在，而不易遭人查緝。嗣該詐欺集團成員取得甘紫昀所提 供上開中信帳戶、郵局帳戶之金融帳戶重要基本資訊後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表所示之時間，以附表所示之方式，對曾子維、陳潔 琳、劉俊鴻施用詐術，致其等均陷於錯誤，依指示而於附表 所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至指定帳戶內，並遭 轉匯其他帳戶而迂迴層轉以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向 及所在。嗣經曾子維、陳潔琳、劉俊鴻發現受騙，報警處理 ，始悉上情。
二、案經曾子維、陳潔琳、劉俊鴻訴由桃園市政府警察局大溪分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甘紫昀於警詢及偵查 中之供述 證明上開中信帳戶、郵局帳戶為其所申辦，因為於社群網站FACEBOOK社團上找尋到給存摺賺錢之打工工作，而將中信帳戶、郵局帳戶之提款卡、密碼提供予真實年籍姓名均不詳之詐欺集團成員，及中信帳戶可以賺取9萬元，郵局帳戶可以賺取4至5萬元，且交付當下有擔心2個帳戶可能被當作不法使用，但當時因為缺錢仍提供之事實。 2 (1)告訴人曾子維於警詢時之指述 (2)告訴人曾子維提供之網路銀行交易明細截圖、交易明細、通話紀錄截圖 (1)告訴人曾子維遭詐欺而匯款之事實。 (2)告訴人曾子維遭詐欺而匯款至郵局帳戶之事實。 3 (1)告訴人陳潔琳於警詢時之指述 (2)告訴人陳潔琳提供之LINE對話紀錄截圖、旋轉拍賣截圖、交易明細 (1)告訴人陳潔琳遭詐欺而匯款之事實。 (2)告訴人陳潔琳遭詐欺而匯款至中信帳戶之事實。 4 (1)告訴人劉俊鴻於警詢時之指述 (2)告訴人劉俊鴻提供之通話紀錄截圖 (1)告訴人劉俊鴻遭詐欺而匯款之事實。 (2)告訴人劉俊鴻遭詐欺而匯款至中信帳戶之事實。 5 被告提供之LINE對話紀錄截圖 證明其與真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員接洽，及依指示交付中信帳戶、郵局帳戶之事實。 6 被告之中信帳戶、郵局帳戶基本資料表及交易明細表、姓名更改紀錄資料 證明郵局帳戶、中信帳戶為被告申辦並收受告訴人等人受騙匯入之贓款之事實。 二、核被告甘紫昀所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一行為，幫助 前揭詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，而侵害數告訴人 之財產法益，同時達成掩飾、隱匿詐欺所得款項去向、所在之 結果，係一行為侵害數法益而觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑 法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 22 日 檢 察 官 林柏成
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書 記 官 李佳欣附錄本案所犯法條：
刑法第30條、刑法第339條
刑法第30條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 收款帳戶 1 曾子維 111年8月11日 不詳詐欺集團成員藉電話聯繫曾子維，並佯稱：此通來電係訂房網之客服人員，因為網站遭駭客入侵，致被設定成會員，必須繳納會費，須依指示操作，始能解除錯誤設定等語，致曾子維陷於錯誤而依指示操作。 111年8月11日 22時57分 4萬9,988元 郵局帳戶 111年8月11日 23時 4萬9,948元 111年8月11日 23時8分 3萬9,989元 111年8月11日 23時17分 9,999元 111年8月12日 0時2分 4萬9,988元 111年8月12日 0時4分 4萬9,987元 111年8月12日 0時10分 2萬9,988元 111年8月12日 0時19分 1萬9,985元 2 陳潔琳 111年8月11日 不詳詐欺集團成員藉LINE聯繫陳潔琳，並佯稱：旋轉拍賣無法成功下單，係因為沒有即時更新金流，須依指示操作，始能完成設定等語，致陳潔琳陷於錯誤而依指示操作。 111年8月12日 22時5分 2萬2,000元 中信帳戶 3 劉俊鴻 111年8月11日 不詳詐欺集團成員藉電話聯繫劉俊鴻，並佯稱：此通來電係苗栗路跑團主辦單位服務人員，因為工作人員操作錯誤，可能會有重複扣款的問題，須依指示操作，始能解除錯誤設定等語，致劉俊鴻陷於錯誤而依指示操作。 111年8月12日 21時53分 4萬3,018元 中信帳戶
, 台灣公司情報網