臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原交簡字第63號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅志明
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5762號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審原交易字
第55號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
羅志明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行記載「至不得 駕駛動力交通工具之程度」更正為「至不能安全駕駛動力交 通工具之程度」；證據部分補充「被告羅志明於本院準備程 序時之自白（見本院審原交易卷第32頁）」外，餘均引用附 件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告羅志明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告有犯罪事實一所載前案科刑及執行完畢之紀錄，業經檢 察官具體記載於起訴書犯罪事實內，並有檢察官提出之刑案 資料查註紀錄表在卷可佐，亦與臺灣高等法院被告前案紀錄 表記載相符，且為被告所坦認，可認被告係於前案執行完畢 5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47 條第1項所規定累犯之要件；檢察官並主張被告所犯為同質 性之犯罪，請本院依累犯之規定加重其刑。審酌被告前案所 犯公共危險罪之保護法益與罪質類型與本案所為相同，足見 被告未因前案之執行完畢而有所警惕，堪認被告主觀上有犯 本罪之特別惡性或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因 ，而有透過累犯加重之制度以達特別預防之目的，參照司法 院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依本案犯罪情節，並 無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定 最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之 罪責，是加重最低法定本刑規定，與罪刑相當原則尚無不符 ，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次酒後駕車經 法院判刑之記錄，足見被告明知酒精成分對人之意識控制能 力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能 力較平常狀況薄弱，酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾 及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎其仍心存僥倖猶酒後駕 駛自用小客貨車上路，漠視法令之禁制，置往來用路者生命 、身體及財產安全於危殆，所為非是；惟念被告坦承犯行， 態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、未肇事發生 交通事故、駕駛動力交通工具種類以及查獲時吐氣酒精濃度 為每公升0.29毫克之違反義務程度暨其於警詢及本院自述之 智識程度、現於工地工作、無須扶養他人之家庭生活經濟狀 況等一切具體情況，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官何嘉仁提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25762號
被 告 羅志明 男 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅志明前於民國109年間，因醉態駕駛之公共危險案件，經 臺灣桃園地方法院各以109年度桃原交簡字第444號、第740 號判決判處有期徒刑5月、6月，經定應執行刑10月確定，於 110年9月14日徒刑執行完畢出監。猶不知悔改，自112年4月 24日上午9時許起至同日上午11時許止，在桃園市龜山區附 近工地內飲用啤酒至不得駕駛動力交通工具之程度後，旋基 於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客貨車離去，嗣於同日上午11時39分許，行經 桃園市○○區○○街000號前，為警攔檢盤查，並於同日上午11 時41分許測得羅志明吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅志明於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有酒精測定記錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌即堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。 又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本 署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯，茲 考量被告係一再犯相同罪質之不能安全駕駛致公共危險罪， 足見其危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財 產安全之觀念，對刑罰反應力薄弱，因認適用刑法第47條累 犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，揆諸司法院釋字第77 5號解釋意旨，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意 旨，審酌依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 06 月 10 日 檢 察 官 何 嘉 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 07 月 25 日 書 記 官 葉 映 均
所犯法條：刑法第185條之3第1項
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。