臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第563號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許泰昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
1397號），本院受理後（112年度審交易字第507號），認宜改以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許泰昌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴 書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告許泰昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕 駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上之罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以110年度審交簡字第89 號判決判處有期徒刑6月、併科罰金新臺幣2萬元確定，有 期徒刑部分於民國111年4月11日易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再 犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108 年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解 釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二 罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性 及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於 不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過 苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則 。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之公共危險 案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法 紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參 照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之 意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，竟枉顧自身及公眾安全而酒 後駕車，實屬不該；惟其犯後坦承犯行，兼衡其於本案犯 罪行為所生危害、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服 勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41397號
被 告 許泰昌 男 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號13樓 之10
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許泰昌前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度 審交簡字第89號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年4 月11日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自112年6月14 日上午7時許起至同日上午9時許止，在桃園市○○區○○路000 巷000號之桃園市私立成功高級工商職業學校內飲用啤酒，
明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於同日下午2時許，自該處駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車離去。嗣於同日下午2時25分許， 行經桃園市○○區○○路000號前，為警攔檢盤查，並於同日下午 2時35分許，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克而 查獲。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許泰昌於警詢及偵查中坦承不諱，復 有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件犯罪類型相同，且為有期徒刑以上 之罪，為累犯，足見其對刑罰反應力薄弱，未因前案之執行 而生有悔悟警惕，有其惡性，請參照司法院大法官解釋釋字 第775號意旨及刑法第47條之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 檢 察 官 李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。