臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第278號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 童秉昱
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第26451號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審交訴字第
88號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
童秉昱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行記載「明知飲 酒後不得駕駛動力交通」更正為「明知飲酒後不得駕駛動力 交通工具」、第3行記載「同日」更正為「111年4月26日」 、第9行記載「詎童秉昱於肇事致人受傷後，」更正為「詎 童秉昱明知其駕車發生交通事故致人受傷，基於肇事逃逸之 犯意」、第11至12行記載「並測得酒精濃度值達每公升0.56 毫克」更正為「並於111年4月26日凌晨4時44分許測得其呼 氣中酒精濃度達每公升0.56毫克」；證據部分補充「被告童 秉昱於本院準備程序之自白（見本院審交訴卷第36頁）」外 ，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告童秉昱就犯罪事實前段所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪；就犯罪事實後段 所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具 發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈢刑法第62條關於自首規定中，所謂發覺，並非以有調、偵查 犯罪之機關或人員，知悉所涉人員確實犯罪無誤為必要，亦 即祇要對其有所嫌疑時，即得謂為已經發覺；又自首以對於 未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已遭發覺，則被告縱 於嗣後陳述自己犯罪的事實，僅屬自白，不能認係自首（最 高法院107年度台上字第3858號判決意旨參照）。查本案關 於被告肇事逃逸犯行之查獲經過，係警方於民國111年4月26
日凌晨2時29分許接獲肇事逃逸事故之報案後，隨即循線調 閱監視錄影畫面從而於同日凌晨3時30分即發覺車牌號碼000 -0000號自用小客車（被告即為登記車主）涉嫌重大；嗣被 告返家後未久於同日凌晨4時許至住家附近之桃園市政府警 察局八德分局大安派出所報案，並由員警偕同前往上開車輛 停放處，而於同日4時19分拍攝肇事車輛車損照片等情，有 桃園市政府警察局桃園分局112年8月21日桃警分刑字第1120 059971號函暨所附員警職務報告記載在卷可佐（見本院審交 簡卷第17-19頁），核與被告於警詢供述大致相符。是員警 於案發後隨即調閱監視器錄影畫面而鎖定本案肇事車輛，可 認員警當時已有確切依據得以合理懷疑被告可能有本案肇事 逃逸罪嫌，則被告嗣後縱坦承本案肇事逃逸犯行，僅能認為 係自白，而尚不符合自首之要件，無從依刑法第62條之規定 減輕其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識 及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛， 對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎其仍心存 僥倖猶酒後駕駛自用小客車上路，且檢測之吐氣所含酒精濃 度達每公升0.56毫克，顯然漠視法令之禁制，置往來用路者 生命、身體及財產安全於危殆，又於肇事後，並未停留現場 處理，不為救護或必要之處置而逃逸，其行為均應嚴予非難 ；惟念被告犯後坦行犯行，已於偵查中與被害人李承哲達成 和解並賠償其損害等情，業據被害人李承哲於偵查時證述明 確（見偵卷第86頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、 本案犯罪情節、被害人所受傷勢非重、犯罪所致生之危害暨 被告於警詢及本院自述之智識程度、現擔任工程師、須扶養 小孩之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官黃榮德提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26451號
被 告 童秉昱 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、童秉昱於民國111年4月25日晚間6時許起至翌日凌晨1時許止 ，在桃園市桃園區中正北路、寶山街等店內飲用數杯威士忌 、啤酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通，仍於同日凌晨2時4 0分許，駕駛車號000-0000號自用小客車上路。迨於同日2時 28分許，行經桃園區春日路與成功路二段路口時，因酒後操 控能力欠佳，未注意前車之人車動態，即與李承哲所騎乘之 車號000-000號普通重型機車發生碰撞，致其受有雙手擦挫
傷等傷害（過失傷害罪嫌，業據撤回告訴，另為不起訴處分 ），詎童秉昱於肇事致人受傷後，竟未曾下車查看或在場等 候，反逕自駕車逃逸，嗣經警據報循線查獲，對於童秉昱施 予呼氣酒精濃度測試，並測得酒精濃度值達每公升0.56毫克 。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告童秉昱於警詢時及偵訊中坦承不諱 核與告訴人李承哲所述情節相符，復有酒精測試紀錄單、桃 園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場 圖、現場照片及監視器錄影截圖各1份在卷可憑，被告犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌及同法第185條之4第2項之肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 檢 察 官 黃榮德
本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書 記 官 姚柏璋
所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款、第185條之4第1項 中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。