臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第2363號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳順華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第42029號），本院判決如下：
主 文
陳順華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號8至14所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「上午5時許」 更正為「上午5時27分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳順華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 以一行為同時侵害告訴人TRUONG VAN THAI（中文名：長文 泰）、被害人LE VAN THIEN（中文名：黎文善）2人之財產 法益，係一行為觸犯2竊盜罪名，為同種想像競合犯，僅論 以一竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力賺取金錢， 反恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有 不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並參以其所竊得如 附表編號1至7所示之物，業經分別發還由長文泰、黎文善具 領保管，其餘物品則均未歸還等情，有委託書、贓物認領保 管單存卷可佐（見偵卷第39頁、第73頁），並經黎文善於偵 查中陳述明確（見偵卷第96至97頁）；暨考量被告迄未取得 長文泰、黎文善之諒解或實際賠償損害，及黎文善表示無意 追究被告責任之意見（見偵卷第97頁）；再衡以被告前經診 斷罹有精神疾患（見偵卷第99頁），及其於警詢時自陳所受 教育程度為高中肄業，職業為自由業，家庭經濟狀況勉持（ 見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又被告所竊得如附表編號1至7所示之物，固屬其犯罪所得， 惟已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1
第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至其餘被告未扣案之犯 罪所得即如附表編號8至14所示之物，既未實際合法發還被 害人，自仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。本案經檢察官黃榮德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 112 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 所有人 備註 １ Apple廠牌iPhone 8plus行動電話1支 黎文善 已發還 ２ 藍芽音響1台 長文泰 ３ 麥克風2支 ４ 行動電源1個 ５ 芝麻薄餅2個 ６ 頭燈2個 ７ 充電線1條 ８ 充電線1條 未發還 ９ 衣服4件 瓦斯罐3罐 飲料1瓶 雞肉1盤 瓦斯爐1個 手提包1個 附件：