臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢原簡字第178號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴芳容
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第51558號），本院判決如下：
主 文
一、賴芳容犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千 元折算1日。
二、未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、賴芳容於民國112年8月1日13時44分許，行經址設桃園市○○ 區○○路000號之寶雅龍潭店門口時，見該店擺放在門口臨時 貨架中之商品無人看顧，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取貨架內如附表所示之物後逃離現場。嗣經 上址寶雅龍潭店店長游証捷調閱監視器發現商品遭竊，訴警 究辦，因而查悉上情。
二、案經游証捷訴由桃園市政府警察局龍潭分局移送臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業據被告賴芳容於警詢時坦承不諱（見偵卷第6- 7頁），核與告訴人游証捷於警詢時之指訴（見偵卷第21-23 頁）相符，並有現場監視錄影畫面翻拍照片及現場監視錄影 畫面光碟等（見偵卷第27-30頁，證物袋）附卷可參，足認 被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡至聲請簡易判決處刑書雖漏載被告另有竊得如附表編號2所示 之物，惟此部分業經告訴人於警詢時指證歷歷（見偵卷第23 頁），復為被告所供認（見偵卷第6-7頁），且有現場監視 錄影畫面光碟存卷可佐，該部分犯行與前開敘及部分（即附 表編號1所示之物），有接續犯之實質上一罪關係，為起訴 效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
㈢本院審酌被告前已有多次竊盜案等前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄在卷可參，被告仍不思循正當途徑獲取所需
，一再恣意竊取他人之財物，顯見被告法治觀念薄弱，且欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟考量其坦承犯 行，然未與告訴人達成調解或和解之犯後態度，復兼衡被告 自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第5頁），暨被告 為本件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。查，附表所示之物均為被 告本案犯罪所得，且該等物品均未扣案，亦未發還予告訴人 ，是此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。 本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭怡君 中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
附表：
編號 物品名稱 數量 1 媚爾麗-零碼胸罩 1件 2 媚爾麗-貼身女內褲 1件
本案論罪科刑法條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。