臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第1575號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾成鋼
胡克勤
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（112年度聲沒字第992號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；如附表編號2、3所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾成鋼、胡克勤前因施用第二級毒品案 件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以 112年度毒偵緝字107號、110年度毒偵字第5640號為不起訴 處分確定在案，而該案查扣如附表所示之毒品經送鑑驗，檢 出甲基安非他命成分，係屬違禁物，此有臺北榮民總醫院毒 品成分鑑定書在卷可證，為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，依前揭說明，自應聲 請裁定沒收並銷燬。又扣案之玻璃球2個及吸管2支等物，分 別為被告2人所有供犯罪所用之物，爰就上開扣案物品，聲 請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收等語。二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制 條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。次 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；刑法第38條第2項之物，因事實上或法 律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨 宣告沒收，亦為刑法第38條第2項、第40條第3項所明定。三、經查：
㈠被告2人前因施用第二級毒品案件，經桃園地檢署檢察官以11 2年度毒偵緝字107號、110年度毒偵字第5640號為不起訴處 分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起 訴處分書各1份附卷可憑。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經檢出甲基安非他命之毒品成分 ，此有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1紙在卷可稽。本院 核對卷附扣押物品目錄表、扣押物品清單、毒品成分鑑定書 （見110年度偵字第26508號卷第119頁、第299頁、第303頁 ）後，認聲請人聲請單獨宣告沒收銷毀，核與上開規定相符 ，應予准許。又盛裝毒品之包裝袋，因與殘留於該包裝袋上 之毒品無法析離，應一併整體視為毒品而併予沒收銷燬。至 因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收銷 燬之必要，附此敘明。
㈢扣案如附表編號2至3所示之物，未送鑑驗，無從確認其內有 毒品殘留，難認屬違禁物，惟前開物品為被告所有供其施用 毒品所用之物，業據被告曾成鋼於偵訊時供認：「安非他命 1包是我的、玻璃球2個一個我的，一個不知道誰的、吸管2 支是我的。110年7月10日早上7點以玻璃球燒烤施用安非他 命」等語（見偵字第26508號卷第225頁）、胡克勤於偵訊時 供認：「安非他命1包是曾成鋼的、玻璃球2個是我的、吸管 2支我不曉得誰的。110年7月10日早上7時，我以玻璃球燒烤 施用安非他命」等語在案（見偵字第26508號卷第219頁）， 核屬被告2人犯罪所用之物，得依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第二庭 法 官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李玉華中 華 民 國 113 年 1 月 5 日附表：
編號 扣案物 成分 備註 1 白色或透明晶體1包（驗前淨重0.1427公克，取樣0.0022公克，驗餘淨重0.1405公克） 第二級毒品甲基安非他命 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（見110年度偵字第26508號卷第299頁） 2 玻璃球2個 － － 3 吸管2支 － －
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書