臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第1549號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐振平
選任辯護人 高逸文律師（法扶律師）
被 告 歐思佳
選任辯護人 楊紹翊律師（法扶律師）
被 告 陳宥助
選任辯護人 王瑩婷律師（法扶律師）
被 告 張弘林
選任辯護人 蔡亞哲律師（法扶律師）
廖希文律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第40748號、111年度偵字第41789號、111年度偵字第4
1790號、111年度偵字第43029號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一、二「主文」欄所示之罪，各處如附表一、二「主文」欄所示之刑及沒收。又共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑伍年陸月。己○○犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。戊○○共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。
丁○○共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。
扣案如附表三編號1至4所示之毒品咖啡包及行動電話均沒收。 事 實
乙○○、己○○、戊○○、丁○○均可預見其等所販賣或欲販賣之咖啡包含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，依法不得販賣、持有，竟分別為下列行為：
一、乙○○意圖營利，基於縱販賣第三級毒品亦不違背其本意之不 確定故意，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通 訊軟體微信或臉書，與丙○○、林嘉祥聯繫購毒事宜後，於附 表一所示時間、地點，以附表一所示之毒品數量及價格，販 賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包予丙 ○○（編號1至15）、林嘉祥（編號16至22）。二、乙○○、己○○意圖營利，共同基於縱販賣第三級毒品亦不違背 其等本意之不確定故意之犯意聯絡，由乙○○以其所有如附表 三編號2所示之行動電話使用通訊軟體臉書，與林嘉祥聯繫 購毒事宜後，於附表二所示時間、地點，以附表二所示之毒 品數量及價格，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分 之毒品咖啡包予林嘉祥。
三、乙○○、戊○○及丁○○共同基於意圖販賣而縱持有第三級毒品亦 不違背其等本意之不確定故意之犯意聯絡，於000年0月間， 約定由乙○○、許明耀負責尋覓買主、戊○○負責向毒品來源取 得毒品及尋覓買主、丁○○負責交付毒品予買主，嗣即由戊○○ 於不詳之時間，在不詳之地點，以不詳之方式，向真實姓名 年籍不詳之毒品來源取得如附表三編號1所示之毒品咖啡包 ，而與乙○○、丁○○、許明耀共同持有之，伺機出售以牟利， 然尚未尋得買主前，即為警方於111年9月30日持臺灣桃園地 方法院核發之搜索票至桃園市○○區○○路0段0000○0號之102執 行搜索，並扣得附表三編號1至4所示之毒品咖啡包及行動電 話。
理 由
一、證據能力
㈠被告己○○及其辯護人雖爭執證人林嘉祥於偵查中所為之陳 述，認不具有證據能力云云。惟按被告以外之人於偵查中 向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證 據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。查證人林嘉 祥於檢察官訊問時具結所為之證詞，未受外力不當干擾， 無顯然不可信之情況，且被告己○○及其辯護人未釋明有何 顯不可信之情形，依上開規定，自有證據能力。又被告己 ○○及其辯護人聲請傳喚證人林嘉祥後，復具狀表示捨棄傳 喚證人林嘉祥，堪認已放棄此部分對質詰問權，復經本院 依法踐行調查程序，自得採為認定犯罪事實之依據。
㈡被告己○○及其辯護人另爭執證人林嘉祥、證人即同案被告 乙○○於警詢時所為之陳述，認無證據能力云云，惟該等部 分均未據本院引為認定被告己○○犯罪之積極證據，爰不贅 述此等部分之證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告乙○○對於事實欄一、二所示犯罪事實，於警詢、 偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦承不諱（111偵407 48號卷一第11至29頁；111偵40748卷二第89至104頁；本 院卷第47、142、143、424、425頁），被告己○○對於事實 欄二所示犯罪事實，於偵訊及本院審理中供認在卷（111 偵40748卷二第79至84頁；本院卷第389、425頁），核與 證人即購毒者丙○○於警詢及偵訊時之證述（111偵40748卷 一第115至153頁；111他5505號卷三第25至33頁）、證人 即購毒者林嘉祥於偵訊時之證述相符（111他5505號卷三 第37至44頁）相符，並有被告乙○○與丙○○間通訊軟體微信 對話紀錄翻拍照片（111偵40748卷一第259至300頁）、被 告乙○○與丙○○間對話語音訊息譯文（111他5505卷一第179 至180頁）、被告乙○○與丙○○之網路歷程分析資料（111偵 40748卷一第319至328頁）、被告乙○○與證人林嘉祥間通 訊軟體Facebook Messenger對話紀錄擷圖（111偵40748卷 二第49至58頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒 品證物鑑定分析報告（111偵40748號卷二第25至47頁）在 卷可稽，且有如附表三編號2所示之行動電話扣案可證， 足認被告乙○○、己○○此部分任意性自白與事實相符，堪以 採信。
㈡上開事實欄三所示犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊 、本院訊問、準備程序及審理時坦承不諱（111偵40748號 卷一第11至29頁；111偵40748卷二第89至104頁；本院卷 第47、144、425頁），戊○○於警詢、偵訊、本院準備程序 及審理時坦認在卷（111偵40748卷一第63至69頁；111偵4 0748卷二第69至73頁；本院卷第306、425頁），丁○○於警 詢、偵訊、本院準備程序及審理時供承明確（111偵40748 卷一第99至106頁；111偵40748卷二第75至78頁；本院卷 第248、425頁），並有被告乙○○與戊○○間通訊軟體Facebo ok Messenger對話紀錄翻拍照片（111偵43029卷第19至23 頁、111偵41789卷一第217至225頁、111偵40748卷一第73 至83頁）、被告乙○○與丁○○間通訊軟體Facebook Messeng er對話紀錄翻拍照片（111偵41790卷一第285至299頁）， 且有如附表三編號1、3至4所示之第三級毒品、行動電話 扣案可證；又扣案如附表三編號1所示之物，經送台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗結果，確檢出第三級毒 品4-甲基甲基卡西酮成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司毒品證物鑑定分析報告附卷可憑（111偵字43029 號卷第123頁），足認被告乙○○、戊○○、丁○○此部分任意 性自白與事實相符，應堪採信。
㈢按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕， 其原因實乃販賣毒品存有巨額利潤可圖，故販賣毒品者， 如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償交易毒品 者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可 認其係出於營利之意而為。又毒品可任意分裝或增減其份 量，亦無一定之公定價格，每次買賣之價格隨供需雙方之 資力、關係之深淺或需求之數量、貨源之充裕與否、販賣 者對於資金需求殷切與否、對行情認知，以及政府查緝之 態度，進而為各種風險評估，機動的調整，有各種不同標 準，並非一成不變，因之販賣之利得，除經被告坦承犯行 ，或帳冊價量均記載明確外，委難查得實情。惟販賣者從 各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或 有差異，其所圖利益之非法販賣行為目的則屬相同。查被 告乙○○、己○○與如附表一、二所示購毒者間並無深厚親誼 關係，若非確有利可圖，被告乙○○、己○○當無甘冒重罪風 險，無償鋌而走險販毒之理；且被告乙○○於本院準備程序 中供稱：販賣毒品咖啡包1包大約可以賺新臺幣（下同）2 00至300元等語（本院卷第143頁），被告丁○○於偵訊時供 稱：我有和乙○○討論，一包毒品咖啡包可以抽250元等語 （111偵40748卷二第77頁），被告戊○○於警詢時供稱：我 承認有與乙○○一起販賣毒品咖啡包等語（111偵40748卷一 卷第67頁），足認被告4人主觀上確有藉由毒品交易而取 得利益之營利意圖甚明。
㈣本院更正起訴書所載犯罪事實，茲說明如下： ⒈起訴意旨認被告乙○○、己○○如事實欄一、二所示販賣第 三級毒品之行為，及被告乙○○、戊○○、丁○○如事實欄三 所示意圖販賣而持有第三級毒品之行為，均係基於明知 4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第3 款所列管之第三級毒品等語。惟被告4人並未表示明確 知悉其等所販售或欲販售之咖啡包成分，本院考量該咖 啡包內所驗得之毒品成分，並非如愷他命等一般人較常 聽聞之第三級毒品，尚難認被告4人確明知本案毒品咖 啡包之成分為何，惟仍可認其等就該咖啡包內含有第三 級毒品成分一情有所預見，是應認被告乙○○、己○○就事 實欄一、二部分係意圖營利，基於縱販賣第三級毒品亦
不違背其本意之不確定故意而為此部分之犯行，另被告 乙○○、戊○○、丁○○就事實欄三部分係基於意圖販賣而縱 持有第三級毒品亦不違背其等本意之不確定故意而為此 部分犯行，起訴意旨所指容有誤會，爰由本院予以更正 如事實欄一至三所載。
⒉起訴意旨雖認被告乙○○、戊○○、丁○○係與許銘耀（起訴 書誤載為許明耀）共犯意圖販賣而持有第三級毒品之犯 行等語，惟許銘耀部分經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵 辦後，認許銘耀與被告乙○○於111年9月25日、同年月28 日共同販賣含有第三級毒品成分之毒品咖啡包予郭政凱 、陳綠婷，因而以112年度偵字第17618號、112年度偵 字第19081號提起公訴，此有桃園市政府警察局少年警 察隊112年4月4日桃警少偵字第1120002462號刑事案件 報告書（本院卷第267至271頁）及該案起訴書（本院卷 第323至327頁）在卷可佐，是許銘耀並非事實欄三部分 所示犯行之共犯，起訴意旨所指尚有未合，爰由本院予 以更正如事實欄三所載。
㈤起訴意旨就被告乙○○販賣第三級毒品予少年丙○○部分，雖 認被告乙○○係犯毒品危害防制條例第9條第1項、第4條第3 項之成年人對未成年人販賣第三級毒品罪，惟此部分尚有 未洽，茲說明如下：
⒈按毒品危害防制條例第9條第1項規定：「成年人對未成 年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重 其刑至二分之一」，已將成年人對未成年人販賣毒品， 列為加重刑罰之事由。此加重刑罰之要件，並不以成年 之行為人明知（確定故意）其販賣毒品之對象係未成年 人為必要，只須存有可預見其販賣毒品之對象係未成年 人，而不違背其本意者（不確定故意），即足當之（最 高法院110年度台上字第5548號判決意旨參照）。是成 年人對少年販賣毒品，固不以成年人明知為必要，然仍 須證明成年人須能預見販賣之對象係少年，仍不違背其 本意，始足當之。
⒉證人丙○○於警詢時證稱：乙○○經由我朋友林嘉祥介紹認 識等語（111偵40748卷一第133頁）；於本院審理時證 稱：我都是用微信與乙○○聯繫買毒品咖啡包，除購買毒 品外，我和乙○○平常不會聯絡，乙○○沒有問過我在何處 工作或有無在唸書等生活狀況，我當時約170公分左右 ，還有在學校念書，我和乙○○見面時是騎摩托車，買賣 毒品交易時沒有印象有穿過學校的校服，微信上沒有顯 示我的個人出生年月日或就讀學校等資料，我沒有與乙
○○提過我的年紀，他應該不知道我的年紀等語（本院卷 第390至396頁），足認證人丙○○與被告乙○○並非熟識之 至交好友，且未曾明確告知被告乙○○關於自己之實際年 齡或尚在就學中之生活狀況。復參酌證人丙○○於案發時 身高約170公分，且騎乘機車前往與被告乙○○交易毒品 ，足見其體型尚非瘦小，行為舉止亦無明顯稚氣，難期 被告乙○○可得預見證人丙○○係未滿18歲之少年。是被告 乙○○及其辯護人辯稱：被告乙○○販賣毒品予丙○○時，並 不清楚其當時是少年等語，尚非無據，堪以採信。從而 ，本案卷內事證既無證據證明被告乙○○明知或可預見丙 ○○於案發當時為未滿18歲之少年，此部分自難論以成年 人對未成年人販賣第三級毒品罪。
㈥被告己○○之辯護人就事實欄二所示被告己○○、乙○○共同販 賣第三級毒品予林嘉祥部分，雖為被告己○○之利益辯護稱 ：被告乙○○並未告知被告己○○販毒之事，且會將販毒之毒 品置於隱密之處，並變更藏放之位置，被告己○○不知其所 交付予林嘉祥之物品為毒品咖啡包等語。然查，林嘉祥於 111年3月11日、同年4月7日與被告乙○○聯繫購買毒品咖啡 包事宜後，由被告己○○交付毒品咖啡包予林嘉祥，並當場 由被告己○○收取林嘉祥所交付之款項，業據證人林嘉祥於 偵訊時證述明確（111他5505卷三第39、40頁），核與被 告乙○○、己○○所述相符。而被告己○○經警方詢問被告乙○○ 販賣毒品咖啡包之來源時，供稱：110年間我和乙○○去找 「阿兄」，我看到「阿兄」從紙箱內拿出一袋咖啡包交給 我老公，約50包至100包等語（111偵41789卷一第20頁） ，於偵訊時供稱：我110年有看到乙○○去拿咖啡包，也有 看到有人和乙○○在我家門口交易毒品咖啡包等語（111偵4 0748卷二第83頁），足見被告己○○於案發前即已知悉被告 乙○○曾向他人拿取毒品咖啡包予以販賣；參酌被告己○○本 案交付毒品咖啡包予林嘉祥時，係以1包400元之對價收取 款項，是被告己○○於收款時，顯可知此非一般咖啡包之交 易價格，再佐以其過往目睹被告乙○○與他人交易毒品咖啡 包之經驗，足認被告己○○應知悉其所交付予林嘉祥之物品 係毒品咖啡包。至被告乙○○雖於偵查中及本院準備程序中 供稱：己○○不知道幫我拿的東西是毒品咖啡包等語（111 偵40748卷二第97頁；本院卷第143頁），然此情與本案上 開認定不符，衡以被告乙○○、己○○為夫妻關係，是被告乙 ○○此部分所述，應屬迴護被告己○○之說詞，自非可採。 ㈦綜上所述，本案事證明確，被告4人上開各犯行堪以認定， 應依法論科。
三、論罪科刑
㈠事實欄一部分
⒈核被告乙○○所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項 之販賣第三級毒品罪。其販賣第三級毒品前持有第三級 毒品之低度行為，為其各次販賣之高度行為所吸收，均 不另論罪。
⒉起訴意旨認被告乙○○就此部分係犯毒品危害防制條例第9 條第1項、第4條第3項之成年人對未成年人販賣第三級 毒品罪，容有誤會，業如前述，惟起訴之犯罪事實與本 院認定之犯罪事實，兩者之基本社會事實相同，且起訴 書記載所犯法條已包含變更後之罪名在內，並經本院當 庭告知被告及其辯護人，已無礙其等訴訟防禦權之行使 ，爰依法變更起訴法條。
㈡事實欄二部分
⒈核被告乙○○、己○○所為，均係犯毒品危害防制條例第4條 第3項之販賣第三級毒品罪。其等販賣第三級毒品前持 有第三級毒品之低度行為，為其等各次販賣之高度行為 所吸收，均不另論罪。
⒉被告乙○○、己○○間就上開販賣第三級毒品犯行，具有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢事實欄三部分
⒈核被告乙○○、戊○○、丁○○所為，均係犯毒品危害防制條 例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪。其等持 有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度行為，為意圖 販賣而持有第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪 。
⒉被告乙○○、戊○○、丁○○間就上開意圖販賣而持有第三級 毒品犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。
㈣被告乙○○所犯上開25罪（販賣第三級毒品共24罪及意圖販 賣而持有第三級毒品1罪），犯意各別，行為互殊，應分 論併罰。被告己○○所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊， 亦應分論併罰。
㈤刑之減輕
⒈毒品危害防制條例第17條第2項規定部分： 被告乙○○就事實欄一至三部分，被告己○○就事實欄二部 分，被告戊○○、丁○○就事實欄三部分，均於偵查及審判 中均自白犯罪，已如前述，均應依毒品危害防制條例第 17條第2項規定，減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項規定部分：
⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至 第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「 供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指 被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正 犯、共犯（教唆犯、幫助犯關係）之毒品由來之人的 相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員據以對之發動 調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行而 言（最高法院112年度台上字第93號判決意旨參照） 。
⑵被告乙○○就事實欄一部分，雖於警詢時供稱毒品來源 為「王浩守」或綽號「阿玉」之人（111偵40748卷一 第17、19頁），惟被告乙○○並未提供具體年籍資料、 聯絡方式供檢警偵辦追查，難認被告乙○○已供出此部 分毒品來源，不符合毒品危害防制條例第17條第1項 規定之要件。又被告乙○○因於偵查中供稱許耀東為共 犯（111偵40748卷二第93頁），經警方查獲許耀東係 於111年1月30日受被告乙○○囑託而交付毒品咖啡包予 丙○○之人（即附表一編號3部分），以及於111年4月2 2日受被告乙○○囑託而交付毒品咖啡包予林嘉祥之人 （即附表一編號22部分），此固有桃園市政府警察局 少年警察隊112年3月16日桃警少偵字第1120001999號 刑事案件報告書在卷可參（本院卷第275至278頁）， 然許耀東並非毒品來源之共犯，自與毒品危害防制條 例第17條第1項規定不合。至被告乙○○就事實欄三部 分，雖於偵查中另供稱尚有共犯許銘耀（111偵40748 卷二第90頁），惟被告乙○○供稱：44包毒品咖啡包是 戊○○去拿，不認識戊○○的上游等語（111偵40748卷二 第90、91頁），是許銘耀顯非此部分毒品來源之人， 尚難認符合毒品危害防制條例第17條第1項規定。是 被告乙○○之辯護人請求依毒品危害防制條例第17條第 1項減刑，尚難憑採。
⒊刑法第59條規定部分：
⑴按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特 殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為 即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適 用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟 遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定 減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法 定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，
猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最 低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減 輕其刑（最高法院100年度台上字第5114號判決意旨 參照）。
⑵被告己○○如事實欄二所示販賣第三級毒品犯行，毒品 交易之金額及數量均非鉅，販毒對象為同一人，犯罪 危害程度亦非甚廣，與大量散播毒品之大盤、中盤毒 販相較，其間顯然有別，且其係身為被告乙○○之配偶 ，始聽從被告乙○○之指示向購毒者交付毒品並收取購 毒價金，主觀惡性尚非重大不赦，縱依毒品危害防制 條例第17條第2項減刑後，科以最低度刑，猶嫌過重 ，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，尚 有堪資憫恕之處，爰就被告己○○如事實欄二所犯之販 賣第三級毒品罪，均依刑法第59條酌量減輕其刑，並 依法遞減之。
⑶被告乙○○如事實欄一至三所示販賣第三級毒品及意圖 販賣而持有第三級毒品犯行，被告戊○○、丁○○如事實 欄三所示意圖販賣而持有第三級毒品犯行，已分別依 毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，是被 告乙○○、戊○○、丁○○客觀上顯無情輕法重或足以引起 一般人同情之處，自無由再依刑法第59條規定酌減其 刑，故被告乙○○、戊○○、丁○○之辯護人為其等請求依 刑法第59條規定減刑云云，並非可採。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人無視政府杜絕毒品 犯罪之禁令，明知毒品戕害人體身心健康甚鉅，被告乙○○ 、己○○竟仍販賣第三級毒品以牟取不法利益，助長毒品流 通，危害國民身心健康，另被告乙○○、戊○○、丁○○出於營 利意圖而取得大量第三級毒品，共同伺機販賣予不特定人 以牟利，影響社會秩序情節嚴重，所為應予非難；惟念及 被告4人犯後均坦承犯行，犯後態度良好；兼衡被告乙○○ 、己○○各次販賣毒品之數量、價格及對象人數，以及被告 乙○○、戊○○、丁○○幸尚未著手販賣前即遭警查獲；並考量 被告4人犯罪之動機、目的、過往前科紀錄、彼此分工情 形，暨其等於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑。另衡酌被告乙○○所為 各次販賣第三級毒品、意圖販賣而持有第三級毒品之犯行 ，以及被告己○○所為各次販賣第三級毒品之犯行，其犯罪 類型相同或相似、犯罪時間密接，可認被告乙○○、己○○犯 數罪對法益侵害之加重效應較低，責任非難重複之程度較 高，再酌以被告乙○○、己○○犯罪行為之不法與罪責程度、
數罪所反應被告乙○○、己○○人格特性與傾向，及對其等施 以矯正之必要性等情狀，經整體評價後，爰定其等應執行 之刑，以示懲儆。
㈦被告己○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告己 ○○因一時失慮而致罹刑典，且犯後坦承犯行，經此偵審程 序及罪刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，考量 若使其入監服刑，除具威嚇及懲罰效果外，反斷絕其社會 連結，而無從達成教化及預防再犯目的，本院因認所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被告己○○能自 本案中深切反省，重視法規範秩序，導正其等助長毒品流 通擴散之偏差行為，並填補其犯行對法秩序造成之破壞及 預防再犯，自有賦予被告一定負擔之必要，是依刑法第74 條第2項第5款規定，命被告己○○應向檢察官指定之政府機 關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，分別如主文所示之義務勞務，以期落實首重犯 罪預防之緩刑制度；並依刑法第93條第1項第2款規定，諭 知被告己○○於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至被告己 ○○若違反上開應負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑， 併此敘明。
四、沒收
㈠扣案如附表三編號1所示之物，確檢出第三級毒品4-甲基甲 基卡西酮成分，業經本院認定如前，核屬違禁品，不問屬 於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒 收之。又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式 ，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視之為 毒品，併依前開規定諭知沒收。至鑑驗耗損之部分，因已 滅失不存在，即無宣告沒收之必要。
㈡犯罪工具部分
⒈扣案如附表三編號2所示之行動電話1支，為被告乙○○所 有，供作聯繫購毒事宜所用之物，業據被告乙○○於本院 準備程序時供承明確（本院卷第144頁），則上開行動 電話係屬供被告乙○○販賣第三級毒品犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條 第1項規定宣告沒收。
⒉扣案如附表三編號3、4所示之行動電話各1支，分別為被 告戊○○、丁○○所有，供作本案聯繫所用之物，業據被告
戊○○、丁○○於本院準備程序或審理時供述在卷（本院卷 第249、410頁），則上開行動電話可認係供被告戊○○、 丁○○意圖販賣而持有第三級毒品犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第19條第 1項規定宣告沒收。至如附表二編號5、6所示之行動電 話各1支，分別為被告乙○○、戊○○所有，然被告乙○○於 本院準備程序中供稱：附表二編號5所示之行動電話係 供其兒子作為看影片使用等語（本院卷第144頁），被 告戊○○於本院審理中供稱：附表二編號6所示行動電話 與本案無關等語（本院卷第410頁），卷內復無證據資 料可資證明與本案犯行具有關聯性，爰不予宣告沒收。 檢察官認此部分行動電話應依法宣告沒收，尚有誤會， 併此敘明。
㈢犯罪所得部分
⒈未扣案如附表一「犯罪所得欄」所示財物，為被告乙○○ 販賣第三級毒品犯行之犯罪所得，各應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉未扣案如附表二「犯罪所得欄」所示財物，為被告乙○○ 、己○○販賣第三級毒品犯行之犯罪所得，衡酌被告己○○ 向購毒者收取價金後，全數轉交給被告乙○○等情，業據 被告己○○供述在卷（111偵41789卷一第18、19頁），且 為被告乙○○所不爭執，此部分犯罪所得僅被告乙○○具有 事實上之處分權限，各應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，分別宣告沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至本案其餘扣案物，依卷內事證並無證據資料足資證明與 本案各犯行具有直接關聯性，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官吳靜怡、甲○○提起公訴，檢察官詹佳佩到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第十八庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 張英尉
法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佳穎中 華 民 國 112 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。附表一：被告乙○○販賣第三級毒品部分
編號 購毒者 毒品交易過程 犯罪所得 （新台幣） 主文 1 丙○○ 乙○○於111年1月29日8時48分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以1,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予丙○○，於丙○○當場給付1,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包6包交付予丙○○。 1,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 丙○○ 乙○○於111年1月29日11時30分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以1,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予丙○○，於丙○○當場給付1,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包2包交付予丙○○。 1,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 丙○○ 乙○○於111年1月30日21時45分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以2,400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包6包予丙○○，於丙○○當場給付2,400元予受被告乙○○囑託之許耀東（由檢察官另案偵辦中）後，許耀東再將上開毒品咖啡包6包交付予丙○○。 2,400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 丙○○ 乙○○於111年1月31日8時15分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以2,500元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包5包予丙○○，於丙○○當場給付2,500元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包5包交付予丙○○。 2,500元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 丙○○ 乙○○於111年2月1日11時33分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以2,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包4包予丙○○，於丙○○當場給付2,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包4包交付予丙○○。 2,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 丙○○ 乙○○於111年2月1日13時49分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以3,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包6包予丙○○，於丙○○當場給付3,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包6包交付予丙○○。 3,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 丙○○ 乙○○於111年2月1日15時19分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在丙○○位於桃園市觀音區之住處，以2,400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包6包予丙○○，於丙○○當場給付2,400元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包6包交付予丙○○。 2,400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 丙○○ 乙○○於111年2月7日11時39分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日之不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以2,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包4包予丙○○，於丙○○當場給付2,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包4包交付予丙○○。 2,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 丙○○ 乙○○於111年2月8日3時6分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間許，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以1,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予丙○○，乙○○先將上開毒品咖啡包2包交付予丙○○，丙○○再於同年月15日給付1,000元予乙○○。 1,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 丙○○ 乙○○於111年2月15日18時48分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以1,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予丙○○，於丙○○當場給付1,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包2包交付予丙○○。 1,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 丙○○ 乙○○於111年2月15日22時57分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以1,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予丙○○，於丙○○當場給付1,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包2包交付予丙○○。 1,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 丙○○ 乙○○於111年2月16日3時5分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予丙○○，於丙○○當場給付400元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包1包交付予丙○○。 400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 丙○○ 乙○○於111年2月20日1時40分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以1,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予丙○○，於丙○○當場給付1,000元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包2包交付予丙○○。 1,000元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 丙○○ 乙○○於111年3月17日1時11分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以500元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予丙○○，於丙○○當場給付500元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包1包交付予丙○○。 500元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 丙○○ 乙○○於111年3月18日21時23分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話使用通訊軟體微信暱稱「瀟灑」與丙○○聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以2,400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包6包予丙○○，於丙○○當場給付2,400元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包6包交付予丙○○。 2,400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 （即起訴書附表二編號2） 林嘉祥 乙○○於111年3月11日10時53分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間許，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以500元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予林嘉祥，於林嘉祥當場給付500元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包1包交付予林嘉祥。 500元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 （即起訴書附表二編號3） 林嘉祥 乙○○於111年4月4日22時1分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以4,000元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包10包予林嘉祥，於林嘉祥當場給付3,000元現金以及乙○○所指示之app store點數卡(價值1,000元)予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包10包交付予林嘉祥。 3,000元現金、app store點數卡1張 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元及app store點數卡壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 （即起訴書附表二編號4） 林嘉祥 乙○○於111年4月5日2時25分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予林嘉祥，於林嘉祥當場給付400元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包1包交付予林嘉祥。 400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 （即起訴書附表二編號6） 林嘉祥 乙○○於111年4月8日6時41分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予林嘉祥，乙○○當場將上開毒品咖啡包1包交付予林嘉祥，嗣林嘉祥再於不詳之時間給付400元予被告乙○○。 400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 （即起訴書附表二編號7） 林嘉祥 乙○○於111年4月18日9時38分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予林嘉祥，於林嘉祥當場給付400元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包1包交付予林嘉祥。 400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 （即起訴書附表二編號8） 林嘉祥 乙○○於111年4月20日1時51分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予林嘉祥，於林嘉祥當場給付400元予乙○○後，乙○○再將上開毒品咖啡包1包交付予林嘉祥。 400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 （即起訴書附表二編號9） 林嘉祥 乙○○於111年4月22日1時46分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予林嘉祥，先由受被告乙○○囑託之許耀東（由檢察官另案偵辦中）將上開毒品咖啡包1包交付予林嘉祥後，林嘉祥再於同日不詳時間給付400元予乙○○。 400元 乙○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：被告乙○○、己○○共同販賣第三級毒品部分編號 購毒者 毒品交易過程 犯罪所得 （新台幣） 主文 1 （即起訴書附表二編號1） 林嘉祥 乙○○於111年3月11日4時43分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以800元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包2包予，林嘉祥，於林嘉祥當場給付800元予乙○○之妻己○○後，己○○再將上開毒品咖啡包2包交付予林嘉祥。 800元 乙○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 己○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。 2 （即起訴書附表二編號5） 林嘉祥 乙○○於111年4月7日22時57分許，以其所有如附表三編號2所示之行動電話透過通訊軟體Messenger與林嘉祥聯繫購毒事宜後，於同日不詳時間，在桃園市○○區○○路0段000000號前，以400元之代價，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包1包予林嘉祥，於林嘉祥當場給付400元予己○○後，己○○再將上開毒品咖啡包1包交付予林嘉祥。 400元 乙○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 己○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月。
附表三：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 KAWS公仔白底混合包(內含黃色粉末)44包 ⒈總毛重156.54公克，總淨重107.269公克，驗餘總毛重156.162公克。 ⒉總純質淨重10.801公克。 ⒊檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 2 行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告乙○○所有，供其為本案各次販賣第三級毒品犯行所用之物。 3 行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告丁○○所有，供其為本案意圖販賣而持有第三級毒品犯行所用之物。 4 行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告戊○○所有，供其為本案意圖販賣而持有第三級毒品犯行所用之物。 5 行動電話1支（無SIM卡） 被告乙○○所有，與本案無直接關聯性。 6 行動電話1支（含門號00000000000000號SIM卡1張） 被告戊○○所有，與本案無直接關聯性。
, 台灣公司情報網