臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹小字第803號
原 告 楊惠美
楊騏銘
李豪致
楊家蓁
被 告 楊喬淋
上列被告因竊盜案件，經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事
訴訟，由本院刑事庭以112年度竹簡附民字第111號裁定移送前來
，本院於民國112年12月5日言詞辯論終結，並為一部判決如下：
主 文
被告應給付原告楊惠美新臺幣壹仟玖佰貳拾參元、被告應給付原告楊騏銘新臺幣參仟伍佰肆拾元、被告應給付原告李豪致新臺幣柒佰壹拾柒元，被告應給付原告楊家蓁新臺幣壹仟壹佰柒拾陸元，及均自民國一一二年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定 外，視為合意停止訴訟程序。如於4個月內不續行訴訟者， 視為撤回其訴或上訴；訴訟標的之一部或以一訴主張之數項 標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判 決；本訴或反訴達於可為裁判之程度者亦同，民事訴訟法第 191條第1項、第382條分別定有明文。本件原告楊惠美、楊 騏銘、杜勝杰、李豪致、楊家蓁以一訴請求被告損害賠償， 其中原告杜勝杰及被告經合法通知，均無正當理由遲誤言詞 辯論期日，有本院報到單及送達證書在卷可證，依前揭規定 ，視為合意停止訴訟程序。而原告楊惠美、楊騏銘、李豪致 、楊家蓁部分，經本院審理已達可為裁判之程度，且與原告 杜勝杰部分應分別獨立認定，揆諸前揭說明，爰先就此為一 部之終局判決，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告楊惠美部分：原告楊惠美為址設新竹市○區○○街00號之超 商（下稱A超商）加盟業主，被告於民國111年8月6日晚間8 時26分許，在A超商內竊取貨架上之雪肌粹淨白洗面乳(大)2 條、化粧水1瓶、化粧水噴霧2瓶、BB霜2條等物，價值合計 新臺幣(下同)1973元。原告楊惠美另因被告上開不法行為， 而需花費時間調閱監視器、至警察局報案做筆錄，影響A超 商門市作業2日，以1日損失3000元計算，造成A超商作業相 關費用損失共計6000元。爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟，請求被告賠償上開損害等語，並聲明：⒈被告應給付 原告楊惠美7973元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假 執行。
㈡原告楊騏銘部分：原告楊騏銘為址設新竹市○區○○路00號之超 商（下稱B超商）加盟業主，被告於111年7月28日晚間10時4 9分許，在B超商內竊取貨架上之雪肌粹淨白洗面乳(大)1條 、雪肌粹淨白洗面乳(小)2條、雪肌粹完美BB霜(明亮肌)2瓶 、雪肌粹完美BB霜(自然肌)2瓶、隨身噴瓶組2瓶等物；又於 111年8月29日凌晨4時28分許，在B超商內竊取貨架上之雪肌 粹淨白洗面乳(大)2條、雪肌粹化妝水1瓶、BRAND果凍唇釉 盛蜜桃1個等物，上開遭竊財物價值合計3760元。原告楊騏 銘另因被告上開不法行為，而需花費時間調閱監視器、至警 察局報案做筆錄，影響B超商門市作業2日，以1日損失3000 元計算，造成B超商作業相關費用損失共計6000元。爰依侵 權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償上開損害等 語。並聲明：⒈被告應給付原告9760元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願 供擔保，請准宣告假執行。
㈢原告李豪致部分：原告李豪致為址設新竹市○區○○路000號之 超商（下稱C超商）加盟業主，被告於111年7月28日晚間11 時42分許，在C超商內竊取貨架上之雪肌粹淨白洗面乳(大)2 條、雪肌粹淨白洗面乳(小)1條，價值合計717元。原告李豪 致另因被告上開不法行為，而需花費時間調閱監視器、至警 察局報案做筆錄，影響C超商門市作業1日，造成C超商1日之 作業相關費用損失3000元。爰依侵權行為之法律關係提起本 件訴訟，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：⒈被告應給 付原告3717元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行 。
㈣原告楊家蓁部分：原告楊家蓁為址設新竹市○區○○路000號之 超商（下稱D超商）加盟業主，被告於111年8月22日凌晨0時 9分許，在D超商內竊取貨架上之雪肌粹BB霜2瓶；又於000年 0月0日下午5時15分許，在D超商內竊取貨架上之雪肌粹洗面 乳2瓶，上開遭竊財物價值共計1176元。原告楊家蓁另因被 告上開不法行為，而需花費時間調閱監視器、至警察局報案 做筆錄，影響D超商門市作業2日，以1日損失3000元計算， 造成D超商作業相關費用損失共計6000元。爰依侵權行為之 法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償上開損害等語，並聲 明：⒈被告應給付原告7176元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告等主張被告於上開時、地，基於竊盜之犯意，分別竊取 原告等所經營超商內之上開物品等事實，業經本院調閱本院 刑事庭112年度竹簡字第367號刑事電子卷證核閱屬實，且被 告所涉前揭竊盜犯行，亦經本院以112年度竹簡字第367號判 處罪刑確定(下稱本件刑案)。而被告經合法通知，未到庭陳 述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院 審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原 告等之主張均為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告既經認定有上 述竊盜之侵權行為，不法侵害原告等之財產權，依上開規定 ，自應分別負損害賠償責任。茲就原告等請求之項目及金額 逐一審酌如下：
⒈失竊物品損失部分：
⑴原告楊惠美部分：
原告楊惠美主張A超商失竊之物品價值共計1973元等語 ，然其於本件刑案警詢中陳稱其遭竊之財物價值共計19 23元等語，並提出與所述相符之商品售價圖片及表單為 佐，而原告楊惠美對於本件刑案之卷證亦表示無意見等 語(見本院竹小卷第47頁)，故應認其於警詢之陳述應屬 真實，則原告楊惠美請求被告賠償失竊物品共計1923元 之損害部分，洵屬有據。逾此部分之請求，則屬無據。 ⑵原告楊騏銘部分：
原告楊騏銘主張B超商失竊之物品價值共計3760元等語 ，然其於本件刑案警詢中陳稱其遭竊之財物價值共計35
40元等語，而審酌原告楊騏銘對於本件刑案之卷證表示 無意見等語(見本院竹小卷第47頁)，且其於警詢陳述時 ，距離案發時間較近，迄至其起訴請求被告賠償時，距 離案發時間已逾半年，有刑事附帶民事訴訟狀存卷可考 (見本院附民卷第7頁)，又人之記憶本會因時間經過而 衰退，故應認原告楊騏銘警詢所述較為可採，應屬真實 ，則原告楊騏銘請求被告賠償失竊物品共計3540元之損 害部分，洵屬有據。逾此部分請求，則屬無據。 ⑶原告李豪致部分：
原告李豪致主張C超商失竊之物品價值共計717元等語， 而其於本件刑案警詢中陳稱其遭竊之財物價值共計805 元等語，並提出與所述相符之商品售價圖片及表單為佐 ，而原告李豪致對於本件刑案之卷證亦表示無意見等語 (見本院竹小卷第47頁)，則原告李豪致僅請求被告賠償 失竊物品共計717元之損失，應屬有據。
⑷原告楊家蓁部分：
原告楊家蓁主張D超商失竊之物品價值共計1176元等語 ，與其於本件刑案警詢中之陳述相符，則原告楊家蓁請 求被告賠償失竊物品共計1176元之損失，亦屬有據。 ⒉相關作業費用損失：
原告等主張因被告本件竊盜行為，致其等需花費時間調閱 監視器、至警察局辦案接受詢問，因而受有相關作業費用 損失，且1日之損失均以3000元計算等語，惟均未舉證以 實其說，即難認其等受有此部分損害。且原告等調閱監視 器及向警方報案、接受詢問等行為，均係其等為追究被告 民、刑事責任及維護自身權益而為，縱因此支出相關成本 ，亦難認係因被告之行為所受損害，二者間並無相當因果 關係。是原告等請求被告賠償因調閱監視器及至警局製作 筆錄所受相關作業費用損失部分，均屬無據，不予准許。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償義務 ，均無確定期限，依前開規定，原告等均請求被告給付自起 訴狀繕本送達翌日即112年5月7日（見附民卷第15頁）起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦均屬有
據。
四、綜上所述，原告等依侵權行為之法律關係，原告楊惠美請求 被告賠償1923元、原告楊騏銘請求被告賠償3540元、原告李 豪致請求被告賠償717元、原告楊家蓁請求被告賠償1176元 ，及均自112年5月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告 勝訴部分，均應依職權宣告假執行。至原告等敗訴部分之假 執行聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，均應併予駁回， 附此敘明。
六、無庸確定訴訟費用額：本件係原告等於刑事訴訟程序提起之 附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理， 依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩 造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予 敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。