臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度監宣字第621號
聲 請 人 林范秋梅
代 理 人 廖希文律師
複代理人 張裕芷律師
相 對 人 林思宇
關 係 人 新竹縣政府
法定代理人 楊文科
關 係 人 新竹縣政府社會處
法定代理人 陳欣怡
關 係 人 陳奕銘（新竹縣政府社工）
林梓芸
陳廣吉
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告林思宇（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定新竹縣政府法定代理人（縣長）為上開受監護宣告之人 之監護人。
三、指定新竹縣政府社會處處長為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人林范秋梅之孫，惟相對人於 成年前父母雙亡（母親陳靖樺為民國96年6月16日死亡、父 親林榮標為103年2月11日死亡），關係人林梓芸為為相對人 之胞妹，聲請人於000年0月間收受法務部○○○○○○○○○110年9 月8日自監衛字第11010001200號書函載稱略以相對人因病戒 送治療、積欠醫療費用新臺幣78,419元、應速備款繳納等語
，聲請人經查明後，始知8年來未聯繫之相對人係於入監服 刑發生中風，經送花蓮慈濟醫院治療住院，轉花蓮名揚護理 之家安置，後於000年0月間轉新竹崇德護理之家安置並長期 照顧。茲為相對人之最佳利益聲請監護宣告，並聲請選定新 竹縣政府縣長為監護人，且指定新竹縣政府社會處處長會同 開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、臺灣高等法院10 9年度訴字第2998號刑事判決（含本院108年度訴字第653號 刑事判決）、法務部○○○○○○○○○110年9月8日自監衛字第1101 0001200號書函、親屬系統表、親屬會議同意書等件為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、查相對人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司法院意定 監護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可參，而本 件聲請人為相對人之祖母，業據聲請狀載明，並有聲請人提 出之戶籍謄本及親屬系統表附卷可憑，聲請人為有權提起本 件聲請之人，堪可認定。本件經與聲請人之代理人廖希文律 師電話聯繫，其稱：（問：相對人現況如何？有無口語能力 ？）相對人目前居住在崇德護理之家，沒有口語能力等語， 有本院112年10月13日公務電話紀錄在卷可稽，並有上揭身 心狀況之陳述，核屬家事事件法第167條第1項但書規定之法 院無訊問之必要，爰逕由鑑定人就應受監護宣告之人之精神 或心智狀況予以鑑定（司法院民國108年5月3日院台廳少家 二字第1080012322號函參照）。又本院委由鑑定人即林正修 診所之林正修精神科醫師於112年10月24日於崇德護理之家 就相對人之現況為鑑定，並提出精神鑑定報告書略以：相對 人為梗塞性腦中風，造成器質性腦病變。相對人於鑑定過程 中，意識清醒，對於鑑定人員的問題有部分語言回答，知道 名字及白天，不知道年齡及生日，語言及認知功能明顯退化 。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務 處理能力，研判目前因精神障礙（器質性腦病變），致不能 辨識其意思表示之效果，建議為監護之宣告等情，有該診所 112年11月3日家鑑112162號函暨所附鑑定報告在卷足憑。綜 上，堪認相對人因上開疾症之故，致不能為意思表示、受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人 聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人本身未婚 、無子女，其父母林榮標、陳靖樺及祖父林德煥、外祖母陳 羅玉妹均已歿，聲請人林范秋梅為相對人之祖母，關係人陳 廣吉為相對人之外祖父，兄弟姐妹部分僅有一名胞妹即為關 係人林梓芸，聲請人代理人表明希望選任新竹縣政府法定代 理人為相對人之監護人，並指定新竹縣政府社會處處長為會 同開具財產清冊之人，並稱：因聲請人與林梓芸兩個都沒有 辦法處理相對人的事務，聲請人因為年紀很大了，沒有辦法 處理事情，林梓芸的部份請她自己說明。法務部有要求聲請 人要支付相對人積欠的醫療費用而為本件之聲請等語，關係 人林梓芸陳稱：我平常工作繁忙，還要照顧奶奶即聲請人， 聲請人的年紀也很大了已經80歲了，我根本沒有辦法照顧相 對人的事情。陳廣吉他年紀也很大了已經78歲了，身體狀況 也沒有很好，所以他也不是何擔任相對人的監護人。我自己 現在與相對人也還有免除扶養義務的官司等語而推辭本件監 護人等職責，關係人新竹縣政府陳奕銘社工陳稱：請庭上審 酌聲請人及相對人之家屬有無不能執行監護職務的 情形， 建議由家屬擔任等語，業據聲請人代理人、關係人林梓芸、 陳奕銘社工於本院訊問時陳述明確（見本院112年12月19日 訊問筆錄），並有上開親屬會亦同意書在卷可憑。本院參酌 上情，審認聲請人（32年次）及關係人陳廣吉（34年次）均 已年邁體衰，關係人林梓芸則因自身工作繁忙尚須照料同住 之聲請人（祖母）已分身乏術，復以與相對人現有聲請減輕 或免除扶養義務之事件進行中（本院112年度家非調字第451 號），利害相衝突，是以上開人士均不適任相對人監護人之 職責，並審酌新竹縣政府及社會處長期經辦各項社會福利業 務，經驗豐富，且有眾多學有專精之社會工作人員從事該處 業務，對於監護事宜具專業性及公正性，故由新竹縣政府擔 任聲請人之監護人，新竹縣政府社會處擔任會同開具財產清 冊之人，應符合聲請人之最佳利益，爰選定新竹縣政府法定 代理人（縣長）為聲請人之監護人，並指定關係人新竹縣政 府社會處處長任聲請人之會同開具財產清冊之人，以維護聲 請人之利益。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099 條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財 產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊 ，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監 護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。五、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書 記 官 林毓青