拍賣抵押物
臺灣新竹地方法院(民事),司拍字,112年度,117號
SCDV,112,司拍,117,20231229,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度司拍字第117號
聲 請 人 乙元珍企業有限公司



兼法定代理
人 顏淑靜



上列聲請人與相對人陳呂月雲、陳森彥(原名陳森泰)間拍賣抵押
物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文 。次按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被 擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經 登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許 之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在 ，縱經抵押權登記，因未登記已有被擔保之債權存在，如債 務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾 有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查 ，又不能明瞭債權是否存在時，法院自無由准許拍賣抵押物 （最高法院71年台抗字第306號判例要旨參照）。末按公司 屬獨立之法人，為權利義務之主體，其人格與其股東或代表 人分離，二者之財產不容混淆，俾以保障債權人之權益。由 一人股東所組織之所謂一人公司，亦然，不因其股東僅有一 人，而認公司之權利或財產即為股東個人所有。二、本件聲請意旨略以：相對人陳森彥對聲請人負有新臺幣（下同）21,000,000元債務，並簽訂面額分別為10,500,000元之2紙本票聲請人收執為據，並提供其所有坐落新竹市○○段○000地號土地（權利範圍1／240）及同段第603、606、608、608-1、612地號土地（權利範圍均1／720）為聲請人設定10,500,000元之最高限額抵押權，相對人陳呂月雲亦為擔保前揭債務之清償提供其所有坐落新竹市○○段○000○000○000地號土地（權利範圍均1／240）及同段第603、606、608、608-1、612地號土地（權利範圍均1／720）為債權人設定10,500,000元之最高限額抵押權，並均經登記在案。今相對人陳森彥屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本院107年司票字第459號民事裁定暨本票、債權讓與證明書、存證信函及上開土地第一類登記謄本等件影本為證。三、經查，依聲請人等所提出之上開土地之他項權利證明書、抵 押權設定契約書及第一類登記謄本所示，本件最高限額抵押 權所擔保者，係聲請人乙元珍企業有限公司、顏淑靜對相對 人陳森彥(原名陳森泰，下稱陳森彥)之連帶債權，而非相對 人陳森彥單獨對聲請人乙元珍企業有限公司所負之票據債務 ，然依聲請人等所提出之債權證明文件即相對人陳森彥以聲



請人乙元珍企業有限公司為受款人所簽發之本票及本院107 年司票字第459號民事裁定為形式上審查，債權人均僅為乙 元珍企業有限公司，是揆諸首揭說明，因聲請人乙元珍企業 有限公司與聲請人顏淑靜係屬不同權利義務主體，故上開證 明文件僅能釋明聲請人乙元珍企業有限公司個人對相對人陳 森彥有票據債權存在，並無從明瞭聲請人乙元珍企業有限公 司、顏淑靜與相對人陳森彥間是否有連帶債權債務關係存在 ，經本院於112年11月30日以新院玉民寶112司拍117字第472 88函通知聲請人等於文到10日內提出本件最高限額抵押權所 擔保之連帶債權之債權證明文件，然聲請人等仍僅提出聲請 人乙元珍企業有限公司將上開票據債權讓與聲請人顏淑靜之 債權讓與證明書及存證信函，致本院從形式上觀之仍無從明 瞭聲請人等與相對人陳森彥間是否有連帶債權債務關係存在 ，從而聲請人等既無法提出本件最高限額抵押權所擔保債權 存在之證明，即與實行抵押權之要件不合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 簡易庭司法事務官 陳固愷