臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第558號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 石峻杰
(現另案於法務部○○○○○○○○羈押 中)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5024、7805、7807號）及移送併辦（112年度偵字第139
42號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
庚○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、庚○○應可知悉將金融帳戶資料提供他人使用，將可能遭詐騙 集團利用作為犯罪工具，竟仍分別基於幫助詐欺及幫助洗錢 之不確定故意，於如附表一所示之時間、地點，向不知情友 人胡志遠、張家豪、曾崇進（其3人所涉違反洗錢防制法等 部分，另經臺灣新竹地方檢察署檢察官分別以112年度偵字 第5024、7807、6376號為不起訴處分）借用如附表一所示帳 戶之存摺、提款卡（含密碼）後，於如附表二所示之時間、 地點，以如附表二「出售帳戶方式」欄所示之方式，分別將 前揭帳戶資料交予真實姓名年籍不詳、自稱「鄭存家」所屬 詐騙集團、「李雋強」所屬詐騙集團作為犯罪所得存提匯款 之用。嗣該等詐騙集團取得如附表一所示之帳戶後，即共同 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以 該等帳戶為犯罪工具，以如附表三「詐欺方式」欄所示之方 式，詐騙如附表三所示之人，致渠等陷於錯誤，依指示匯款 後，詐騙集團成員旋將該款項提領一空，製造金流之斷點致 檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及 去向。嗣如附表三所示之人發覺受騙後報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經乙○○、丁○○訴由桃園市政府警察局桃園分局；甲○○訴由 雲林縣警察局西螺分局；戊○○、己○○訴由新竹市警察局第三
分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序部分
被告庚○○所犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件 ，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述， 經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後， 本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行 簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條 第2項規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，附予敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及簡式審判程序 中坦承不諱（見本院112年度金訴字第558號卷《下稱本院 卷》第178至179頁、第185頁），並有下列證據可資佐證， 足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信： １、證人即被害人乙○○（見新竹地檢署112年度偵字第5024偵查 卷《下稱112偵5024卷》第26頁）、王奕登（見112偵5024卷 第28頁）、丁○○（見新竹地檢署112年度偵字第7807偵查 卷《下稱112偵7807卷》第73頁）、甲○○（見新竹地檢署112 年度偵字第7805偵查卷《下稱112偵7805卷》第46至48頁） 、戊○○（見新竹地檢署112年度偵字第5013偵查卷《下稱11 2偵5013卷》第3至6頁）、己○○（見112偵5013卷第7至8頁 ）、丙○○（見112偵5013卷第9頁）於警詢時之證述。 ２、證人胡志遠（見112偵5024卷第10至11頁、第74頁反面至第 75頁）、張家豪（見112偵7807卷第5至7頁、112偵5013卷 第87至88頁）、曾崇進（見112偵7805卷第13至14頁、第5 6頁）於警詢及偵查中之證述。
３、證人張家豪出具與被告之LINE對話紀錄截圖（見112偵7807 卷第62至63頁）、證人曾崇進出具其與被告之LINE對話紀 錄截圖（見112偵7805卷第16至19頁）。 ４、第一商業銀行林口工二分行111年12月21日一林口工字第90 號函暨附胡志遠帳戶基本資料、交易明細（見112偵5024 卷第18至25頁）。
５、中國信託商業銀行股份有限公司112年2月10日中信銀字第1 12224839034853號函暨附張家豪帳戶基本資料、交易明細
（見112偵7807卷第13至61頁）、112年2月15日中信銀字 第112224839040893號函暨附張家豪帳戶基本資料、交易 明細（見112偵5013卷第63至72頁）。 ６、台新國際商業銀行股份有限公司112年1月17日台新總作文字 第1120001884號函暨附張家豪帳戶基本資料、交易明細（ 見112偵5013卷第52至62頁）。
７、曾崇進郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（見112偵 7805卷第48頁反面至49頁）。
８、證人乙○○之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、交易明細翻拍照片、受(處)理案件證明 單（見112偵5024卷第29至47頁）。 ９、證人丁○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、交易 明細、存摺影本、詐騙對話紀錄、受理各類案件紀錄表、 受(處)理案件證明單（見112偵7807卷第74至103頁）。 、證人甲○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、交易明細翻拍照 片、通聯紀錄（見112偵7805卷第50至55頁）。 、證人戊○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、詐騙對話紀錄、交易明細翻拍照 片、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（見112 偵5013卷第12至23頁）。
、證人己○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、詐騙對話紀錄、 交易明細翻拍照片（見112偵5013卷第25至33頁）。 、證人丙○○之受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、交易明細翻拍照片、詐騙對話紀錄（見112 偵5013卷第38至47頁）。
（二）綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
（一）按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶 並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生
遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶資料及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101 號判決意旨參照）。被告已預見真實姓名年籍不詳之「鄭 存家」、「李雋強」藉詞要求提供他人帳戶資料，係為供 作詐欺取財之人頭帳戶，猶仍基於不確定故意，提供如附 表一所示帳戶資料予詐騙集團成員使用，致該詐騙集團成 員得以收取詐得款項並提領一空，而造成金流斷點，除成 立幫助詐欺外，亦該當一般洗錢罪之幫助犯。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶相關資料 之行為，同時幫助詐騙集團正犯遂行詐欺及洗錢犯行，而 觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應 從一重論以幫助洗錢一罪。
（三）被告分別將如附表一所示帳戶資料提供予「鄭存家」所屬 詐欺集團、「李雋強」所屬詐騙集團之犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
（四）刑之減輕：
１、被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助 犯，其犯罪情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕之。
２、被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華總 一義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施 行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條 文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始 能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之 規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第 16條第2項規定。被告就上開犯行，於本院準備程序、簡 式審判中坦承不諱(見本院卷第178至179頁、第185頁)， 依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第7 0條遞減之。
（五）檢察官移送併辦（即竹檢112年度偵字第13942號，本判決 附表三編號㈣至㈥）部分，與起訴部分有想像競合犯之裁判 上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。（六）爰以行為人責任為基礎，審酌被告可預見其為「鄭存家」 、「李雋強」蒐集並交付帳戶資料之行為恐涉不法，猶任 意交付他人金融帳戶資料使用，助長詐欺取財犯罪，使詐
欺正犯得以隱匿真實身分、製造金流斷點而洗錢，導致執 法人員難以追查詐欺犯罪所得之去向，徒增被害人等尋求 救濟之困難，助長詐欺犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩 序，所為本應非難；惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼 衡被告自述其高中肄業之智識程度、案發時在家幫忙賣菜 、離婚有三名未成年子女，目前由其父親照顧，入所前與 父母、妹妹及小孩同住、經濟狀況普通（見本院卷第185 頁）、業與被害人丁○○、甲○○達成和解，有本院112年度 附民字第1358號和解筆錄在卷可稽（見本院卷第192至193 頁），暨其犯罪動機、目的、手段、遭詐騙之被害人人數 、被詐騙之金額及被害人己○○、乙○○、丁○○、甲○○及公訴 人之意見(見本院卷第122頁、第124頁、第186至187頁)等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及就 併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：
末查，被告於本院準備程序時否認有獲得任何報酬，並供稱 ：他們後來把卡片還我，說卡片沒有用到，也沒有給我錢等 語(見本院卷第179頁)，經本院綜觀全卷亦無證據證明被告 確有因本案犯行獲得報酬，且被害人等匯入如附表一所示帳 戶之款項，係由詐欺正犯予以提領，非屬被告所有，亦無證 據足證在被告實際掌控中，自無從依洗錢防制法第18條第1 項規定沒收洗錢標的，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴、檢察官楊仲萍移送併辦、檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一（時間：民國）：
編號 時間、地點 金融帳戶 ㈠ 000年0月間某日、 庚○○位於新竹市○區○○路000巷00號住處前 胡志遠名下之第一商業銀行林口工二分行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶） ㈡ 111年12月初某日、 庚○○上址住處前 張家豪名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶） ㈢ 111年12月23日22時30分許、 新竹市○區○○路000○號附近 曾崇進名下之中華郵政股份有限公司竹北郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）
附表二（時間：民國、幣別：新臺幣）：
編號 時間、地點 出售帳戶方式 ㈠ 111年11月20日21時3分許前某時、 庚○○上址住處前 約定以6,000元之代價，出售他人帳戶予某詐騙集團，並於左列時間、地點，親自將胡志遠上開第一銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)交予「鄭存家」。 ㈡ 111年12月12日13時37分前某時許、 新竹市北區南寮地區某統一超商門市 約定以1本帳戶1萬5,000元之代價，出售他人帳戶予某詐騙集團，並於左列時間、地點，親自將張家豪上開中國信託帳戶及台新銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)交予「李雋強」。 ㈢ 111年12月25日20時40分前某時許、 桃園空軍一號某站 約定以1本帳戶1萬5,000元之代價，出售他人帳戶予某詐騙集團，並於左列時間、地點，透過空軍一號宅配方式，將曾崇進上開郵局帳戶之存摺、提款卡(含密碼)寄送予「李雋強」指定之詐欺集團成員。 附表三（時間：民國、幣別：新臺幣）：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間及金額 ㈠ 乙○○ 透過臉書私訊方式，向賣家乙○○偽稱需註冊某平台完成交易，續訛以平台帳號遭凍結為由，要求乙○○依指示匯款解凍。 乙○○請友人王奕登分別於 ①111年11月20日21時3分，匯款 4萬,001元； ②111年11月20日21時4分，匯款 3萬,001元至胡志遠上開第一銀行帳戶。 ㈡ 丁○○ 透過臉書私訊方式，向賣家丁○○偽稱需註冊網路平台完成交易，續訛以系統有問題，需匯款以進行網銀加密流程。 ①111年12月12日13時37分，匯款4萬9,986元； ②111年12月12日13時47分，匯款2萬9,988元； ③111年12月12日13時49分，匯款1萬8,123元； ④111年12月12日13時55分，匯款1萬7,018元至張家豪上開中國信託帳戶。 ㈢ 甲○○ 致電向甲○○偽稱因之前刷卡錯誤，導致重複扣款，需依指示匯款解除。 ①111年12月25日20時39分，存款2萬9,985元至曾崇進上開郵局帳戶。 ㈣ 戊○○ 假冒金融機構客服人員，向戊○○佯稱開通（金融防洗條例）服務，需依指示匯款為由，要求戊○○依指示匯款。 ①111年12月13日13時10分，匯款4萬9,983元； ②111年12月13日13時22分，匯款4萬9,985元至張家豪上開台新銀行帳戶。 ㈤ 己○○ 假冒金融機構客服人員，向己○○佯稱開通（金融防洗條例）服務，需依指示匯款為由，要求己○○依指示匯款。 ①111年12月13日13時9分(原起訴書誤載為「13時1分」應予更正，見112偵5013卷第33頁)匯款4萬9,988元至張家豪上開台新銀行帳戶。 ㈥ 丙○○ 假冒金融機構客服人員，向丙○○佯稱開通（金融防洗條例）服務，需依指示匯款為由，要求丙○○依指示匯款。 ①111年12月12日14時21分，匯款1萬5,123元至張家豪上開中國信託帳戶。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網