臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度訴字第468號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾韻忠
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第4097號），本院判決如下：
主 文
曾韻忠犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至2、4-2、6-2、10至13所示之物均沒收之。 事 實
一、曾韻忠明知可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍及具有殺傷 力之子彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款 、第2款所列管之槍砲及彈藥，非經中央主管機關許可，不 得寄藏，詎其仍基於非法寄藏具有殺傷力之非制式手槍及子 彈之犯意，於民國000年0月間某日，在苗栗縣公館鄉南河村 某處，受自稱「林凱煜」之成年人委託代為保管而收受如附 表編號1至2所示之非制式手槍2支（槍枝管制編號分別為000 0000000、0000000000號，內各有彈匣1只），及如附表編號 4-1、4-2、5、6-1、6-2所示之具殺傷力之非制式子彈50顆 、制式子彈1顆、制式子彈（制式霰彈）30顆（上開槍枝、 子彈，下稱本案槍彈）後，即將本案槍彈藏放在其位於苗栗 縣○○鄉○○村00鄰○○000○0號之住處內，後於111年10月至11月 間某日，將本案槍彈轉移至其位於新竹市○○區○○路○段000號 2樓之214房之居處（下稱曾韻忠租屋處）藏放。嗣警接獲線 報後，於112年2月10日9時20分持本院核發之搜索票至曾韻 忠租屋處執行搜索，扣得本案槍彈與如附表編號3、7至15所 示之物，而查悉上情。
二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知 有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條之5定 有明文。查本判決以下所引用具傳聞性質之證據，檢察官、 被告曾韻忠及辯護人於本院言詞辯論終結前均未爭執證據能 力（本院卷第109-114、135-154頁），本院審酌上開證據資 料作成時之情況，並無任何違法取證之不適當情形，且對於 被告涉案之事實具有相當之關聯性，依刑事訴訟法第159條 之5第2項規定，認均具有證據能力。
二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第137 、150頁），並有警製職務報告（偵卷第117頁）、本院112 年度聲搜字第80號搜索票影本（偵卷第21頁）、搜索經過及 結果陳報書（偵卷第22頁）、新竹市警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第23-25頁）、搜索現 場照片（偵卷第27-28頁）、扣案物品照片（偵卷第29-33、 141-155頁）等件在卷可佐，並有如附表所示之物扣案可證 。再扣案如附表編號1至2所示之非制式手槍2支，經送內政 部警政署刑事警察局（下稱刑事局）以檢視法、性能檢驗法 鑑定結果；與扣案如附表編號4-1、4-2、5、6-1、6-2所示 之子彈81顆，經送刑事局以採樣試射法鑑定結果，認具殺傷 力之情（鑑定結果均詳如附表各該編號備註欄所示），有刑 事局112年5月15日刑鑑字第1120026203號鑑定書暨照片（偵 卷第133-133頁反面、137-140頁）附卷足稽。從而，本案槍 彈既均具有殺傷力，自屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項 第1款、第2款所規定之槍砲、彈藥，依同條例第5條規定， 非經中央主管機關許可，均不得寄藏之。綜上，被告之任意 性自白與事實相符，應足採信。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按槍砲彈藥刀械管制條例就「持有」與「寄藏」槍彈分別設 有處罰之規定，則單純之持有，固不包括寄藏，惟寄藏係指 受託寄存並為藏匿，受託保管之人於事理本質上當然持有該 標的物，保管行為本身即為持有，而持有顯係受寄藏之當然 結果，應僅就寄藏行為為包括之評價。寄藏與持有之界限， 以持有係為他人或為自己占有管領為據，寄藏之犯罪，於受 人委託代為保管而持有之際，即已成立，不以另有完成藏匿 行為為必要，其犯罪之完結繼續至寄藏行為終了時止（最高 法院95年度台上字第3978號判決意旨參照）。本案被告受「 林凱煜」所託而保管本案槍彈之情，業據被告於本院審理中 供述屬實（本院卷第151頁），則其「持有」本案槍彈之行 為，自為「寄藏」之當然結果，應包括於寄藏行為而評價。
㈡核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 寄藏非制式手槍罪，及同條例第12條第4項之非法寄藏子彈 罪。起訴意旨認被告係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項 之非法持有非制式手槍、同條例第12條第4項之非法持有子 彈罪嫌，容有誤會，惟寄藏或持有非制式手槍、子彈均屬同 條項之罪名，僅犯罪態樣不同，且公訴檢察官業已當庭變更 行為態樣與罪名（本院卷第136頁），尚無變更起訴法條之 問題，附此敘明。被告持有手槍及子彈，為寄藏之當然結果 ，不另論罪。被告同時寄藏具殺傷力之手槍2支與子彈81顆 ，各係侵害同一社會法益，各為單純一罪關係（最高法院82 年度台上字第5303號判決意旨參照）。被告自000年0月間某 日起至112年2月10日為警查獲時止寄藏槍彈之行為，係基於 同一犯意持續寄藏槍彈，屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。 且被告同時寄藏本案槍彈，係一行為同時觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之非法寄藏非制式 手槍罪處斷。
㈢按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。被告之辯護人固 以被告係因友人「林凱煜」生病住院，方受委託保管本案槍 彈，嗣因「林凱煜」死亡方繼續持有，無持槍犯罪，又被告 於搜索時主動交出本案槍彈，且於準備程序和審理時均不爭 執未試射子彈之殺傷力，節省司法資源，犯後態度良好為由 ，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟依本案犯罪情狀 以觀，被告非法寄藏具有殺傷力之槍彈，已對社會治安潛藏 威脅，且被告並無任何必須寄藏本案槍彈之不得已情事，僅 單為受人之託而寄藏，寄藏具有殺傷力之手槍數量非僅1支 ，子彈更多達81顆，數目非少，對於社會秩序、治安及他人 生命、身體等安全潛藏有高度危害，實難認有何特殊原因與 環境，在客觀上足以引起一般同情，自無從依刑法第59條規 定酌減其刑，特此敘明。
㈣爰審酌被告明知槍、彈對社會治安及人身安全均有相當危害 ，為政府極力查禁之物，竟受寄代藏而持有本案槍彈，其所 為已對他人之生命、身體造成潛在危害，對社會治安危害非 輕，所為殊值非難；惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚佳； 復衡酌被告前有違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反毒品危害 防制條例、傷害、妨害自由、重利、竊盜等前案素行，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽；再參其犯罪動機、 手段、情節、目的、寄藏本案槍彈之時間長短、數量、所生 危害情形；兼衡其於本院審理時自陳之家庭、生活、經濟與
工作狀況（本院卷第152頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，暨就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、沒收
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38條 第1項定有明文。查扣案如附表編號1至2、4-2、6-2所示之 槍彈，係被告非法寄藏，均具有殺傷力，已如前述，屬於違 禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1項規定，宣 告沒收之。至扣案如附表編號4-1、5、6-1所示之子彈，業 於鑑定過程中均經試射擊發，是已失其子彈之結構及性能， 依目前狀態已不具殺傷力，均已非屬違禁物，其沒收亦欠缺 刑法上重要性，自均不為沒收之諭知。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案如附表編號10、11所示之LV包包1個、黑色手槍包裝袋1個 ，係盛裝如附表編號1、2、4-1、4-2、5所示之槍彈所用； 扣案如附表編號12所示之黑色襪子3隻，則係包裹如附表編 號1所示之手槍所用；扣案如附表編號13所示之鐵盒1個，係 盛裝如附表編號6-1、6-2所示之子彈所用，且均為被告所有 之情，業據被告於本院審理時供述明確（本院卷第147、151 -152頁），爰應依上開規定，併予宣告沒收之。 ㈢又扣案如附表編號3、7所示之不具殺傷力之非制式長槍1支、 非制式子彈（非制式霰彈）10顆，及如附表編號8至9、14至 15所示之物，並非違禁物，尚無證據得以證明與本案有關， 爰不為沒收之諭知，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳柏萱提起公訴，檢察官陳郁仁、周佩瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第一庭 審判長 法 官 廖素琪
法 官 楊惠芬
法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 數量 備註 1 非制式手槍（含彈匣，槍枝管制編號0000000000號） 1支 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位1、3所載之非制式手槍（JP915）、手槍彈匣。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁）：認係非制式手槍，由仿SIG SAUER廠P220型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 2 非制式手槍（含彈匣，槍枝管制編號0000000000號） 1支 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位1、3所載之非制式手槍（JP915）、手槍彈匣。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁）：認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 3 非制式長槍（霰彈槍，槍枝管制編號0000000000號） 1支 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位2所載之霰彈槍（非制式）。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁）：認係非制式獵槍（散彈槍），由仿獵槍（散彈槍）外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經操作檢視，槍管無法固定於槍身上，依現狀，認不具殺傷力。 4-1 已試射之非制式子彈 17顆 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位4至6所載之9mm子彈，合計50顆。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁）：認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑8.9mm金屬彈頭而成，採樣17顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 4-2 未試射之非制式子彈 33顆 5 已試射之制式子彈 1顆 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位5所載之9mm子彈。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁）：研判係口徑9x19mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。 6-1 已試射之制式子彈（制式霰彈） 10顆 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位7所載之霰彈槍子彈（藍），合計30顆。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁反面）：研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣10顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 6-2 未試射之制式子彈（制式霰彈） 20顆 7 非制式子彈（非制式霰彈） 10顆 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位8所載之霰彈槍子彈（綠）。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁反面）： ⑴.6顆，認均係非制式散彈，採樣2顆試射，均無法擊發，認不具殺傷力。 ⑵.4顆，認均係非制式散彈，內均不具底火，依現狀，認不具殺傷力。 8 制式彈殼 1顆 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位9所載之已擊發霰彈彈殼。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁反面）：研判係口徑12GAUGE制式散彈彈殼。 9 非制式子彈（非制式空氣槍儲氣彈） 2顆 ⒈即偵卷第25頁扣押物品目錄表順位10所載之霰彈槍子彈（亮藍）。 ⒉鑑定結果（偵卷第133頁反面）：認均係非制式空氣槍之儲氣彈殼。 10 LV包包 1個 ⒈即偵卷第25頁反面扣押物品目錄表順位21。 ⒉內有編號11手槍包裝袋1個。 11 黑色手槍包裝袋 1個 即偵卷第25頁反面扣押物品目錄表順位22。 12 黑色襪子 3隻 ⒈即偵卷第25頁反面扣押物品目錄表順位23。 ⒉包裹編號1手槍。 13 鐵盒 1個 ⒈即偵卷第25頁反面扣押物品目錄表順位25。 ⒉盛裝編號15改造手槍零件與編號6-1、6-2子彈。 14 紙盒 1個 ⒈即偵卷第25頁反面扣押物品目錄表順位26。 ⒉盛裝編號15改造手槍零件及編號3霰彈槍。 15 改造手槍零件 1批 即偵卷第25頁反面扣押物品目錄表順位24。