臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第697號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐志宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度撤緩偵字第7
1號、第72號、第73號、第74號），因被告自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
徐志宏攜帶兇器竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
徐志宏為宏展企業社負責人，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於民國109年11月9日、10日，指揮不知情之 楊連竹、林世興、王翊祺等人，一起搭乘車牌號碼0000-00 號自用小貨車，前往位於新竹市○區○○街00巷0○0號之新竹市 立建華國民中學（下稱建華國中）所屬、日後擬拆除之宿舍 ，以其等所攜帶、客觀上足供兇器使用之螺絲起子、鐵橇、 電動起子等工具，拆卸裝設於該宿舍之4個鐵製大門、4個不 銹鋼大門、5個防盜鐵窗等物，並將之載運至不知情之張文 濱所經營、址設新竹市○區○道○路○段00000號之鑫豐資源回 收場變賣，先後得款新臺幣（下同）2,876元、1,203元，嗣 建華國中總務主任陳文和發現後報警處理，經警調閱監視器 畫面循線追查，始悉上情。
二、程序部分：
按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項 定有明文。本件被告徐志宏雖經檢察官依通常程序起訴，惟 被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規 定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。三、證據名稱：
㈠被告徐志宏於警詢時、偵查中及本院行準備程序時之自白（ 見偵字卷第6頁至第9頁、第81頁至第83頁、本院卷第55頁） 。
㈡證人王翊祺、林世興、楊連竹、陳文和於警詢時及偵查中之 證述（見偵字卷第10頁至第21頁、第26頁至第27頁、第81頁
至第83頁）。
㈢證人張文濱於警詢時之證述（見偵字卷第22頁至第25頁）。 ㈣警員潘庭翔製作之偵查報告1份（見偵字卷第5頁至第5頁反面 ）。
㈤監視器錄影畫面擷圖、翻拍照片8張（見偵字卷第28頁至第31 頁）。
㈥案發現場照片13張（見偵字卷第32頁至第38頁）。 ㈦回收場交易明細單2紙（見偵字卷第39頁）。 ㈧警察局舊貨業回收登記一覽表2份（見偵字卷第40頁至第41頁 ）。
㈨車輛詳細資料報表1份（見偵字卷第44頁）。 四、論罪科刑：
㈠核被告徐志宏所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。蓋刑事審判旨在實現刑 罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑 相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感 情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注 意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條 賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑， 能為適當之斟酌。而刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌 其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客 觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重 等因素，以為判斷。經查，本件被告所為攜帶兇器竊盜犯行 ，損及他人財產權，固應非難；惟被告始終坦承犯行，且其 竊得之物品變賣所得僅為2,876元、1,203元，事後又已與建 華國中校長黃信騰簽立和解書，並捐款1萬元與該校，有和 解書、建華國中自行收納款項收據影本各1份附卷可證（見 同上卷第42頁、第90頁)，而攜帶兇器竊盜罪之最輕法定本 刑為有期徒刑6月，本件就被告客觀之犯行與主觀之惡性加 以考量，應屬法重而情輕，有堪資憫恕之處，在客觀上當足 以引起一般人之同情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有公共危險案件經法 院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可憑；被告欠缺尊重他人財產法益之觀念，造 成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不 足取；惟念被告坦承犯行，犯後態度良好，並參酌其犯罪動 機、目的、手段及所竊取物品之價值；暨其自述專科畢業之
教育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵字卷第6頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
被告所竊取之物及變賣所得，固為本案之犯罪所得，然審酌 上開簽立和解書及捐款等情，應認雙方利益狀態已獲得適度 調整。據此，本院如再予以宣告沒收被告犯罪所得，將有過 苛之虞，為符合比例原則，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。