臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第227號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾清樣
林介民
徐仁晨
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第2500號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之監視器壹組、天九牌貳袋、柒張、骰子貳杯、點鈔機壹台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○、乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 ㈡被告3人就上開犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，均 應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪
。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之。查被告3人自民國111年12月某日起 至112年1月7日為警查獲時止，在同一地點，供給賭博場所 及聚眾賭博之行為，基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆 、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪 行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應 僅成立一罪。 聲請意旨認應論以接續犯之包括一罪，尚有 誤會。
㈣又被告3人均以一行為觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，均從一重以意圖營利聚眾賭博罪處斷 。
㈤檢察官固主張被告甲○○、乙○○均構成累犯之事實並主張均應 加重其刑，然均未具體指出證明之方法，參照最高法院110 年度台上字第5660號判決意旨，本院不能遽行認定被告甲○○ 、乙○○為累犯並加重其刑。
㈥爰各以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、乙○○前均有賭 博案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有其等臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份在卷可考；被告3人意圖營利，提 供賭博場所、聚眾賭博，助長社會投機風氣及僥倖心理，危 害社會秩序及善良風俗，所為實非可取；兼衡其等均坦承犯 行之犯後態度及所分擔之工作分配，暨被告甲○○自述高中肄 業之教育程度及貧寒之經濟狀況、被告乙○○自述高中畢業之 教育程度及勉持之經濟狀況、被告丙○○自述高中畢業之教育 程度及勉持之經濟狀況（見偵卷第7頁、第15頁、第19頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
㈦被告丙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，堪認素行良好； 其因一時失慮致罹刑典，然犯罪後已坦承犯行，態度良好， 深具悔意，經本次偵審程序及科處刑罰之教訓後，當知所警 惕，信無再犯之虞。本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2 年。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以 上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得 者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所 得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調
查結果而為認定。經查，被告甲○○本件犯罪之獲利為新臺幣 （下同）2萬元、被告乙○○本件犯罪之獲利為800元、被告丙 ○○則尚未獲利，業據其等供述明確（見偵卷第12頁、第21頁 反面、第17頁反面），是被告甲○○、乙○○本件之犯罪所得分 別為2萬元、800元，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，於各該主文項下分別宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 ㈡扣案之監視器1組、天九牌2袋、7張、骰子2杯、點鈔機1台， 均係被告甲○○所有供本案犯罪所用之物，業據其坦認在案（ 見偵卷第11頁、第148頁），應依刑法第38條第2項前段規定 ，於其主文項下均宣告沒收；至扣案之停車場鑰匙3副、帳 冊2本、現金10萬元，核無證據證明與本案犯行有何關聯， 且非屬違禁物，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第2500號
被 告 甲○○ 男 58歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○市○○○路000號 居新竹市東區園區二路317號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 62歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路000號 居新竹市東區園區二路317號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 28歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鎮○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○前因共涉賭博案件，均經臺灣新竹地方法院以10 9年度竹東簡字第17號判決處有期徒刑2月確定，甲○○於民國 109年10月21日易科罰金執行完畢，乙○○於109年10月29日易 科罰金執行完畢。
二、甲○○、乙○○、丙○○共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭 博之犯意聯絡，於000年00月間某日起至112年1月7日為警查 獲時止，甲○○提供位於新竹市東區園區二路317號之鐵皮屋 作為賭博場所，天九牌作為賭博工具供不特定賭客在上址賭 博財物，丙○○以日薪新臺幣（下同）1,000元至2,000元之報 酬負責理牌及環境清潔，乙○○則以日薪300元至500元負責觀 看監視器及門禁管制，而由甲○○聯繫友人告知賭場經營訊息 之方式招募賭客，共同經營天九牌職業賭場，供不特定賭客 前往聚眾賭博，賭博方式為：賭客們輪流作莊，以天九牌為 賭博工具，以比大小之方式決定輸贏，贏者可取得押注金額 ，期間約每半小時向賭客每人收取100元至200元之抽頭金， 甲○○因而獲得約2萬元之利益，乙○○因此獲得800元之利益。 嗣於112年1月7日23時45分許，適有賭客林建峰、陳國良、 莊志傑、林柏翰、馮寶樹、李亦修、張建裕、謝金寶等8人 （另由報告機關依社會秩序維護法予以裁罰）在上址賭博財 物，經警方持搜索票，在上址屋內當場查獲，並扣得監視器 1組、賭具天九牌2袋及7張、骰子2杯、停車場鑰匙3副、帳 冊2本、點鈔機1臺、賭資10萬元等物。
三、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）被告丙○○於警詢及偵查中之自白。
（三）被告乙○○於警詢及偵查中之自白。
（四）證人林建峰、陳國良、翁秀嬰、莊志傑、林柏翰、馮寶樹 、李亦修、張建裕、謝金寶等9人於警詢中之證述。（五）新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份、現場、扣案物照片57張及監視器1組、賭具天九牌2 袋及7張、骰子2杯、停車場鑰匙3副、帳冊2本、點鈔機1 臺、現金10萬元等扣案物。
二、所犯法條：
核被告甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第268條意圖營
利供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌。被告3人就上開犯行，有 犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告3人以一行為 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從情節較重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。被告3人從000年00月間某日起至為警查獲 時止，其供給賭博場所、聚集不特定賭客賭博以營利之行為 ，均係基於單一行為決意，於密切接近之時間及地點接續實 行，侵害同一社會法益，各次行為間之獨立性極為薄弱，依 一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理。另被告甲○○、乙○○有如事實欄所載之前科紀錄，其於5 年內故意再犯本案之有期徒刑以上之罪，屬累犯，請依刑法 第47條第1項加重其刑。至扣案如事實欄所載之物及賭資10 萬元，均請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 檢 察 官 葉 子 誠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 書 記 官 林 筠