臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1347號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 VU VIET PHUONG 越南籍
現於內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18611
號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第1234號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
VU VIET PHUONG共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告VU VIET PHUO NG於112年12月21日本院準備程序中之自白(見本院112年度 易字第1234號卷《下稱本院易字卷》第31至34頁)」外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告 與黃美幸（經本院另行判決）有犯意之聯絡及行為之分擔 ，應論以共同正犯。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為來台工作逾期居留 之越南人士，受共犯黃美幸之請託，介紹不詳之外國人「 杜文中」，佯以可幫被害人NGUYEN THANH HA（阮清河） 轉換雇主為由，而共同詐取新臺幣（下同）6萬元，所為 非是；惟念及被告於本院坦承犯行，犯後態度尚可，且已 由共犯黃美幸匯款返還6萬元予被害人，兼衡被告犯罪之 動機、目的、手段，且在我國未有前科紀錄，素行良好， 暨於本院準備程序自述高中畢業之智識程度、已婚，配偶 亦在臺灣工作，子女及父母在越南，尚積欠辦理來臺灣工 作之仲介費用美金2千元，經濟狀況困難（見本院易字卷 第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
（三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可憑，其因一時短慮， 犯下本案，且坦承犯行，而現收容於內政部移民署中區事 務大隊南投收容所中，信經本次罪刑之宣告後，應知所警 惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩 刑2年，以啟自新。
三、是否沒收之說明：
被害人所遭騙之6萬元已受返還，且並無證據證明被告有從 中獲得報酬，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 新竹簡易庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 曾柏方