臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第312號
原 告 洪永隆
被 告 陳威宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國112 年
12月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣117萬元，及自民國112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣39萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣117萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡 及密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作 為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且 受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動執跡，達到掩 飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐 欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000 年0 月間某日 ，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶（下稱中信帳戶）、永豐商業銀行000-00000000000000號 （下稱永豐帳戶）等帳戶之存摺、金融卡暨密碼、網路銀行 帳號暨密碼等金融資料提供予真實姓名年籍不詳之成年人士 使用，嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111 年3 月11日至5 月10 日，以假投資之訊息致原告陷於錯誤，依指示分於同年3 月 31日10時2 分許匯款新臺幣（下同）40萬元、同年4 月1 日 12時7 分許匯款12萬元至中信帳戶，再於同年4 月7 日11時 17分許匯款65萬元至永豐帳戶而受有損害，爰依侵權行為法 律關係，提起本件訴訟，聲明：㈠被告應給付原告117 萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於000 年0 月間某日，將其申辦之中信帳戶、永豐帳 戶之存摺、金融卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼等金融資料 提供予真實姓名年籍不詳之成年人士使用，嗣該詐欺集團成 員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於111 年3 月11日至5 月10日，以假投資之訊息致 原告陷於錯誤，依指示分於同年3 月31日10時2 分許匯款40 萬元、同年4 月1 日12時7 分許匯款12萬元至中信帳戶，再 於同年4 月7 日11時17分許匯款65萬元至永豐帳戶而受有損 害，業據原告提出匯款憑證在卷可查（見本院卷第17頁）， 另原告就上情提出刑事告訴部分，因被告提供中信帳戶、永 豐帳戶之行為，涉犯幫助詐欺、幫助洗錢罪等，已由本院11 2年審金簡字第13號判決確定，應受前案效力所及，故經臺 灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分（見本院卷第13頁至 第16頁），復經本院調閱上揭刑事案件電子卷宗確認無誤， 堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限，分別為民法第184 條第1 項 、第2 項所明定。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連 帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意 人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦定有明文。 可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要 件並不完全相同，共同侵權行為之成立，以各加害行為有客 觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原 因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出 於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為過失 ，亦得成立（最高法院83年度台上字第742號裁判要旨參照 ），是被告之幫助詐欺、洗錢行為，視為共同行為人，且詐 欺集團之詐欺行為、被告幫助詐欺行為，均與原告所受損害 間具相當因果關係，是原告依侵權行為法律關係，請求被告 給付117萬元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告侵權行為損 害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟， 民事起訴狀繕本於112年11月13日寄存送達被告（見本院卷 第29頁），經10日於112年11月23日發生效力，是原告請求 自民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年11月24日起至清償 日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付117 萬元，及自112年11月24日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當之擔保金額併宣告之。另本院併依職權酌定相當擔 保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 張韶安