清償債務
臺灣新北地方法院(民事),訴字,112年度,1893號
PCDV,112,訴,1893,20231229,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第1893號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃建儒
被 告 駿晟企業有限公司

兼
法定代理人 林芊孜

被 告 劉○華（即劉政宏之繼承人，真實姓名及住居所詳

法定代理人 彭○儀 （真實姓名及住居所詳卷）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年12月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應於繼承其被繼承人劉政宏之遺產範圍內，與被告駿晟企業有限公司、乙○○連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬參仟壹佰零捌元，及民國一一二年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一一二年五月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告甲○○於繼承其被繼承人劉政宏之遺產範圍內，與被告駿晟企業有限公司、乙○○連帶負擔。　　 事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三 款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項 兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69 條第2項定有明文。經查，被告甲○○係民國000年0月間出生 ，依上開規定，本判決不得揭露足以識別其身分之資訊，又 為避免由身分關係推知被告甲○○之身分，故將被告甲○○、被 告之法定代理人彭○儀之姓名、住居所資料均隱匿，詳細身 分識別資料詳卷內所載，先予敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告駿晟企業有限公司（下稱駿晟 公司）邀同被告乙○○、甲○○之被繼承人劉政宏為連帶保證人 ，向原告借款而簽立授信約定書，並於該約定書第19條約定



以本院為管轄法院（見本院卷第15、19、23頁）。是以本院 依兩造之書面合意，就本件訴訟自有管轄權。
三、本件被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告駿晟公司邀同被告乙○○、甲○○之被繼承人劉 政宏為連帶保證人，於民國110年6月15日向原告借款新臺幣 （下同）100萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書， 借款期間自110年6月23日起至115年6月23日，利息計付方式 依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.575％ 計息（目前為年率2.17％），並自110年7月23日起按月平均 分攤本息。惟被告駿晟公司自112年4月23日未依約繳付本息 ，尚積欠64萬3,108元本息，依授信約定書第15條約定，任 何一宗債務不依約清償本金或付息時，所有借款視同全部到 期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴 訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未提出書 狀爭執或抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之授 信約定書、戶籍謄本、繼承系統表、臺灣新北地方法院公示 催告公告、青年創業及啟動金貸款契約書、郵政儲金利率表 （年息）、貸款逾期未繳通知函、電腦資料表等件在卷可稽 （見本院卷一第13頁至第59頁）。且被告均已於相當時期受 合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或 否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段，視同自認，本院審酌上開事證，堪認原告之主 張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條 前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時， 應支付違約金。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言 ，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高 法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。復按繼承人自繼 承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切



權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此 限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限， 負清償責任。民法第233條第1項、第250條第1項、98年6月1 0日修正後第1148條規定甚明。經查：被告駿晟公司既依上 開約定向原告借貸100萬元，尚欠64萬3,108元之本金、利息 及違約金未為清償，且被告駿晟公司未按期返還本息，清償 期已視為全部到期，自應就其積欠之本金、利息及違約金負 清償之責任，而被告甲○○之被繼承人劉政宏、乙○○就前揭借 貸本金、利息及違約金，與原告約定為被告駿晟公司之連帶 保證人（見本院卷一第41頁），已如前述，原告自得向債務 人全體為全部之連帶請求，又因劉政宏業於111年7月30日死 亡，被告甲○○為其法定繼承人，是依98年6月10日修正後民 法第1148條之規定，被告甲○○僅於因繼承劉政宏所得遺產為 限，對劉政宏之上開債務負連帶清償責任。從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 民事第四庭 法　官　胡修辰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 1　　月　　 2　　日 書記官　余佳蓉