更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,112年度,318號
PCDV,112,消債更,318,20231219,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第318號
聲 請 人 潘奕芳
代 理 人 張韶庭律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人潘奕芳自中華民國000年00月00日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成 立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事 由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項 定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、 日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 ，消債條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人於5年內未從事營業活動，積欠 金融機構等債務金額計1,241,102元，聲請人於民國95年間 向最大債權銀行台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦 銀行）申請債務協商，其於102至105年間完成清償。聲請人 另於112年3月3日向貴院聲請前置調解，聲請人每月薪資約3 1,235元，每月另領有低收補助15,518元，扣除每月生活費 用及扶養費用後，實無力清償債務，聲請人顯有不能清償債 務之情事甚明，爰依法聲請鈞院准予裁定本件開始更生程序 等語。
三、經查：
　㈠聲請人於112年3月向本院聲請債務清理之前置調解，最大債 權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）於 112年6月2日以陳報狀陳報「本案總債權本金為115,954元， 與律師聯絡，債務人積欠錢莊與私人債務，無法負擔任何方 案…」等語，另中信商銀於本院112年6月6日調解程序期日未



到庭，聲請人請求調解不成立等情，此有中信商銀陳報狀、 調解程序筆錄、調解不成立證明書附於本院112年度司消債 調字第162卷（下稱調解卷）可參（見調解卷第84至89頁） 。是以，聲請人據以聲請更生，本院自應綜合聲請人目前全 部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最 基本生活條件，而有消債條例第3條規定之「不能清償債務 或有不能清償之虞」之情事。
　㈡聲請人主張之前開事實，業據其提出財產及收入狀況報告書 、聲請人之債權人清冊、聲請人之債務人清冊、戶口名簿、 財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書 、聲請人及子女全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人10 9至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人子女110 至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保異動查詢、 勞工退休金提繳異動查詢、薪資單、臺灣臺北地方法院111 年6月29日北院忠111司執天字第8972號執行命令、戶籍謄本 、台北富邦銀行通知函、協議書、台北富邦商業銀行清償證 明書、凱基銀行清償證明書、渣打國際商業銀行股份有限公 司折價清償證明、澳盛銀行協議和解清償證明書、花旗（台 灣）商業銀行股份有限公司清償證明、大眾銀行信用貸款清 償證明書、臺灣中小企業銀行北二區營運處證明書、中國信 託結清證明書、台新國際商業銀行股份有限公司清償證明、 台灣人壽保險股份有限公司保險單首頁㈠、轉帳明細、台北 富邦銀行各類存款歷史對帳單、中國信託銀行存摺、華南銀 行存摺、聲請人及子女中華郵政郵政存簿儲金簿、機車車籍 查詢、汽車車籍查詢、臺北市政府體育局離職證明書、臺北 市交通事件裁決所在職證明書、新北市林口區低收入戶證明 書、聲請人子女學費繳費單、聲請人子女學費繳費收據、裕 富數位資融股份有限公司清償證明、聲請人與債權人元鼎當 鋪承辦人對話紀錄暨匯款證明、中華民國人壽保險同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件資料為證（見 調解卷第5至39、46至55頁、本院卷第123至125、131至335 、339至340頁）。經核：
　⒈聲請人稱其目前任職於臺北市交通事件裁決所，每月薪資約3 1,235元，雖提出台北富邦銀行各類存款歷史對帳單、薪資 表及臺北市交通事件裁決所在職證明書為證（見本院卷第15 7至162、193至245、249頁），惟觀諸聲請人提出之對帳單 及薪資表，其上載明聲請人112年1月至同年6月薪資分別為3 5,847元（計算式：26,195元＋公教優利存款5,000元＋加班費 192元＋交通費1,260元＋交通安全獎金3,200元＝35,847元）、 36,429元（計算式：26,969元＋公教優利存款5,000元＋交通



費1,260元＋交通安全獎金3,200元＝36,429元）、36,225元（ 計算式：26,765元＋公教優利存款5,000元＋交通費1,260元＋ 交通安全獎金3,200元＝36,225元）、35,158元（計算式：26 ,765元＋公教優利存款5,000元＋2,133元＋1,260元＝35,158元 ）、36,271元（計算式：26,811元＋公教優利存款5,000元＋ 交通費1,260元＋交通安全獎金3,200元＝36,271元）、36,225 元（計算式：26,765元＋公教優利存款5,000元＋交通費1,260 元＋交通安全獎金3,200元＝36,225元），總計216,155元（計 算式：35,847元＋36,429元＋36,225元＋35,158元＋36,271元＋3 6,225元＝216,155元），平均每月薪資約為36,026元（計算 式：216,155元÷6＝36,026元，元以下四捨五入），是本院認 聲請人每月薪資所得應為36,026元（至聲請人如有其他固定 考勤及年終獎金等，應一併於更生方案適當提出，併此敘明 ）。另聲請人自陳其每月領有未成年子女低收入戶補助6,35 8元、6,358元、2,802元，共計15,518元，故聲請人目前每 月可支配所得應為51,544元（36,026元＋15,518元＝51,544元 ）。
　⒉又聲請人陳報其每月必要支出依所居住縣市最低生活標準之1 .2倍計算（見調解卷第8頁），即依新北市政府所公告之112 年度新北市最低生活費16,000元之1.2倍計算即19,200元， 經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施行 細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利 部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、 種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。聲請人 又主張其每月尚須支出扶養未成年子女費用等情，亦據提出 戶籍謄本影本為證（見調解卷第18頁），本院審酌聲請人未 成年女兒為9歲，難以強求其自力謀生，核屬無謀生能力之 人，是聲請人主張其女兒有受其扶養之必要，應堪採信。聲 請人主張以新北市政府公告之112年每人每月最低生活費1.2 倍即19,200元計算該名未成年女兒每月必要支出費用，經核 符合消債條例第64條之2第1項規定，故聲請人上開主張應為 可採。聲請人復主張每月尚需支出二名成年之子之扶養費等 語，本院認聲請人二子雖分別於110年12月28日、112年2月2 4日已成年，但均仍就學中，亦有受聲請人扶養之必要，且 聲請人主張支出之扶養費各9,600元，並未逾消債條例第64 條之2第2項所定受扶養者之必要生活費用（即新北市112年 度每人每月最低生活費之1.2倍）經與其他扶養義務人（即 聲請人前配偶）分攤後之數額，亦堪採信。因此，本院認聲 請人每月必要生活支出合計應為57,600元【計算式：19,200 元＋扶養費38,400元（19,200元＋9,600元×2）＝57,600元】。



　⒊因此，以聲請人每月可處分所得51,544元，扣除每月生活必 要支出57,600元後已無餘額，依據最大債權金融機構中信商 銀於本院調解時陳報聲請人積欠各銀行總債權為116,700元 （見調解卷第86頁），依慣常作法分180期計算，聲請人每 期應償還648元，縱以對外債權本金115,954元作為計算基準 ，每期亦尚需償還644元，則聲請人每月收入扣除每月必要 支出之結餘，顯不足以負擔上開每月應還款之金額，遑論聲 請人尚有其他債權之債務未列入，堪認聲請人客觀上處於因 欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例 第3條所規定「債務人不能清償債務」之情形。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務 並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定 駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬有 據，應予准許。
五、又聲請人應於更生程序開始後，由債權人會議可決或由法院 裁定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權會議可決或 經法院裁定認可，則依消債條例第61條第1項規定，除有同 條例第12條、第64條規定情形外應續行清算程序。進入更生 程序後，其無擔保債權均須藉更生程序以獲得清償，聲請人 應盡所能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金 額，是於更生程序中，擬定足以為債權人接受，或可經法院 認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序須致清算程序 之程度，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日 民事第二庭 法　官 黃信樺
上為正本係照原本作成
不得抗告
本裁定已於000年00月00日下午4時公告中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日 書記官　楊振宗