臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第277號
抗 告 人 康偉成
相 對 人 李淑貞
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月23日本
院本院司法事務官所為之112年度司票字第9317號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依前開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執 （最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意 旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人之聯絡地址非相對人之住居所，原裁 定所示本票（下稱系爭本票）應係詐騙集團操控或相對人參 與，且金額有異，伊怕一債兩要，爰請求廢棄原裁定等語。三、查相對人主張其執有抗告人所簽發，並免除作成拒絕證書之 系爭本票，詎經向抗告人提示未獲付款乙情，業據提出系爭 本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已 具備本票各項應記載事項，符合票據法之規定，屬有效之本 票，而依同法第123 條之規定為准予強制執行之裁定，經核 並無違誤。至抗告人前開所陳，姑不論其所述是否為真，屬 其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，應另循訴訟程序 以資救濟，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條 之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師
為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 劉馥瑄