臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司聲字第998號
聲 請 人 蘇守義
上列聲請人與相對人童國榕間假扣押事件，聲請人聲請發還擔保
金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所 供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押 或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁 定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假 處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損 害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤 回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87 年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。末按訴訟終結後定 20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴 訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字 第454 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，前 依鈞院111年度司裁全字第1355號民事裁定，提供新臺幣1,1 00,000元之擔保金，並以鈞院112年度存字第4號提存事件提 存在案。茲因兩造間本案訴訟業已終結，聲請人定20日期間 催告相對人行使權利而未行使，爰聲請發還擔保金等語。三、查聲請人於民國112年11月6日向執行法院聲請撤回假扣押強 制執行程序，執行法院於同年11月14日函請地政機關塗銷不 動產之查封登記，此有假扣押強制執行卷宗可稽。惟聲請人 於聲請撤回假扣押執行前即於112年9月21日以中和中山路郵 局第000551號存證信函定20日期間催告相對人行使權利，揆 諸上開最高法院裁判闡釋意旨，足認聲請人催告相對人行使 權利時本件假扣押之效力仍在存續中，受擔保利益人即相對 人所受損害仍可能繼續發生，其損害額既未確定，自無強令 其行使權利之理，故聲請人於撤回假扣押執行前之催告與民
事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定「訴訟終結後」定20日 以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符， 其聲請不能准許。再者，聲請人復未證明本件應供擔保原因 消滅或相對人同意其取回擔保金，從而，聲請人聲請發還本 件擔保金，經核於法尚有未洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 民事第三庭 司法事務官 李祐寧