臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司他字第184號
原 告 邱姜瑜
上列原告與被告陳子松（即陳興業之繼承人）、陳禾肴（即陳興
業之繼承人）間請求所有權移轉登記事件，原告聲請訴訟救助，
經本院裁定准許（112年度救字第102號），本院依職權徵收訴訟
費用，裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣34,595元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時， 同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適 用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所 屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按原 告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論 終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁 判費3分之2，同法第83條第1項定有明文。復按第91條第1項 、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額， 而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟 法施行法第19條後段定有明文。又依民國112年11月29日公 布修正施行前之民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，法院 未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該 裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。
二、經查，原告與被告陳子松（即陳興業之繼承人）、陳禾肴（ 即陳興業之繼承人）間請求所有權移轉登記事件，經本院於 民國112年7月21日以112年度救字第102號裁定，准對原告予 以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣原 告於本案即本院112年度訴字第1482號訴訟程序中，撤回起 訴在案，訴訟費用應由原告負擔，揆諸首揭條文規定，自應 由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。 查原告起訴請求被告將新北市○○區○○○段○○○○段00號建物（ 權利範圍全部），暨坐落之同段98-1地號土地（權利範圍1/
5）（前開建物、土地下稱系爭不動產），本件訴訟標的價 額自應以系爭不動產起訴時之交易價額為準。又前開建物之 總面積為77.69平方公尺，依本院職權查詢之不動產交易實 價查詢資料，相近路段、建物型態及面積之房地交易單價每 平方公尺約新臺幣（下同）134,234元，是本件起訴時系爭 不動產交易價格共計為10,428,639元（計算式：77.69平方 公尺×134,234元＝10,428,639元），從而，本件訴訟標的價 額核定為10,428,639元，應徵第一審裁判費103,784元，惟 因原告撤回其訴，依民事訴訟法第83條第1項規定，原告得 聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納 裁判費3分之1即34,595元（計算式：103,784÷3＝34,595。元 以下4捨5入），並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定 利率即年息5％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 民事第七庭司法事務官 蘇慧恩