臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第2308號
原 告 古黃秀枝
古玉佩
古奇鑫
上三人共同
訴訟代理人 郭登富律師
被 告 古旭耀
黃秋蓮
上列被告因偽造文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害
賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對 於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起 附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之 ，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。 復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事 訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故 提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害 者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事 訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘 地（最高法院108年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決意 旨參照），是參照前開條文及最高法院判決意旨可知，附帶 民事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提， 此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明：「因犯罪而受損 害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明 。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案 件尚未繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程 序附帶提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，縱嗣後刑事 訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲得治癒 ，法院自應以判決駁回之。
二、查原告古玉佩、古奇鑫以被告古旭耀、黃秋蓮涉犯偽造文書 等案件，向臺灣新北地方檢察署提出刑事告訴，經臺灣新北 地方檢察署檢察官於民國112年10月9日以111年度偵字第605 20號案件偵查終結，向本院聲請簡易判決處刑。然原告3人 於112年11月21日向本院提起附帶民事訴訟時，臺灣新北地 方檢察署112年度偵字第60520號案件尚未繫屬本院一節，有
本件刑事附帶民事起訴狀上本院刑事科分案室「刑事科查無 」之戳章在卷可佐，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺 灣新北地方檢察署檢察官111年度偵字第60520號聲請簡易判 決處刑書附卷可憑，足認原告3人提起上開刑事附帶民事訴 訟時，被告2人並無刑事案件繫屬於本院，而無相關刑事訴 訟程序存在。依照上開說明，該刑事附帶民事訴訟即無從於 刑事訴訟程序中附帶提起，原告3人所提附帶民事訴訟即非 合法，且此瑕疵不會因為該刑事案件將來繫屬本院而治癒， 自應駁回原告3人之訴。原告3人之訴既經駁回，其假執行之 聲請亦失所附麗，應一併駁回之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 施函妤
法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日