臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1357號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝黔栗
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第41556號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝黔栗犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑。扣案如附表二編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告謝黔栗 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（見本院 卷第42頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰依上揭規 定裁定進行簡式審判程序。又本案證據之調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 ，依法均具證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除刪除起訴書犯罪事實欄之附表一： 「需調宋鴻斌土地銀行交易明細、」等語之記載、證據欄補 充「被告謝黔栗於本院之自白」外，餘均引用如附件起訴書 之記載。
三、論罪科刑：
㈠關於罪名及罪數：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行
，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制 法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，而增加須於「歷次」審判中 均自白，始得依該條項減輕之要件。經比較新舊法之結果， 修正後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規 定，即應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定。
⒉查本案詐欺集團成員有3人以上等情，業據被告於本院準備程 序時供承在卷（見本院卷第42頁），足認被告主觀上已知悉 所參與之詐欺集團有三人以上，而構成刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪；另依洗錢防制法第3條 第1款之規定，最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之罪，係屬 洗錢防制法所稱之特定犯罪，而被告就本案所犯刑法第339 條之4第1項之罪之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，核屬 洗錢防制法第3條第1款所定義之特定犯罪，而被告與其所屬 詐欺集團為製造金流斷點且阻撓嗣後特定犯罪之刑事偵查追 訴，由詐欺集團成員指示被告持起訴書附表一金融帳戶之金 融卡提領告訴人遭詐欺後匯入之款項，被告再依指示將款項 交予不詳詐欺集團成員，而以此方式隱匿特定犯罪所得之來 源及去向，自與洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為相符，而 觸犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。
⒊核被告如起訴書犯罪事實（即起訴書附表二編號1）所為，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；如起訴書犯罪事實 （即起訴書附表二編號2至4）所為，均係犯刑法第339條之4 第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢 防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。就起訴書犯 罪事實（即起訴書附表二編號2至4）所示部分，被告與上開 詐欺集團成員，雖已著手詐欺取財行為，然被告係於109年1 2月20日15時20分許即遭員警查獲，而告訴人侯惠孅、李清 淑、李建宏均係被告於查獲後始分別將款項匯入起訴書附表 一所示金融帳戶，上開金融帳戶即非詐欺集團成員斯時得管 理掌控，是詐欺取財犯行即屬未遂；然被告與前開詐欺集團 成員雖已著手洗錢行為之實行，惟因遭員警盤查，並於員警 控制下提領上開告訴人侯惠孅、李清淑、李建宏匯入之款項 ，被告無從依詐欺集團成員指示交付他人以掩飾或隱匿該犯 罪所得之來源及去向而不遂，為未遂犯，公訴意旨就此部分 原認係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪既遂，均有 未洽，然因既遂、未遂乃犯罪之階段行為，法院毋庸變更起
訴法條，併此敘明。
⒋被告與上開詐欺集團成員間就起訴書犯罪事實（即起訴書附 表二編號1至4）所示犯行，均具犯意聯絡及行為分擔，皆為 共同正犯。又被告就起訴書犯罪事實（即起訴書附表二編號 1）所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪及就起訴書犯罪 事實（即起訴書附表二編號1至4）所犯三人以上共同詐欺取 財未遂罪、洗錢未遂罪，均屬一行為而同時觸犯數罪名，為 想像競合犯，就起訴書犯罪事實（即起訴書附表二編號1） 應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，就起訴書犯罪事 實（即起訴書附表二編號2至4）應從一重之三人以上共同詐 欺取財未遂罪處斷。被告就起訴書犯罪事實（即起訴書附表 二編號1至4）各次所為三人以上共同詐欺取財罪、三人以上 共同詐欺取財未遂罪，告訴人均不相同，所侵害法益有異， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡關於刑之減輕：
⒈被告就起訴書犯罪事實（即起訴書附表二編號2至4）部分， 與本案詐欺集團成員已著手詐欺取財行為之實行而不遂，為 未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕 之。
⒉次按，想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所 謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定 刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆 成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各 罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列 ，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依 刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可 置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之 法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪 合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第3563 號判決意旨參照）。查本案被告於本院準備程序及審理時， 均就起訴書犯罪事實（即起訴書附表二編號1至4）所示違反 洗錢防制法之部分坦承犯行，而在偵查或審判中自白，應依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟依前揭罪 數說明，被告就上開犯行係分別從一重論處三人以上共同詐 欺取財罪及三人以上共同詐欺取財未遂罪，被告所犯洗錢罪 屬想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依 刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明 。
㈢關於量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，反加入詐欺集團而與詐欺集團成員共同遂行 詐騙行為，欲牟取不法報酬，且透過詐欺集團成員間之組織 化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺所得之財物 流向難以查緝，手段可議，所為實不足取，而應予非難；又 佐以被告參與本案犯行之手段及情節及起訴書犯罪事實（即 起訴書附表二編號1至4）所示告訴人所受財產上損害之程度 ；兼衡被告犯後雖坦承犯行，迄今均未有與告訴人潘映儒、 侯惠孅、李清淑、李建宏達成調解以賠償損害之犯後態度及 犯罪所生危害程度；佐以被告於本院審理時自承最高學歷為 高職畢業之智識程度，先前從事服務業，每月收入約新臺幣 （下同）20,000元至30,000元，未婚、無子女，須扶養外祖 母之家庭狀況及經濟情形等一切情狀，分別量處如附表一所 示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠扣案如附表二編號1所示之物，其中現金新臺幣239,000元部 分屬本案詐得之財物，而為被告本案犯罪所得，均應依刑法 第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈡扣案如附表二編號2所示之物，為被告所有，並用以本案聯絡 使用等情，業經被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第52 頁），雖屬供犯罪所用之物，然另案業經本院以110年度金 訴字第564號判決宣告沒收，爰不再予宣告沒收。 ㈢另就扣案如附表二編號3所示之物，雖係供本案犯罪所用之物 ，然上開提款卡本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非 難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對 於犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，且對於預防及遏止 犯罪之助益不大，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並 無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。又本案其餘 扣案物，均無證據證明與本案犯罪事實有何關聯，亦毋庸宣 告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官何國彬提起公訴，檢察官顏汝羽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許孟潔
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一 （起訴書附表二編號1） 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書犯罪事實一 （起訴書附表二編號2） 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 3 起訴書犯罪事實一 （起訴書附表二編號3） 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 4 起訴書犯罪事實一 （起訴書附表二編號4） 謝黔栗犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 附表二：
編號 扣案物品名稱 1 扣案現金新臺幣260,000元中之239,000元。 2 手機（IMEI：000000000000000、門號：0000000000）1支。 3 中華郵政帳號00000000000000號金融卡1張、土地銀行帳號000000000000號金融卡1張、華南銀行卡號0000000000000000號金融卡1張。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第41556號
被 告 謝黔栗 男 37歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝黔栗因缺錢花用，於民國000年00月間，加入真實姓名年 籍不詳、綽號「賺大錢」「黃歸宿」成年男子之詐欺集團，
經「賺大錢」以通訊軟體微信為聯絡工具之邀約，擔任俗稱 「收簿手」「車手」之成員，依「賺大錢」之指揮，前往指 定便利超商，領取所屬詐騙集團向他人騙取、而以包裹方式 寄出至便利商店之金融帳戶存摺、金融卡等物，再轉交給集 團上手成員使用，使民眾受騙後，將款項匯入該等金融帳戶 內以供車手或自行提領，並與「賺大錢」約定，每日新台幣 （下同）5000元之報酬。謝黔栗、「賺大錢」「黃歸宿」與 本案詐欺集團之其餘不詳姓名之成年成員，共同意圖為自己 不法之所有，並基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡，持用手機1支（內含門號0000000000號Sim卡，IMEI： 000000000000000號）與「賺大錢」聯絡，並依其指示取得 附表一所示之提款卡。本案詐欺集團成員取得前開人頭帳戶 後，綽號「賺大錢」、謝黔栗及該詐欺集團其餘不詳之成年 男女成員，共同意圖為自己不法之所有，並基於3人以上共 同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團之不 詳男女成員以如附表二所示之詐騙手法，向如上開附表二所 示之被害人行騙，致使各該被害人均陷於錯誤，而於如附表 二所示之匯款時間、金額，將款項匯入如附表編號二所示之 人頭帳戶內，旋由謝黔栗於附表二所示時地，持用上開手機 依「賺大錢」以通訊軟體「Telegram」傳送之指示，持其前 依「賺大錢」指示所取得之附表二所示帳戶提款卡，提領附 表二所示各該人頭帳戶內遭詐騙款項，並依指示交付予「黃 歸宿」，而掩飾隱匿該集團詐欺所得之去向及所在。嗣謝黔 栗於109年12月20日15時20分許，在新北市○○區○○○路00號前 因形跡可疑為警盤查，謝黔栗當場自承為車手，並同意交付 前開手機1支、附表一所示帳戶之提款卡3張、當日提領附表 二編號1號之贓款2萬1000元予警方查扣，並在警方陪同下提 領附表二編號2、3號帳戶內之現金共10萬元、3萬9000元、 附表二編號4號帳戶內之現金共10萬元交予警方查扣，始悉 上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝黔栗於警詢及偵查中之供述 被告坦承應徵工作後，依「賺大錢」指示，依「賺大錢」之指示至超商取得附表一所示之提款卡，並持附表一所示帳戶提款卡，提領附表二所示各該人頭帳戶內遭詐騙款項之事實。 2 告訴人李建宏於警詢中之證述，及其提出之網路轉帳翻拍照片 證明附表一編號4受騙匯款經過之事實。 3 陳佩瑄郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細 證明附表一編號4告訴人受騙交付帳戶提款卡及匯款，及被告提領贓款經過之事實。 4 扣案物翻拍照片、被告前 開手機內與「賺大錢」通訊軟體對話紀錄翻拍照片 證明被告於附表二所示時、地，提領告訴人等人之提款卡帳戶及所遭詐騙款項之事實。 5 新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（110年度偵緝字第2345號） 證明於前開時地自被告處扣得前開手機1支、附表一所示帳戶之提款卡3張、當日提領贓款2萬1000元、犯罪所得現金4萬7000元，並在警方陪同下提領附表二編號2、3號帳戶內之現金共10萬元、3萬9000元、附表二編號4號帳戶內之現金共10萬元交予警方查扣之事實。 6 臺中市政府警察局第二分局112年6月17日中市警二分偵字第1120027587號函及所附告訴人潘映儒、李清淑、侯惠孅於警詢之證述及渠等提出之通訊軟體對話翻拍照片、另案被告宋鴻斌於警詢之證述、車手提領款項影像翻拍照片、宋鴻斌申設之土地銀行000000000000號、宋鴻斌申設之華南銀行000000000000號帳戶交易明細之事實 證明附表一編號1至3號告訴人受騙匯款，旋為被告提領款項經過之事實。 二、核被告所為，係犯洗錢防制法第2條第2款、同法第14條第1 項之洗錢罪嫌及刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯 詐欺取財、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺 取財未遂等罪嫌，其以一行為同時觸犯洗錢罪、加重詐欺取 財罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之加 重詐欺取財罪處斷。被告與前開詐欺集團成員「賺大錢」「
黃歸宿」間，有犯意之聯絡與行為之分擔，請論以共同正犯。 被告就附表二共4次犯行（1次詐欺取財既遂、3次詐欺取財 未遂），犯意個別，行為互殊，請分論併罰。至扣案現金及 被告提領行為之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項至第3 項之規定宣告沒收之，並於一部或全部不能沒收時，追徵其 價額。扣案之被告前開手機1支，為被告所有供本案犯罪所 用之物，業據被告於偵查中供述明確，請依刑法第38條第2 項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 檢 察 官 何 國 彬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 書 記 官 蔡 嘉 文
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：需調宋鴻斌土地銀行交易明細、
編號 提款卡帳號 1 陳佩瑄申設之郵局00000000000000號 2 宋鴻斌申設之土地銀行000000000000號 3 宋鴻斌申設之華南銀行000000000000號 附表二：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間、方式/轉帳金額(新臺幣) 轉入帳戶 被告提領時間、提領金額（新臺幣） 備註 1 潘映儒 詐欺集團成員於109年12月20日14時9分許，佯裝網路購物客服人員、銀行行員致電潘映儒，佯稱網路購物信用卡扣款有誤，應操作取消云云，致潘映儒陷於錯誤，依指示轉帳至右揭帳戶。 ⑴109年12月20日14時38分許，以新光商業銀行網路銀行轉帳1萬5909元。 ⑵109年12月20日14時46分許，以新光商業銀行網路銀行轉帳5099元。 宋鴻斌申設之華南銀行000000000000號 109年12月20日14時54分提領2萬元、同日14時55分提領1000元。 本部分係本署110年度偵緝字第2345至2351號起訴案件（下稱前案）扣案贓款，經清查後得知之被害人，未在前案起訴範圍。本次已提領款項得手既遂。 2 侯惠孅 詐欺集團成員於109年12月20日14時28分許，佯裝童裝客服人員、郵局人員致電侯惠孅，佯稱系統扣款有誤，應操作取消云云，致侯惠孅陷於錯誤，依指示轉帳至右揭帳戶。 ⑴109年12月20日15時54分許，以郵局網路銀行轉帳4萬9986元。 ⑵109年12月20日15時57分許，以郵局網路銀行轉帳4萬9986元。 宋鴻斌申設之土地銀行000000000000號 109年12月20日16時33分至16時36分提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元。 本部分係前案扣案贓款，經清查後得知之被害人，未在前案起訴範圍。本次係被害人匯款後，陪同警方前往提領領款項未遂。 3 李清淑 詐欺集團成員於109年12月20日14時52分許，佯裝網路購物客服人員、銀行行員致電李清淑，佯稱網路購物信用卡遭盜刷，應操作取消云云，致李清淑陷於錯誤，依指示轉帳至右揭帳戶。 ⑴109年12月20日15時59分許，以花壇鄉農會金融卡操作自動櫃員機轉帳2萬9985元。 ⑵109年12月20日16時許，以花壇鄉農會金融卡操作自動櫃員機轉帳9987元。 宋鴻斌申設之華南銀行000000000000號 109年12月20日16時26分提領2萬元、同日16時27分提領1萬9000元。 本部分係前案扣案贓款，經清查後得知之被害人，未在前案起訴範圍。本次係被害人匯款後，陪同警方前往提領領款項未遂。 4 李建宏 詐騙集團成員於向告訴人佯稱因系統錯誤致信用卡扣款，需依指示匯款解除誤植云云，致使告訴人陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶 ⑴109年12月20日16時33分許、4萬9989元 ⑵109年12月20日16時36分許、4萬9987元 陳佩瑄郵局帳號00000000000000號帳戶 109年12月20日16時39、40、41、42、43分許、在新北市○○區○○街0號全家便利商店提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元。 本部分未在前案起訴範圍內。本次係被害人匯款後，陪同警方前往提領領款項未遂。