臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1339號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王子杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(112年度
偵字第47776號、第48515號、第50512號、第50513號)，因被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
甲○○犯如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表三「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
甲○○(通訊軟體Telegram暱稱「願」)、乙○○(通訊軟體Telegram暱稱「抖鑽 日內」)、趙承軒、陳云皓於民國112年5月中旬某日起，加入真實年籍姓名不詳、通訊軟體Telegram暱稱「順發」、「地瓜條」等人所組成三人以上詐欺集團(下稱本案詐欺集團，尚無積極證據足認該詐欺集團成員有未滿18歲之人)，由陳云皓擔任持人頭帳戶提款卡提領被害人匯入款項，俗稱「車手」之工作，乙○○擔任交付提款卡及收水即向車手收取所領取之款項後，轉交與趙承軒之第一層收水工作，趙承軒擔任將乙○○交付款項轉交與甲○○之第二層收水工作，甲○○則擔任轉交款項與上游之第三層收水工作。甲○○與乙○○、趙承軒、陳云皓等所屬本案詐欺集團之不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得所在及去向之洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於附表一「詐欺時間及詐欺方式」欄所示時間及方式，向附表一「告訴人/被害人」欄所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤，而於附表一「匯款時間」欄所示時間，將附表一「匯款金額」欄所示金額，匯入附表一「匯入帳戶」欄所示帳戶。嗣「順發」利用通訊軟體Telegram指示乙○○領取提款卡，乙○○再將提款卡轉交與陳云皓，由陳云皓依「順發」之指示，於附表一「提款時間」、「提款地點」欄所示時、地，持附表一「匯入帳戶」欄所示帳戶之提款卡，提領附表一「提領金額」欄所示款項後，前往新北市土城區延吉路296巷防火巷旁將提領款項交與乙○○，乙○○另依「順發」之指示，前往新北市土城區清水路322號夢想網咖店廁所門外，將該等款項轉交趙承軒，由趙承軒
將該等款項轉交與甲○○，甲○○復依「順發」之指示，前往臺北市○○區○○街000巷0號統一超商瓏山林門市轉角處，將該等款項轉交上游，以此方式製造附表一詐欺犯罪所得之金流斷點，致無從追查前揭款項之去向、所在，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。 理 由
壹、程序事項：
本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者。其於 準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第284條之1規定，裁定本案改依簡式審判程序 審理，合先敘明。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 (見本院卷二第151頁、第163頁)，且據證人即附表一所示之 告訴人、被害人於警詢時、證人陳云皓、證人即同案被告乙 ○○、壬○○分別於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時證述綦 詳(見112偵47776卷第25頁反面至第30頁、第200頁反面至第 205頁；112偵48515卷第9頁反面至第13頁、第277頁至第278 頁反面；本院卷一第141至142頁、第157頁)，復有監視器畫 面翻拍照片、新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、新北市政府警察局土城分局112年7月3日現 場數位證物勘察報告、新北市政府警察局土城分局112年6月 1日現場數位證物勘察報告及附表二「證據」欄所示證據在 卷可資佐證(見112偵47776卷第32至34頁、第76至82頁、第8 3至154頁；112偵48515卷第89至145頁、第225頁至第228頁 反面)，足徵被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。 從而，本案事證已臻明確，被告犯行均堪以認定，俱應依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，刑法第339條之4規定雖於112年5月31日修正公 布，並於同年0月0日生效施行，然該次修正係增訂第1項第4 款之規定，核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新 舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修 正後刑法第339條之4之規定。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，並於000年0月00日生效施行，修正前係規定：「犯前
2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後係 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」，修正後將該條項減刑之規定限縮於偵查及歷次審 判中均自白始得適用，經比較結果，新法並未較為有利於行 為人，自應適用行為時即修正前之規定論處。
㈡罪名：
被告雖未參與以訛詞對被害人施用詐術之行為，然其負責收 取轉交詐欺贓款層轉詐欺集團上游，彼此分工，足認被告與 其他詐欺集團成員間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪 行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的 ，自應對全部所發生之結果，共同負責，且被告主觀上已知 悉所參與之本案詐欺集團至少另有「順發」、趙承軒及向其 收款之人；又詐欺集團不詳成員向告訴人、被害人施以詐術 ，令其等陷於錯誤後，依照詐欺集團之指示，分別將款項匯 入該詐欺集團事先取得並掌控之人頭帳戶，再遣乙○○領取提 款卡轉交陳云皓，陳云皓持提款卡提領款項後，交付與乙○○ 轉交趙承軒，由趙承軒交與被告層轉本案詐欺集團其他成員 ，被告參與之轉交款項事宜，作用在於將該詐得款項，透過 匯入人頭帳戶、由車手提領為現金、再輾轉轉交詐欺集團之 人收取後，客觀上得以切斷詐騙所得金流之去向，阻撓國家 對詐欺犯罪所得之追查，當屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢 行為。是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項之一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告就上開犯行，與乙○○、壬○○、陳云皓、「順發」等所屬 本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
㈣接續犯：
詐欺集團成員對附表一編號3、5、6、7所示告訴人、被害人 施行詐術，致各告訴人、被害人陷於錯誤，於附表一所示時 間匯款至附表一所示之人頭帳戶，均係詐欺集團基於一個詐 欺行為決意，持續侵害同一告訴人、被害人之同一財產法益 ，上揭數個匯款行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，應屬接續犯，而各僅論以一罪。
㈤罪數及競合：
⒈被告分別以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗 錢罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一
重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉被告所為上開加重詐欺取財之犯行，分別侵害附表一所示告 訴人、被害人之獨立財產監督權，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈥刑之減輕事由：
按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正 前洗錢防制法第16條第2項定有明文。然想像競合犯之處斷 刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像 競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑 罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易 言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕 、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重 、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分 量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從 一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決 定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據 ，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院 108年度台上字第4405號、108年度台上字第3563號判決意旨 參照）。被告就其參與本案詐欺集團之經過、於詐欺集團內 角色分工、如何將詐欺集團對各告訴人、被害人施以詐術所 得之款項轉交上游等客觀事實，業於本院準備程序及審理時 坦承犯行，詳如前述，應認對本案洗錢之構成要件事實有所 自白，原應就其所犯洗錢罪，依上開規定減輕其刑；惟其所 犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院 於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 ㈦量刑：
爰審酌被告不思循正當途徑賺取所需，竟參與詐欺集團，擔 任收水工作，侵害各告訴人、被害人之財產法益，造成各告 訴人、被害人蒙受財產上之損失，並使不法所得之金流層轉 ，無從追蹤最後去向，危害財產交易安全，所為實值非難； 惟念其於犯後尚能坦承犯行（洗錢部分合於修正前洗錢防制 法第16條第2項規定之減刑事由），態度勉可；兼衡被告之 素行(參照臺灣高等法院被告前案紀錄表)、犯罪之動機、目 的、手段、所生危害、於本案詐欺集團之分工及參與情節、 各次詐取之款項金額，並衡酌被告自陳高中肄業之智識程度 、從事市場攤販工作、月入約新臺幣(下同)40,000元、需貼 補家用、經濟狀況勉持之家庭生活經濟狀況等一切情況(見 本院卷二第163頁)，分別量處如附表三「罪名及宣告刑」欄 所示之刑。另參酌被告各次犯行之時間接近，犯罪目的、手 段相當，並係侵害同一種類之法益，責任非難之重複程度較
高，綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各 罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映 之被告人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性、被 告未來復歸社會之可能性，與被告參與犯罪之時間短暫、行 為密接等情，並衡以各罪宣告刑總和上限及各刑中最長期者 ，進而為整體非難評價，就附表三「罪名及宣告刑」欄內所 示之刑，定其應執行刑如主文所示。
三、沒收：
㈠被告擔任本案詐欺集團收水工作，業已獲取報酬5,000元乙情 ，業據其供陳在卷(見本院卷二第151頁)，復無其他積極事 證足認被告報酬高於此數額，依罪疑有利被告原則，自應從 被告有利之認定，而認被告犯罪所得為5,000元，該款項雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡另按洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、 使用之財物或財產上利益，亦同」，然該洗錢行為之標的是 否限於行為人所有者，始得宣告沒收，法無明文，是倘法條 並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬 於被告所有者為限，始應予沒收。查本案被告除獲取前開報 酬外，其餘款項均層轉上繳本案詐欺集團，且卷內亦無充分 證據足認被告仍實際掌控此部分洗錢行為標的，自毋庸依洗 錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官辛○○偵查起訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第十八庭 法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人/ 被害人 詐欺時間及詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提款時間 提領金額 提款地點 1 被害人己○○ 詐欺集團成員於112年5月22日19時28分許(起訴書誤載為19時37分許)，電聯己○○，佯稱：系統設定有誤，須依指示操作解除云云，致己○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 112年5月22日21時許 49,987元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 ①112年5月22日21時13分許 ②112年5月22日21時13分許 ③112年5月22日21時14分許 ①20,000元 ②20,000元 ③10,000元 新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行金城分行 2 告訴人庚○○ 詐欺集團成員於112年5月22日19時37分許，電聯庚○○，佯稱：網路訂票系統錯誤，須依指示操作解除云云，致庚○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 112年5月22日21時17分許 29,985元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 ①112年5月22日21時25分許 ②112年5月22日21時27分許 ①20,000元 ②9,000元 新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行金城分行 3 告訴人丑○○ 詐欺集團成員於112年5月22日21時許(起訴書誤載為19時許，應予更正)，電聯丑○○，佯稱：網路訂票系統錯誤，須依指示操作解除云云，致丑○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 ①112年5月22日21時58分許 ②112年5月22日22時6分許 ①7,123元 ②12,039元 (起訴書誤載為10,039元，應予更正) 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 112年5月22日22時12分許 19,000元 新北市○○區○○路0段00號全家超商土城香榭店 4 告訴人丙○○ 詐欺集團成員於112年5月22日21時2分許，電聯丙○○，佯稱：網路訂票系統錯誤，須依指示操作解除云云，致丙○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 112年5月22日22時12分許 29,989元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 ①112年5月22日22時14分1秒 ②112年5月22日22時14分54秒 ①20,000元 ②11,000元 新北市○○區○○路0段00號全家超商土城香榭店 5 被害人戊○○ 詐欺集團成員於112年5月22日21時53分許，電聯戊○○，佯稱：付款設定有誤，須依指示操作解除云云，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 ①112年5月22日23時25分許 ②112年5月23日0時3分許 ①29,985元 ②29,968元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 ①112年5月22日23時38分14秒 ②112年5月22日23時38分58秒 ③112年5月22日23時39分許 ④112年5月22日23時40分許 ⑤112年5月22日23時41分許 ⑥112年5月23日0時10分許 ⑦112年5月23日0時11分許 ①20,000元 ②20,000元 ③20,000元 ④20,000元 ⑤10,000元 ⑥20,000元 ⑦10,000元 新北市○○區○○路0段00號全家超商土城香榭店 6 被害人癸○○ 詐欺集團成員於112年5月22日，電聯癸○○，佯稱：系統設定有誤，須依指示操作解除云云，致癸○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 ①112年5月22日23時26分許 ②112年5月22日23時32分許 ①30,023元 ②30,123元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 7 告訴人子○○ 詐欺集團成員於112年5月21日20時21分許，電聯子○○，佯稱：可協助取消會員，惟須依指示操作云云，致子○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 112年5月22日 17時27分許 29,985元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 ①112年5月22日17時34分許 ②112年5月22日17時36分許 ①20,000元 ②9,000元 新北市○○區○○路0段00號全家超商土城香榭店 112年5月22日 17時42分許 12,000元 112年5月22 日17時47分許 12,000元 新北市○○區○○路0段00號B1全聯福利中心土城金城店 8 告訴人丁○○ 詐欺集團成員於112年5月22日12時許，聯繫丁○○，佯稱：須依照指示操作，避免帳戶遭停權云云，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶。 112年5月22日18時32分許 40,123元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年5月22日18時38分許 41,000元 新北市○○區○○路0段00號中國信託商業銀行金城分行 附表二：
編號 犯罪事實 證據 1 附表一編號1所示犯行即被害人己○○遭詐欺部分 ⒈被害人己○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第36頁至第36頁反面)。 ⒉中華郵政帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第81頁)。 2 附表一編號2所示犯行即告訴人庚○○遭詐欺部分 ⒈告訴人庚○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第38頁至第38頁反面)。 ⒉中華郵政帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第81頁)。 3 附表一編號3所示犯行即告訴人丑○○遭詐欺部分 ⒈告訴人丑○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第40至41頁)。 ⒉中華郵政帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第81頁)。 4 附表一編號4所示犯行即告訴人丙○○遭詐欺部分 ⒈告訴人丙○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第43至44頁)。 ⒉中華郵政帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第81頁)。 5 附表一編號5所示犯行即被害人戊○○遭詐欺部分 ⒈被害人戊○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第46頁至第46頁反面)。 ⒉中華郵政帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第83頁)。 6 附表一編號6所示犯行即被害人癸○○遭詐欺部分 ⒈被害人癸○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第48頁至第48頁反面)。 ⒉中華郵政帳號00000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第83頁)。 7 附表一編號7所示犯行即告訴人子○○遭詐欺部分 ⒈告訴人子○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第51至52頁)。 ⒉告訴人子○○提出之中國信託銀行、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表(見112偵47776卷第54頁)。 ⒊中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第86頁)。 8 附表一編號8所示犯行即告訴人丁○○遭詐欺部分 ⒈告訴人丁○○於警詢時之指訴(見112偵47776卷第56頁至第62頁反面)。 ⒉告訴人丁○○提出之轉帳明細截圖(見112偵47776卷第56頁至第65頁反面)。 ⒊中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之歷史交易明細(見112偵48515卷第86頁)。 附表三：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1所示犯行即被害人己○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表一編號2所示犯行即告訴人庚○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表一編號3所示犯行即告訴人丑○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 附表一編號4所示犯行即告訴人丙○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表一編號5所示犯行即被害人戊○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表一編號6所示犯行即被害人癸○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附表一編號7所示犯行即告訴人子○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 附表一編號8所示犯行即告訴人丁○○遭詐欺部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。