臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1237號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡立杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第27441號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
簡立杰共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書附表「111年5月12日 0時53分提領新臺幣（下同）6萬元」及「111年5月13日0時5 7分提領10萬元」部分因已逾被害金額而應予刪除，且證據 部分補充「第一層帳戶所有人林發達第一商業銀行帳號0000 0000000號帳戶客戶基本資料及交易明細（出自臺灣士林地 方法院112年度審金訴字第565號電子卷證）」外，其餘均引 用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告簡立杰行為後，洗錢防制法增訂第15條之1及第15條之2 條文，並修正第16條條文，業於民國000年0月00日生效施行 。而被告行為當時尚無洗錢防制法第15條之1、第15條之2， 依罪刑法定原則，不得論以該兩條所定之罪。又修正後洗錢 防制法第16條減輕其刑之要件規定較為嚴格，經比較後應一 體適用修正前洗錢防制法之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「賢哥」間就本案之 犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為觸 犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段從重論 以一般洗錢罪。被告於本院審理時，就本件洗錢犯行已坦白 承認，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。四、本院審酌被告依「賢哥」指示，提供帳戶並提領贓款，而共 同詐取被害人之財物，造成被害人之財產損失，並製造犯罪 金流斷點，使被害人難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關 追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產 交易安全危害甚鉅，足見被告法治觀念薄弱，缺乏對他人財 產法益之尊重，所為應予非難；惟被告未實際參與全程詐騙
行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後坦承犯行不諱，非無 悔意。另被告有意與被害人調解，然因被害人未到庭調解致 無法成立，堪認被告已盡力彌補其行為造成之損害。兼衡被 告犯罪之動機、目的、手段，被害人遭詐騙之金額，及被告 自陳高中肄業、目前從事直播業、月薪約新臺幣2至3萬元之 生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及罰金如易服勞 役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 刑事第三庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27441號
被 告 簡立杰 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡立杰應知悉無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，極 有可能利用該帳戶作為與財產有關之犯罪工具，而可預見金 融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，故金融帳戶內所匯入之 不明款項，極有可能係詐欺被害人所匯入，而替不詳之人提 領金融帳戶內不明款項，可能係提領詐欺款項行為，且提領 款項後再交付予不詳之人，此舉足以遮斷資金流動軌跡以逃 避國家追訴、處罰，竟仍不違背其本意，與真實姓名年籍不 詳、綽號「賢哥」之成年男子共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財及掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向之一般洗錢不確 定故意之犯意聯絡，先由簡立杰於民國111年5月11日前某日 ，在不詳地點，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000 000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供予「賢哥」，供 作收取詐騙款項使用。「賢哥」所屬欺騙集團成員即於111 年4月25日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳俊宏」與陳月 珍聯繫，並佯稱可透過網站投資獲利云云，致陳月珍陷於錯 誤，於111年5月11日14時17分許，匯款新臺幣（下同）100 萬元至林發達（另由報告機關報告臺灣士林地方檢察署偵辦 中）之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一層 帳戶）內，再由欺騙集團成員於附表轉出時間、轉帳附表所 示轉出金額至本案帳戶，嗣簡立杰依「賢哥」指示，於附表 提領時間，在其住處附近之便利商店，提領附表所示提領金 額之款項後，旋即交付與「賢哥」，以此方式製造金流斷點 ，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、案經陳月珍訴由嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡立杰於警詢及偵查中之供述 被告坦承於111年5月11日前某日，在不詳地點，將其所申辦之本案帳戶之帳號提供予「賢哥」，並依「賢哥」指示，於附表所示時間、地點，提領附表所示款項後，旋即交付與「賢哥」之事實。 2 1.告訴人陳月珍於警詢之指訴 2.郵政跨行匯款申請書影本 3.手機翻拍照片 證明告訴人遭詐騙而匯款至第一層帳戶之事實。 3 本案帳戶交易明細 證明第一層帳戶於附表轉出時間、轉帳附表所示轉出金額至本案帳戶，被告於附表提領時間，提領附表所示提領金額之款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財以及違反洗錢 防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌。被告與「賢哥」及所 屬詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請 依共同正犯論處。被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般 洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之 一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 檢 察 官 陳力平
檢察官起訴書附表：金額均為新臺幣（已刪除逾被害金額之提領部分）
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 第一層帳戶 轉出時間 轉出金額 提領時間 提領金額 1 陳月珍 111年5月11日14時17分 100萬元 林發達之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 111年5月11日15時3分 34萬元 111年5月12日0時38分 10萬元 111年5月12日0時39分 10萬元 111年5月12日0時49分 12萬元 111年5月12日0時52分 12萬元 111年5月12日15時38分 40萬元 111年5月13日0時44分 10萬元 111年5月13日0時47分 10萬元 111年5月13日0時48分 10萬元 111年5月13日0時56分 10萬元