臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第874號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃俊傑
選任辯護人 康立平律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第13096號），本院判決如下：
主 文
黃俊傑犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑貳年。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務；暨接受法治教育課程伍場次。扣案如附表編號一所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃俊傑知悉4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例列管之第三 級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，基於意圖營利而販賣第 三級毒品之犯意，於民國112年2月6日上午6時許，在臺北市 ○○區○○○路0段00號9樓「天龍三溫暖」內，以新臺幣(下同)4 ,500元之價格，販賣含有上開毒品成分之咖啡包（下稱本案 毒品咖啡包）15包予陳思翰。嗣因警於112年2月8日查獲陳 思翰販賣毒品咖啡包，經陳思翰供稱係於上開時、地向黃俊 傑所購得，嗣於112年2月20日凌晨0時10分許，經警持拘票 及本院核發之搜索票，在臺中市○○區○○路000號「風緻精品 旅館」201號房內，扣得如附表編號一所示之物。二、案經新北市政府警察局淡水分局移送臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告黃俊傑及辯護人於本院中表示同意作為證據，有證據能 力（本院卷第37頁、第68頁），復於本院言詞辯論終結前均 未聲明異議（本院卷第67至74頁），本院審酌上開證據資料 製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認 以之作為證據應屬適當，而認前揭證據資料有證據能力；而 非供述證據部分，本院亦查無有何公務員違反法定程序取得
之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調 查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等證據 資料均有證據能力。
貳、實體事項：
一、前揭事實，業據被告在偵查及本院中坦承不諱（偵字卷129 至133頁、本院卷第36頁、第72頁），核與證人陳思翰於警 詢及偵查中證述（偵字卷第25至31頁、第33至35頁、第152 至153頁）相符，並有自願受搜索同意書、本院112年聲搜字 000304號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、新北市政 府警察局淡水分局112年7月15日偵查報告、天龍三溫暖更衣 間監視器影像畫面翻拍照片、通訊軟體MESSENGER被告（暱 稱：Jun Jie）與證人陳思翰對話紀錄、車號「3539-QL 」 、「BKK-6688」之行車軌跡圖、臺北榮民總醫院112年4月10 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷（偵字卷第 47至57頁、第65至79頁、第90至92頁、第94至96頁、第111 至115頁、第158頁）可佐，堪認屬實。
二、次按販賣毒品屬違法行為，非可公然為之，其交易亦無公定 價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，且每次買賣 之價量，亦每隨雙方關係深淺、資力、需求及對行情之認知 、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供出來源 之可能性等而有異，委難查獲利得之實情，但為避免知過坦 承者難辭重典，飾辭否認者反得僥倖之不當結果，除別有事 證可認係按同一價量委買、轉售或無償贈與外，即應認販賣 之人確有營利意圖。查被告與證人陳思翰間僅係屬一般交情 ，若無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒重典依購入 價格轉售或代購之理？衡情當無甘冒警查獲之高度危險，與 證人陳思翰進行毒品交易之可能，況被告於偵查中供稱：伊 當時買一包咖啡包250元等語（偵字卷第133頁），而證人陳 思翰於偵查中證稱：伊向被告拿毒品咖啡包，平均一包300 元等語（偵字卷第152-1頁），可見被告販賣毒品咖啡包與 證人陳思翰可賺取價差，堪認被告確有具意圖營利賺取價差 而販賣之犯意無訛。
三、綜上所述，被告犯行罪證明確，應依法論科。四、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級 毒品罪。其販賣毒品前，意圖販賣而持有毒品之低度行為， 應為後續販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於偵查中雖否認販賣罪嫌（偵字卷第33頁），惟其於偵 查時亦供稱：伊將毒品咖啡包15包（成分含卡西銅）賣給陳 思翰等語（偵字卷第131頁），是被告於偵查時已就販賣毒
品之客觀事實（毒品交易數量、種類、對象）為自白。再者 ，被告於本院審理中亦有自白，已如前述，爰依毒品危害防 制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。另同為販賣第三級毒品 之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟 者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通 有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程 度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設販賣第三級毒品之法 定最低本刑卻同為7年以上有期徒刑，不可謂不重。於此情 形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社 會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以 考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌 量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例 原則。本案被告行為時20歲，以4,500元之價格，販賣本案 毒品咖啡包15包，數量非鉅，獲利甚微，且前無販賣毒品之 前案紀錄，尚無從與販賣大量毒品之大盤、中盤相提並論， 其對社會秩序與國民健康之危害，顯然不成比例，是被告販 賣第三級毒品罪，再依偵查及歷次審理中均自白減輕其刑後 ，倘量以法定最低本刑，與被告前揭犯罪情狀相衡，猶嫌過 重，不無情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，實有 堪資憫恕之情，爰就被告之犯行，依刑法第59條規定酌量減 輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家杜絕毒品危 害之禁令，為上揭販賣第三級毒品之犯行，使他人對毒品形 成生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，對社會治 安產生危害，參酌被告之素行、目的、動機、手段、情節， 參以被告自陳高中肄業之智識程度，從事直播工作，月薪3 萬至5萬元，無須要扶養之親屬之家庭生活經濟情況（本院 卷第74頁）及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈤被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷（本院卷第77頁）可參，並衡 以被告犯案時年僅20歲，年紀尚輕，於本案之主觀惡行及犯 罪情節非重，犯後亦坦承犯罪，堪認其確有悔意，信其經此 偵審教訓，應知警惕，尚無立即使其執行刑期之必要，認所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定宣告緩刑4年，以利自新。惟為免被告因受緩刑宣告而心 存僥倖，並於緩刑期間深存警惕，避免再度觸法致緩刑宣告 遭撤銷，復斟酌本案之犯罪情節、案件性質及被告之經濟能 力，另依刑法第74條第2項第5款規定，諭知被告應於本判決
確定日起2年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供如主文 所示時間之義務勞務；又為導正其行為，並建立正確之法治 觀念，復依刑法第74條第2項第8款規定，命其應參加5場次 法治教育課程，以防止再犯及觀後效，並依刑法第93條第1 項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。 另被告上揭所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件 ，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開所定負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
五、沒收：
㈠扣案如附表編號一所示之手機，則係被告用以與證人陳思翰 聯繫毒品交易事宜之工具，業經被告於本院中供述明確（本 院卷第71頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項，不問 屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至於扣案如附表編號二、 三所示之物，卷內並無證據足認與被告本案犯行有關，爰不 予宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因販賣本案毒品 咖啡包與證人陳思翰，而獲取4,500元，是被告收取上開屬 因犯罪所得之金錢，縱未扣案，揆諸前揭規定，應依上開規 定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鍾子萱提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十九庭 審判長法 官 許博然
法 官 王國耀
法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品名稱 數量 備 註 一 IPHONE 11 PRO 1支 含SIM卡1張，門號：0000000000號 二 K盤 1個 無 三 K卡 1張 無