臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第312號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳國彰
選任辯護人 陳靖琳律師
李岳洋律師
上列被告因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第1253號），本院判決如下：
主 文
陳國彰犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一編號1及如附表二所示之物均沒收。 事 實
一、陳國彰分別為下列犯行：
㈠明知可供擊發射子彈、具有殺傷力之非制式手槍及具殺傷力 之子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未經許 可，均不得持有，竟基於非法持有具殺傷力之非制式手槍及 子彈之犯意，於民國107年間不詳時間，在新北市○○區○○路0 00號之1居處，自不詳之人處收受如附表一所示之具有殺傷 力之非制式手槍1支及具有殺傷力之非制式子彈8顆。 ㈡另基於賭博及意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自1 10年1月初起，在其上址居處經營臺灣今彩539地下簽賭站， 供不特定多數人以撥打電話或傳真簽注單之方式簽選號碼賭 博財物，賭法乃由不特定之賭客向其簽注，俗稱2星即2個號 碼為1注、3星即3個號碼為1注、4星即4個號碼為1注，每注 下注之金額分別為新臺幣（下同）73.5元（2星）、63.5元 （3星）、57.5元（4星），簽注之號碼若與臺灣彩券所開出 之今彩539號碼完全相同，即為中獎；如中獎者，2星可獲得 5,300元、3星可獲得5萬7,000元、4星則可獲得75萬元，如 未中獎者，簽注之金額即歸陳國彰所有，以此等方式與不特 定賭客對賭財物牟利。嗣於111年11月30日晚間6時30分許， 經警持搜索票前往上址居處執行搜索，當場扣得如附表一、 二所示物品，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、行為人若同時持有多把槍枝、子彈（甲、乙槍及子彈），於 持有行為繼續中，倘已經司法警察（官）或檢察官查獲其中 部分槍枝（甲槍、子彈），行為人於遭查獲之際，其反社會 性及違法性既具體表露，並有受法律非難之認識，應認其主 觀上之單一決意及客觀上之繼續行為，俱因此而中斷，原繼 續犯之犯行（即持有甲、乙槍及子彈行為）至查獲時即告終 止。若行為人遭查獲後，猶再繼續持有其他尚未被查獲之槍 枝、子彈（乙槍、子彈），應認係另行起意，難謂其主觀上 與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意，為前案持有行為之繼 續，是若其前後持有行為，僅概括受一次刑罰評價，評價即 有不足，自不得再與已遭查獲之前案同以一罪論，俾與憲法 上罪責相當原則相侔（最高法院112年度台上字第1374號、1 10年度台上字第1563號判決意旨參照）。經查，被告於警詢 時供稱：本案遭查獲之槍彈是上次中和分局搜索後未查獲的 槍枝，當時被查獲的是另外2支，這3支槍械還有子彈都是陳 約誠拿來給我抵債的等語（見偵字卷第9頁反面），被告上 開所述，有本院107年度訴字第1067號刑事判決在卷可參（ 見訴字卷第97至102頁，下稱前案）。然被告前案所持有之2 枝非制式手槍及子彈，既於107年6月5日遭警查獲，則被告 自前案遭警方調查後，猶繼續持有本案如附表一所示之不同 槍枝及子彈，依前揭說明，係另行起意，為另一獨立之持有 槍枝及子彈行為，自應與前案分別論罪，應先敘明。二、本判決後述所引之各項非供述證據，無證據證明係實施刑事 訴訟程序之公務員以不法方式所取得，且亦無證據證明係非 真實，復均與本件待證事實具有關聯性，是依刑事訴訟法第 158條之4之反面解釋，當有證據能力，又前揭非供述證據經 本院於審理期日中合法調查，自均得為本案證據使用。貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠事實欄一、㈠部分【起訴書犯罪事實一、㈠】： 事實欄一、㈠所載之事實，業據被告陳國彰於警詢、偵訊、 本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵字卷第8頁反面、 第9頁反面、第99頁，訴字卷第107、277頁），並有新北市 政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、槍枝照片6張、搜索現場及扣押物品照片4張、扣押槍彈照 片1張、内政部警政署刑事警察局112年1月13日刑鑑字第111 7051325號鑑定書暨附件槍枝及子彈照片10張、112年5月9日
刑鑑字第1120052802號函等件在卷可稽（見偵字卷第14至16 頁、第19至20頁、第22至23頁、第118頁、第101頁至第102 頁反面，訴字卷第119頁），且有如附表一所示之槍枝及子 彈扣案可佐，足認被告此部分之任意性自白與事實相符，堪 以採信。
㈡事實欄一、㈡部分【起訴書犯罪事實一、㈡】： 事實欄一、㈡所載之事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準 備程序及審理時均坦承不諱（見偵字卷第8頁反面至第10頁 、第99頁，訴字卷第107、277頁），並有新北市政府警察局 刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、搜索現場 及扣押物品照片2張、帳單總表共48張、下注單及帳單共9張 、手寫簽單共8張、扣案手機照片2張（見偵字卷第14頁至16 頁反面、第22、23頁、第24至71頁、第72至80頁、第89至96 頁，訴字卷第65至66頁），且有如附表二所示之電腦、計算 機、簽單、簽帳單、對獎單、帳冊、手機及現金等物扣案可 佐，足認被告此部分之任意性自白亦與事實相符，足堪採信 。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法適用之說明：
⒈按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯 、結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價 ，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了， 並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨 越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行 之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而 為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決 意旨參照）。
⒉按槍砲彈藥刀械管制條例所定未經許可持有槍彈，其持有之 繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經持有該槍 彈，罪即成立，但其犯罪行為之完結須繼續至持有行為終了 時為止。查被告自107年間某日某時起至111年11月30日為警 查獲時止，因持有如附表一所示具有殺傷力之手槍及子彈， 均為繼續犯；而被告為警查獲前，槍砲彈藥刀械管制條例第 7條第1項及第8條第1項，均為配合修正條文第4條第1項第1 款修正槍砲定義，各於第1項增訂「制式或非制式」之文字 ，其餘項次法條則均未修正或酌作文字修正，故而槍砲彈藥 刀械管制條例雖於109年6月10日修正公布，並於同年月00日 生效施行，然被告係於該法修正施行前即持有上開手槍，其
持有行為既延續至新法修正施行後，依前開說明，自應依其 為警查獲時即已修正生效之槍砲彈藥刀械管制條例第7條規 定論處，是本案持有非制式手槍部分並無新舊法比較之問題 。
⒊又刑法第266條業於111年1月12日修正公布，並自同年月14日 起生效施行，本件被告涉犯賭博之犯罪時間係自110年1月初 起至111年11月30日為警查獲時止，其犯行雖跨越刑法第266 條修正施行前、後，惟其賭博犯行既應論以接續犯（詳後述 ），並於修法後始為終止，揆諸前揭意旨，此部分亦應逕適 用修正後之新法，而無新舊法比較之問題。
㈡核被告所為：
⒈就事實欄一、㈠部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項 之非法持有非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法持有 子彈罪。
⒉就事實欄一、㈡部分，係犯刑法第266條第2項、第1項之以以 電信設備及電子通訊方法賭博財物罪、同法第268條前段之 意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪 。公訴意旨認被告此部分賭博犯行涉犯刑法第266條第1項之 在公眾得出入場所賭博罪，惟被告上開犯行跨越刑法第266 條修法前後，應逕依新法論處，已如前述，自無庸再論處刑 法第266條第1項之在公眾得出入場所賭博罪，附此敘明。 ㈢罪數之說明：
⒈被告未經許可持有本案槍彈，其持有之繼續，為行為之繼續 ，亦即一經持有本案槍彈，罪即成立，至其持有行為終了時 ，均論為一罪，不得割裂，其犯罪之完結須繼續至持有行為 終了時為止，均只論一罪。又按非法寄藏、持有槍砲彈藥刀 械等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有客體之種類相 同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數 個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像 競合犯之問題；若同時持有二不相同種類之客體（如同時持 有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯。查 被告係以一行為同時持有如附表一編號1所示具有殺傷力之 非制式手槍1枝、如附表一編號2所示具有殺傷力之非制式子 彈8顆，同時觸犯非法持有非制式手槍罪及非法持有子彈罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以非法持 有非制式手槍罪處斷。
⒉刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反
覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第10 79號判決意旨參照）。被告自110年1月初起至111年11月30 日為警查獲時止，所為意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之 犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為 觀念，在刑法評價上，均應僅成立集合犯之包括一罪。另被 告多次與不特定人賭博財物之行為，於密切接近之時、地實 施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應屬接續犯，亦同為包括之一罪。被告以一 行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博 罪及以電信設備及電子通訊方法賭博財物罪等3罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之意圖營 利聚眾賭博罪處斷。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈤按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定：「犯本條例 之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械 之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發 生者，減輕或免除其刑。」，所稱「供述全部槍砲、彈藥、 刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件 之發生」，係指被告供出全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去 向有關資料，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查 或偵查並查獲或防止重大危害治安事件發生者，亦即被告之 供出槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，與調查或偵查犯罪之 公務員對之發動調查或偵查並進而查獲或防止重大危害治安 事件發生之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，始得 適用上開減免其刑之規定（最高法院112年度台上字第4535 號）。經查，被告雖供出本案槍彈來源為陳約誠等語，惟陳 約誠於警詢時供稱：本案槍彈不是我的，都是被告陳國彰自 己的等語（見訴字卷第226頁）；復參酌新北市政府警察局 刑事警察大隊函復以：本案僅有單一口述指證，經陳約誠同 意對其住所進行搜索，現場未查扣任何證物，難以認定陳約 誠有違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪嫌等語，此有新北市政 府警察局刑事警察大隊112年11月2日新北警刑五字第112450 4066號函在卷可考（見訴字卷第223頁），是依前揭說明， 本件難認因被告之供述而查獲本案槍彈之來源，亦無因而防 止重大危害治安事件之發生，是被告並無槍砲彈藥刀械管制
條例第18條第4項前段之適用，應予敘明。
㈥按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低 度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷（最高法院95年度台上 字第6157號判決意旨參照）。本院審酌非法持有非制式手槍 及子彈為嚴重觸法行為，危害社會治安甚鉅，此向為眾所周 知之事，被告為智識正常且具有相當社會經驗之成年人，對 此自無不知之理，詎其竟無視於法律之嚴厲禁制，非法持有 本案槍彈時間近4年之久，且持有具殺傷力之非制式手槍1枝 及子彈共8顆，數量非少，又被告已有非法持有具殺傷力之 手槍子彈前案紀錄，卻仍另行起意再犯本案，本院認為被告 之犯罪情狀難認極輕微，在客觀上不足以引起一般人同情， 尚無宣告法定最低刑度仍嫌過重之情形，是辯護人請求依刑 法第59條酌減被告刑度，難認有據。
㈦爰審酌槍枝、子彈等均係高度危險性之管制物品，使用時動 輒造成死傷，況未經許可持有上開物品，對社會之秩序及安 寧具有潛在之危害性，立法者遂對與槍砲有關之各類型犯罪 加以規範，以示肅清槍彈、維護社會治安，被告無視公權力 持有具有殺傷力之本案槍彈，所為非是；又被告為謀己利， 提供場所聚眾供人簽賭下注並與賭客對賭，助長投機風氣， 破壞社會善良風俗，且藉此牟得不法利益，所為亦屬不該。 惟衡酌被告上開持有本案槍彈行為尚未造成實害，其坦承全 部犯行之犯後態度，兼衡其持有槍枝及子彈之數量、期間， 及其意圖營利聚眾賭博之期間，其犯罪之動機及情節，及於 本院審理時自述之教育程度、工作、收入、經濟狀況、家庭 狀況（見訴字卷第278頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，就 得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表一編號1所示之非制式手槍1枝，經鑑定具有殺傷 力，有附表一備註欄所示之鑑定書在卷可稽，屬違禁物，不 問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 又子彈如經擊發、試射，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈 功能，已非違禁物。查如附表一編號2非制式子彈共8顆，經 鑑定雖均具有殺傷力，惟上開子彈於鑑定時經試射擊發，此 有附表一備註欄所示之鑑定書附卷可考，已不具子彈之完整
結構而失卻其效能，不再具有殺傷力，喪失違禁物之性質， 爰不予宣告沒收。
㈡扣案如附表二編號1至9所示之物，均屬被告所有，供本案犯 罪所用之物，業據被告於本院審理時供述明確（見訴字卷第 107頁），均應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。又 被告於本院審理時陳稱扣案之現金僅其中4萬元是簽注金等 語（見訴字卷第107頁），而卷內尚無其他事證可資佐證其 餘現金亦為被告本案犯罪所得，爰認如附表二編號10所示之 4萬元為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收。
㈢另依被告遭扣案之帳單總表、下注單、帳單及手寫簽單等資 料（見偵字卷第24至71頁、第72至80頁、第89至96頁），雖 有記載進出之賭資金額，惟被告於警詢時供稱：我直接跟客 人對賭，我沒有總計過金額，有可能我還虧錢等語（見偵字 卷第9頁），是依前揭帳單或簽單之金額，尚難遽認被告確 有從本案賭博犯罪實際獲利，自應為被告有利之認定。而其 餘扣案如附表三所示之物及現金，被告否認與本案賭博犯行 有關，卷內亦無證據證明如附表三所示之物確實與本案賭博 犯行有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃偉、陳佾彣偵查起訴，由檢察官陳姵伊、高智美到庭執行公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事第四庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 黃園舒
法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併
科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表一
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 備註 1 非制式手槍1枝（含彈匣1個） 送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 内政部警政署刑事警察局112年1月13日刑鑑字第1117051325號鑑定書及所附照片10張、112年5月9日刑鑑字第1120052802號函（見偵字卷第101頁至第102頁反面、訴字卷第119頁）。 2 子彈8顆 ⒈5顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，均可擊發，認具殺傷力。 ⒉3顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，均可擊發，認具殺傷力。 附表二
編號 名稱 數量 備註 1 蘋果牌筆記型電腦 1臺 2 計算機 1臺 3 11月29日簽單 11張 4 11月29日帳單 6張 5 11月28日簽帳單 11張 6 前期簽帳單 58張 7 539對獎單 2張 8 帳冊 8張 9 iPhone Xs手機（IMEI：000000000000000、000000000000000號、內含SIM卡1張） 1支 10 現金（新臺幣） 40,000元 附表三
編號 名稱 數量 備註 1 中國信託商業銀行帳號822–000000000000號帳戶存摺 1本 2 iPhone Xs Max手機（IMEI：000000000000000、000000000000000號，內含SIM卡1張） 1支 3 現金（新臺幣） 42,900元