臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第4024號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊逸鵬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第3129號），本院裁定如下：
主 文
莊逸鵬犯如附表所示之罪所處各刑，應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊逸鵬因犯洗錢防制法等案件，先後 經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款、第7款，就所處之有期徒刑暨併科罰金部分各定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多 數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下， 定其金額，刑法第51條第5款、第7款亦有明定。又數罪併罰 之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責 罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當 利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應 遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界 限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不 得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。三、經查，受刑人莊逸鵬因犯洗錢防制法等案件，業經本院分別 判處如附表所示各罪刑並均確定在案（附表編號1、2之宣告 刑欄均應補充罰金如易服勞役之折算標準如各欄所示），有 該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察 官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定 應執行之刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人犯如附表編 號1、2均為洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，犯罪情節、 行為態樣、侵害法益均屬相同，並參酌受刑人各案行為時間 之關連、對被害人所生損害之程度暨犯後態度，兼衡責罰相 當與刑罰經濟之原則、恤刑程度等為整體評價，就如附表編
號1、2所示之有期徒刑暨併科罰金部分，各定其應執行如主 文所示之刑，且就應執行之併科罰金並諭知如易服勞役折算 標準為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事第二庭 法 官 許必奇
上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 田世杰
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日