臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第3899號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李養志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第3053號），本院裁定如下：
主 文
李養志所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告李養志因犯竊盜案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6 款亦定有明文。次按因刑罰之科處，應以行為人之責任為基 礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以 刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加 方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之 社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權 法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間 之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之 專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所 反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥 適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高 法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之 刑，並均分別確定在案，而本院為犯罪事實最後判決之法院 ，且附表編號2之犯罪日期係在編號1確定日期之民國112年9 月13日前所犯，並附表各罪刑均得易科罰金等情，有各該判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是聲 請人就受刑人所犯附表各罪聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，應予准許。
㈡爰依前揭說明，本於罪責相當原則之要求，審酌受刑人附表
所犯均為罪名相同之竊盜罪，又非侵害具有不可替代性、不 可回復性之個人法益，故責任非難重複之程度相對較高，復 考量受刑人所犯附表各罪之情節、動機、手段、所生危害、 行為相隔時間，兼衡所犯各罪所反映受刑人之人格特性與對 受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等情狀，就受刑人所犯 附表各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第十二庭 法 官 郭鍵融
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附件：受刑人李養志定應執行刑案件一覽表