臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6122號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃則金
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第2196號），本院判決如下：
主 文
黃則金施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5 行「3月」應更正為「2月」；證據並所犯法條欄一證據第2 行「濫用藥物檢驗報告」補充為「000年0月0日出具之濫用 藥物檢驗報告」、同欄二第2行中段補充「被告施用第二級 毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有毒品案件經法院 判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解 釋意旨，再犯本案施用毒品犯行，顯然忽視法律禁令，對刑 罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第 1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文 欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施 用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心 理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識 程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2196號
被 告 黃則金 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃則金前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國於110年6月16日執行完畢 釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第310號、第311 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣新北地方 法院以111年度簡字第1244號判決判處有期徒刑3月確定，於 111年10月19日執行完畢。猶不知悔改，詎仍不知悔改，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之 犯意，於112年2月13日某時，在不詳地點之朋友車輛上，以 將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持本 署檢察官核發之檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書強 制到場，並對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃則金之自白。
(二)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢 體編號：Z000000000000號)、新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採 集送驗紀錄表、本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書 。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋，審酌 是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 檢 察 官 楊景舜
, 台灣公司情報網