臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5916號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱錫湖
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第378
53號、112年度偵字第14229號、112年度偵字第16980號、112年
度偵字第22610號、112年度偵字第25786號、112年度偵字第2652
2號、112年度偵字第27018號、112年度偵字第27393號、112年度
偵字第31505號），而被告於本院訊問時自白犯罪，經本院合議
庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱錫湖犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑11月如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；拘役部分應執行拘役80日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列部分外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載：
（一）犯罪事實欄一、（二）第5行「陳晏嘉所有」應補充更正 為「陳世旻所有、陳晏嘉使用，」。
（二）犯罪事實欄一、（三）第3行「周存林所有」應補充更正 為「廖美月所有、周存林使用，」。
（三）犯罪事實欄一、（六）第2行「40分」應刪除。（四）犯罪事實欄一、（八）第3行「王瓊敏所有」應補充更正 為「樂君凱所有、王瓊敏使用」。
（五）犯罪事實欄一、（十一）第1至2行「4時許」應更正為「 某時」、第4行「普重重型機車」應更正為「普通重型機 車」。
（六）犯罪事實欄二、第2行「、張克群」應刪除。（七）證據並所犯法條一、（一）編號3「證據名稱」欄「扣案 筆錄」應更正為「扣押筆錄」。
（八）證據並所犯法條一、（八）編號2「證據名稱」及「待證 事實」欄「告訴人張克群」均應更正為「被害人張克群」 。
（九）證據應補充「被告邱錫湖於本院訊問時之自白」。二、被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢紀
錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒 刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案如起訴書犯罪事實 欄一、（一）至（四）、（八）有期徒刑以上之罪，均為累 犯，檢察官固以被告有上開構成累犯之前科紀錄，主張應審 酌是否依刑法累犯規定加重其刑，然本院審酌被告上開執行 完畢之前案之犯罪型態、罪質、侵害法益之種類、情節、程 度均與本案殊異，又非於一定期間內重複犯相類犯罪，尚難 僅因其曾有受上開徒刑執行完畢之事實即逕認其有特別惡性 及對刑罰之反應力薄弱，是本案就該部分爰均不加重其刑。三、又被告就如附件起訴書犯罪事實一、（十）部分，已著手竊 盜犯罪行為之實行，惟因被害人張克群察覺有異並上前制止 而未竊得財物，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定按既遂 犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 任意竊取他人財物，並行使變造之車牌以躲避追緝，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念及忽視社會規範，殊值非難；兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、行使變造車 牌之情狀，及其之前科素行、自陳之教育程度、家庭經濟狀 況及職業（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表及被告警詢筆錄 受詢問人欄之記載）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分 別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之 折算標準。另審酌被告本件先後11次犯行之犯罪類型同質性 程度、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，分別 就有期徒刑及拘役部分定其應執行之刑，並均諭知如易科罰 金之折算標準，以示懲戒。
六、沒收：
（一）查被告如起訴書犯罪事實欄一、（五）竊得之黑色外套1 件、如起訴書犯罪事實欄一、（六）竊得之車牌號碼000- 000號普通重型機車前車殼、電線及YAMAHA標誌各1個、如 起訴書犯罪事實欄一、（七）竊得之車牌號碼000-000號 普通重型機車前車頭及儀表板各1個、如起訴書犯罪事實 欄一、（九）竊得之鑰匙1串、 如起訴書犯罪事實欄一、 （十一）竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車內之化 油器1組及空氣箱1組，均為其犯罪所得，未經扣案，亦未 實際合法發還被害人毛丁江、丁雪卿、蔡秀華、林翊淵、 黃奕帆，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
（二）扣案之鑰匙1串，為被告所有並供本件如起訴書犯罪事實 欄一、（十）犯行所用之物，業據被告於警詢中供承在卷
（見偵字第31505號卷第10頁），爰依刑法第38條第2項規 定，宣告沒收。
（三）被告如起訴書犯罪事實一、（一）竊取之車牌號碼000-00 0號普通重型機車1輛（含鑰匙1串），業經扣案並發還被 害人陳鴻吉；如起訴書犯罪事實欄一、（二）竊取之安全 帽1頂、車牌號碼000-000號普通重型機車1輛、淺綠色雨 衣1件，均業經扣案並發還被害人黃世傑、陳晏嘉；如起 訴書犯罪事實欄一、（三）竊取之車牌號碼000-000號普 通重型機車1輛，業經扣案並發還被害人周存林；如起訴 書犯罪事實欄一、（四）竊取之車牌號碼000-0000號普通 重型機車1輛，業經扣案並發還被害人陳俊宏；如起訴書 犯罪事實欄一、（八）竊取之車牌號碼000-000號普通重 型機車1輛，業經扣案並發還被害人王瓊敏，有贓物認領 保管單各1份在卷可佐，及經被害人王瓊敏於警詢中證述 明確（見偵字第14229號卷第15頁、偵字第16980號卷第36 至38頁、偵字第22610號卷第12頁、偵字第27018號卷第8 頁反面、偵字第25786號卷第10頁），爰均不予宣告沒收 或追徵，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官彭毓婷提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實欄一、（一） 邱錫湖犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 2 如起訴書犯罪事實欄一、（二） 邱錫湖犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯行使變造特種文書，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 3 如起訴書犯罪事實欄一、（三） 邱錫湖犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 4 如起訴書犯罪事實欄一、（四） 邱錫湖犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 5 如起訴書犯罪事實欄一、（五） 邱錫湖犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得黑色外套1件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如起訴書犯罪事實欄一、（六） 邱錫湖犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車前車殼、電線及YAMAHA標誌各1個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如起訴書犯罪事實欄一、（七） 邱錫湖犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車前車頭及儀表板各1個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如起訴書犯罪事實欄一、（八） 邱錫湖犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 9 如起訴書犯罪事實欄一、（九） 邱錫湖犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得鑰匙1串沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如起訴書犯罪事實欄一、（十） 邱錫湖犯竊盜罪，未遂，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 扣案之鑰匙1串沒收。 11 如起訴書犯罪事實欄一、（十一） 邱錫湖犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車內之化油器1組及空氣箱1組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14229號
112年度偵字第16980號
112年度偵字第22610號
112年度偵字第25786號
112年度偵字第26522號
112年度偵字第27018號
112年度偵字第27393號
112年度偵字第31505號
112年度偵字第37853號
被 告 邱錫湖 男 44歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○街00巷0弄00 號3樓 (現於法務部○○○○○○○○附設 勒戒處所執行觀察勒戒中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱錫湖前因施用毒品案件，先後經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第4022號及104年度簡字第4856號判決分別判處有 期徒刑2月、4月確定；再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以105年度審簡字第31號判決判處有期徒刑5月、5月， 上訴經同法院以105年度審簡上字第52號判決駁回確定；另 因過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審交簡上 字第16號判決判處有期徒刑3月確定；上開各罪，嗣經臺灣 臺北地方法院以106年度聲字第206號裁定定應執行有期徒刑 1年2月確定。末又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以 105年度簡字第5023號判決判處有期徒刑5月確定，與前揭有 期徒刑1年2月之罪接續執行，於民國106年9月29日假釋出監 ，所餘刑期交付保護管束，並於106年12月28日縮短刑期後 假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎 仍不知悔改，而為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年12月8日12 時54分許，在新北市○○區○○路000巷00號前，見陳鴻吉所有 而停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車(價值不詳 ，已發還)之車鑰匙未拔取，遂持該機車之車鑰匙發動該機
車後，騎乘離去而得逞。嗣陳鴻吉察覺遭竊後報警，始為警 循線查悉上情。(112年度偵字第14229號) ㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年12月8日1 時許，前往新北市○○區○○○街000號前，先以徒手竊取黃世傑 所有而擺放在機車上之安全帽1頂(價值新臺幣【下同】500 元，已發還)後，再承前犯意，接續前往新北市板橋區溪崑 一街107巷內，以徒手竊取陳晏嘉所有停放在該處之車牌號 碼000-000號普通重型機車(價值54,000元，已發還)及該機 車置物箱內之淺綠色雨衣1件(價值700元，已發還)後，隨即 穿上雨衣及安全帽並騎乘上開機車離去而得逞。詎邱錫湖為 躲避查緝，基於行使變造特種文書之犯意，於111年12月8日 12時50分前之某時許，在不詳處所，將上開竊取之車牌號碼 000-000號普通重型機車之車牌1面，以黏貼黑色膠帶變造英 文字母之方式，將車牌變造為「606-UQE」（即將J字母變造 為U字母，F字母變造為E字母），將之懸掛在機車後方，並 繼續騎車上路而行使之，足生損害於監理機關對於車輛使用 牌照管理之正確性。嗣黃世傑及陳晏嘉察覺遭竊後報警，經 警調閱監視器，始為警循線查悉上情。(112年度偵字第1698 0號)
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年11月25日 4時59分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號前，以徒手竊取 周存林所有停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車( 價值不詳，已發還)，得手後隨即騎乘該機車離開現場。嗣 周存林察覺遭竊後報警，經警調閱監視器，始為警循線查悉 上情。(112年度偵字第22610號)
㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年11月13日 3時56分許，在新北市○○區○○街00巷0號前，以徒手竊取陳俊 宏所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車(價 值不詳，已發還)，得手後隨即騎乘該機車離開現場。嗣陳 俊宏察覺遭竊後報警，經警調閱監視器，始為警循線查悉上 情。(112年度偵字第25786號)。
㈤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月2日14 時16分許，在新北市○○區○○街0巷00號前，以徒手竊取毛丁 江所有之黑色外套1件(價值2,500元)，得手後隨即離開現場 。嗣毛丁江察覺遭竊後報警，經警調閱監視器，始為警循線 查悉上情。(112年度偵字第26522號)。 ㈥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月7日1 時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至新北市○ ○區○○街00號前，以徒手竊取丁雪卿所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車前車殼、電線及YAMAHA標誌(價值4,000元)
，得手後隨即離開現場。嗣丁雪卿察覺遭竊後報警，經警調 閱監視器，始為警循線查悉上情。(112年度偵字第26522號) 。
㈦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月7日2 時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至新北市○○區○ ○街000巷00號前，以徒手竊取蔡秀華所有之車牌號碼000-00 0號普通重型機車前車頭及儀表板(價值11,000元)，得手後 隨即離開現場。嗣蔡秀華察覺遭竊後報警，經警調閱監視器 ，始為警循線查悉上情。(112年度偵字第26522號)。 ㈧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年12月4日1 3時20分許，在新北市永和區秀朗路2段91巷內，以徒手竊取 王瓊敏所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(價值50,000 元，已發還)，得手後隨即離開現場。嗣王瓊敏察覺遭竊後 報警，經警調閱監視器循線追查，而在新北市板橋區漢生西 路80巷1弄內尋獲該車，始知上情。(112年度偵字第27018號 )。
㈨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月8日13 時23分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至新北市○ ○區○○路000號騎樓前，以徒手竊取林翊淵所有插掛在機車上 之鑰匙1串(內含車鑰匙1把、住處鑰匙3把、工地貨櫃鑰匙3 把及機車鑰匙1把，價值20,000元)，得手後隨即離開現場。 嗣林翊淵察覺遭竊後報警，經警調閱監視器循線追查，始知 上情。(112年度偵字第27393號)。
㈩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月11日1 時1分許，在新北市○○區○○路00巷0號夾娃娃機店內，以其拾 獲之鑰匙插入娃娃機臺鑰匙孔之方式，欲竊取張克群所管領 之娃娃機臺內商品，嗣因張克群察覺有異並上前制止而未遂 。(112年度偵字第31505號)。
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年3月6日4 時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至新北市○○區○ ○街0號前，以徒手竊取黃奕帆所有之車牌號碼000-0000號普 重重型機車內之化油器1組及空氣箱1組(總價值7,000元)， 得手後隨即離開現場。嗣黃奕帆察覺遭竊後報警，經警調閱 監視器循線追查，始知上情。(112年度偵字第37853號)。二、案經陳鴻吉、周存林、林翊淵訴由新北市政府警察局中和分 局；黃世傑、張克群訴由新北市政府警察局板橋分局；陳俊 宏訴由新北市政府警察局三重分局；王瓊敏訴由新北市政府 警察局永和分局；毛丁江、丁雪卿、蔡秀華、黃奕帆訴由新 北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠犯罪事實一、㈠部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱錫湖於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人陳鴻吉於警詢中之指訴。 證明告訴人陳鴻吉於犯罪事實一、㈠時、地財物遭竊之事實。 3 新北市政府警察局中和分局扣案筆錄、扣押物品目錄表、代保管物品發還單、尋獲機車及路口監視器畫面截圖照片共6張、車牌號碼000-000號機車之行車軌跡圖4張。 證明被告於犯罪事實一、㈠時、地竊取告訴人陳鴻吉之車牌號碼000-000號機車之事實。 ㈡犯罪事實一、㈡部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 被害人陳晏嘉及告訴人黃世傑於警詢中之指述 證明被害人陳晏嘉及告訴人黃世傑於犯罪事實一、㈡時、地財物遭竊之事實。 3 新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、遭竊現場及路口監視器畫面截圖照片、承辦警員之職務報告、被告變造車牌照片、板橋分局尋獲陳晏嘉606-JQF號普重機車案現場勘察報告、新北市政府警察局112年2月21日新北警鑑字第1120318431號鑑驗書 ⑴證明被告於犯罪事實一、㈡時、地竊取被害人陳晏嘉及告訴人黃世傑所管領財物之事實。 ⑵證明放置在車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱內之手套內採集之DNA-STR型別與被告相符之事實。 ⑶證明被告以黏貼黑色膠帶變造英文字母之方式變造車牌，並將之懸掛在機車後方，騎車至犯罪事實一、㈠之地點停放後，再為犯罪事實一、㈠之行為。 ㈢犯罪事實一、㈢部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 告訴人周存林於警詢中之指述 證明告訴人周存林於犯罪事實一、㈢時、地財物遭竊之事實。 3 現場監視器翻拍畫面、新北市政府警察局112年1月17日新北警鑑字第1120119766號鑑驗書 ⑴證明被告於犯罪事實一、㈢時、地竊取告訴人周存林之財物之事實。 ⑵證明在車牌號碼000-000號普通重型機車之右手把上採集到之DNA-STR型別與被告相符之事實。 ㈣犯罪事實一、㈣部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述。 被告矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：不知道為何會有我的DNA在上面云云。 2 告訴人陳俊宏於警詢中之指訴 證明告訴人陳俊宏於犯罪事實一、㈣時、地財物遭竊之事實。 3 現場監視器翻拍畫面、新北市政府警察局112年2月6日新北警鑑字第1120208957號鑑驗書、新北市政府警察局三重分局刑案現場勘察報告 ⑴證明被告於犯罪事實一、㈣時、地竊取告訴人陳俊宏所管領財物之事實。 ⑵證明在車牌號碼000-0000號普通重型機車之握把上採集到之DNA-STR型別與被告相符之事實。 ㈤犯罪事實一、㈤㈥㈦部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 告訴人毛丁江、丁雪卿及蔡秀華於警詢中之指訴 證明被告於犯罪事實一、㈤㈥㈦時、地竊取告訴人毛丁江、丁雪卿及蔡秀華所有之財物之事實 3 現場監視器翻拍畫面及被告特徵比對照片及現場照片共22張 證明被告於犯罪事實一、㈤㈥㈦時、地竊取告訴人毛丁江、丁雪卿及蔡秀華所有之財物之事實。 ㈥犯罪事實一、㈧部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述。 被告矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：不知道為何會有我的DNA及指紋在上面云云。 2 告訴人王瓊敏於警詢中之指訴 證明告訴人王瓊敏於犯罪事實一、㈧時、地財物遭竊之事實。 3 新北市政府警察局112年1月16日新北警鑑字第1120094182號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局112年1月19日刑紋字第1120006850號鑑定書、新北市政府警察局永和分局刑案現場勘察報告 證明在車牌號碼000-000號普通重型機車上放置之雨衣及安全帽內襯上採集到之DNA-STR型別與被告相符，在安全帽上採集到之指紋與被告相符之事實。 ㈦犯罪事實一、㈨部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 告訴人林翊淵於警詢中之指訴 證明告訴人林翊淵於犯罪事實一、㈨時、地財物遭竊之事實。 3 現場監視器翻拍畫面及監視器分佈圖 證明被告於犯罪事實一、㈨時、地竊取告訴人林翊淵所有之財物之事實。 ㈧犯罪事實一、㈩部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 告訴人張克群於警詢中之指訴 證明被告於犯罪事實一、㈩時、地持鑰匙欲打開娃娃機臺而為告訴人張克群所制止之事實。 3 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場監視器翻拍畫面、扣案鑰匙照片 證明被告於犯罪事實一、㈩時、地持鑰匙欲打開娃娃機臺而為告訴人張克群所制止之事實。 ㈨犯罪事實一、部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢之供述。 被告矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我是在112年3月9日才開始使用車牌號碼000-000號機車，這件不是我偷的云云。 2 告訴人黃奕帆於警詢中之指訴 證明告訴人黃奕帆於犯罪事實一、時、地財物遭竊之事實。 3 證人張聖宇於警詢之證述 證明車牌號碼000-000號機車在000年0月間借給被告使用後，直到112年3月底才歸還之事實。 4 現場監視器翻拍畫面及被告特徵比對照片 證明被告於犯罪事實一、時、地竊取告訴人黃奕帆所有之財物之事實。 二、核被告就犯罪事實一、㈠、㈢至㈨及所為，均係犯刑法第320 條第1項之普通竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第216條、第212條之行使變 造特種文書罪嫌；就犯罪事實一、㈩所為，係犯刑法第320條 第3項、第1項之普通竊盜未遂罪嫌。被告就犯罪事實一、㈡ 之先後竊取安全帽、機車及雨衣之犯行，係於密切接近之時 間實施，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一竊 盜犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以 強行分離，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之包 括一罪；而被告之變造機車車牌之低度行為，應為懸掛行使 之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開犯行，犯意各 別，行為互殊，均請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄 所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在 卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯犯罪事實一、㈠㈡㈢ ㈣㈧之有期徒刑以上各罪，為累犯，就犯罪事實一、㈠㈡㈢㈣㈧部 分均請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依 刑法累犯規定加重其刑。至被告所竊之物品均係犯罪所得， 若未合法發還被害人之部分，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3項規定追徵其價額。
三、至犯罪事實一、㈡之告訴意旨雖認被告於上開犯罪事實一、㈡
之時、地，尚竊取告訴人黃世傑所有之迷彩藍雨衣。經查， 現場監視器僅有拍攝到被告頭戴告訴人黃世傑之安全帽，身 穿被害人陳晏嘉之淺綠色雨衣，而騎乘車牌號碼000-000號 之機車離開，又警方亦未查獲該財物，此有承辦警員之職務 報告及監視器翻拍畫面可參，自難僅憑告訴人黃世傑之單一 指訴，即遽為不利於被告之認定。惟此部分如成立犯罪，因 與前揭起訴之犯罪事實為事實上一罪關係，應為起訴效力所 及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 檢 察 官 彭毓婷