臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5750號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林祺富（原名林明山）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第55377號），本院判決如下：
主 文
林祺富犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3-4行「竟意圖為自己不法之所有」後補充「 基於竊盜之犯意」。
㈡犯罪事實欄一第4行「於民國112年5月13日5時26分許」更正 為「於112年5月9日17時起至同年月12日16時止間某時許」 。
㈢犯罪事實欄一第5-6行「車牌號碼000-0000號普通重型機車」 補充為「車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值新臺幣45 ,000元）」。
㈣證據並所犯法條欄一第6行「贓物認定保管單」更正為「贓物 認領保管單」。
㈤證據補充「本案機車尋獲照片」。
二、應適用法條
㈠罪名
核被告林祺富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡累犯
被告前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度易 字第331號判處有期徒刑5月（共5罪）確定；再因施用毒品 案件，經本院以107年度簡字第1759號判處有期徒刑5月確定 ；另因竊盜案件，經本院以106年度簡字第3931號判處有期 徒刑6月確定；復因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年 度基簡字第1250號判處有期徒刑4月確定；因施用毒品案件 ，經同法院以107年度基簡字第162號判處有期徒刑5月確定 ；又因施用毒品案件，經同法院以107年度基簡字第1240號 判處有期徒刑5月確定；前開各案經同法院以108年度聲字第
233號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，並於民國109年3月5 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其 於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質部分與本案相同 ，其於前案執行完畢後，竟再犯本案竊盜案件，足見被告具 有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字 第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。又依臺灣高等法院11 0年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判 書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字，併此敘明 。
三、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需， 率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法 治觀念薄弱，行為應予非難。兼衡其犯罪之動機、目的、徒 手竊取之手段、所竊取財物之價值，所竊得財物已發還告訴 人居師賢，又被告除上開構成累犯之前科紀錄外，尚有多次 竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳 ，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳 之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其 於警詢時原否認犯行，於偵訊時始坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
被告竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，業經發還告 訴人，有贓物認領保管單可佐，自毋庸宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱曉群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第55377號
被 告 林祺富 男 57歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號 (現另案於法務部○○○○○○○臺 北分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林祺富前因多起竊盜及施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院 以108年度聲字第233號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於 民國109年3月5日執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自 己不法之所有，於112年5月13日5時26分許，在新北市○○區○ ○街00號附近，竊取居師賢所有停放之車牌號碼000-0000號 普通重型機車（已發還）得手後旋即離去。嗣於112年5月14 日19時36分許，為警在桃園市○○區○○路0段000號前查獲上開 機車，循線追查，而悉上情。
二、案經居師賢訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林祺富於偵查中坦承不諱，核與告 訴人居師賢於警詢時之證述情節相符，復有新北市政府警察 局海山分局新海派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、新北市政府警察局112年7月10日新北警鑑字第1121 327298號鑑驗書、監視器影像畫面暨截圖照片、臺灣新北地 方法院通信調取票、通聯調閱查詢單、贓物認定保管單附卷 可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院 疑似累犯簡列表、執行案件資料表、被告提示簡表、刑案資 料查註表各1份在卷可稽，其5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，該當刑法第47條第1項累犯之構成要件。又被告 本案所為，與其前所犯之竊盜案件，同屬侵害他人財產法益 之犯罪類型，犯罪罪質、目的與法益侵害結果均高度相似， 足認被告對於法遵循意識及刑罰之感應力均屬薄弱，且有反 覆觸犯同類型竊盜罪之惡行。本件加重其刑，並無司法院釋 字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔 罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 檢 察 官 朱曉群