臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5674號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳慶哲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第5256號），本院判決如下：
主 文
陳慶哲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出 ，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之 檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間 與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安 非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長 短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政 院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第0011 56號函示明確。被告所採尿液送驗結果既有安非他命、甲基 安非他命陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時 點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。是核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有附件事實欄所載 之科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌其施用毒品，戕害己 身，於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之 必要，爰不加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅 ，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨 其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第5256號
被 告 陳慶哲 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00○0 號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳慶哲前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月27日執行完畢釋 放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第121、122、1 23號為不起訴處分確定。又因傷害案件，經臺灣新北地方法 院以111年度簡字第754號判決判處有期徒刑4月確定，於111 年8月19日易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，於前次觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯 意，於112年7月21日14時17分許為警採尿時回溯96小時內之 某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於上揭時間 採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳慶哲雖矢口否認上揭施用毒品犯行，惟查，被告 之尿液經警採集送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應乙情，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢
體編號：DZ00000000000號)各1份附卷可稽，故被告所辯顯 不足採，其施用毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌 是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 檢 察 官 蔡宜臻